Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А82-869/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-869/2025
г. Ярославль
17 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Румянцевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобовой А.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 18.11.2024 по делу № 076/01/17-329/2024

Третьи лица: министерство конкурентной политики Ярославской области, министерство дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области, Контрольно-счетная палата Ярославской области,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 04.02.2025

от антимонопольного органа – представитель ФИО2 по доверенности от 03.12.2024

от третьего лица – представитель министерства конкурентной политики Ярославской области ФИО3 по доверенности от 23.09.2024,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (далее – учреждение, агентство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 18.11.2024 № 076/01/17-329/2024.

Министерство конкурентной политики Ярославской области (далее - Министерство конкурентной политики), министерство дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области и Контрольно-счетная палата Ярославской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица министерства конкурентной политики поддержал доводы заявителя.

Третьи лица министерство дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области и Контрольно-счетная палата Ярославской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

До принятия судебного акта по делу от Контрольно-счетной палаты Ярославской области поступил отзыв на заявление.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Министерством конкурентной политики (ранее до 01.09.2023 – департаментом государственного заказа Ярославской области) по заявке учреждения 23.08.2022 на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/ размещено извещение № 0171200001922002837 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по приведению в нормативное состояние проездов, являющихся подъездными путями к объектам социальной сферы по г. Ярославлю на 2022 по адресу: проезд от улицы Будкина к ГБУЗ «Клиническая больница имени Н.А. Семашко» (с обустройством тротуара и парковки у здания гинекологического отделения) (далее - закупка № 0171200001922002837).

Министерством конкурентной политики 16.03.2023 также по заявке Агентства размещено извещение № 0171200001923000596 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на приведение в нормативное состояние проездов, являющихся подъездными путями к объектам социальной сферы по г. Ярославлю, на 2023 год (лот 4) (далее – закупка № 0171200001923000596).

При размещении извещений об осуществлении указанных закупок к участникам закупки установлены дополнительные требования в соответствии с пунктом 9 приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – постановление № 2571).

В Управление поступило заявление Контрольно-счетной палаты Ярославской области (вх. № 3544/23 от 27.11.2023), содержащее сведения о нарушении учреждением антимонопольного законодательства. Как указано в заявлении, в ходе проведения проверки законности и эффективности использования средств, направленных на мероприятия по приведению в нормативное состояние автомобильных дорог местного значения, обеспечивающих подъезды к объектам социального назначения, в Агентстве Контрольно-счетной палатой Ярославской области выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства. В частности, при проведении закупок в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) Учреждением неправомерно объединены в один лот работы по благоустройству и работы по ремонту улично-дорожной сети и элементов благоустройства автомобильных дорог. Также Контрольно-счетной палатой Ярославской области представлен акт соответствующей проверки от 05.10.2023.

По результатам проведенной проверки Управлением 18.11.2024 вынесено оспариваемое решение, которым учреждение признано нарушившим часть 3 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». По мнению антимонопольного органа, нарушение выразилось в ограничении учреждением конкуренции между участниками электронных аукционов №№ 0171200001922002837, 0171200001923000596 путем включения в состав лотов работ, технологически и функционально не связанных с работами, выполнение которых является предметом данных аукционов.

В свою очередь Агентство не согласилось со сделанными в нем выводами и в заявлении, поданном в суд, указало следующее.

Предметом закупки № 0171200001922002837 являлось приведение в нормативное состояние проездов, являющихся подъездными путями к объектам социальной сферы по г. Ярославлю на 2022 по адресу: проезд от улицы Будкина к ГБУЗ Клиническая больница имени Н.А. Семашко (с обустройством тротуара и парковки у здания гинекологического отделения).

В локальном сметном расчете выделены разделы по видам работ: устройство новой конструкции дорожной одежды парковок (раздел 2 – 495 кв.м.); ремонт тротуаров (раздел 5 – ремонт тротуаров 1435 кв. м., раздел 6 сметы – ремонт тротуаров с плиточным покрытием 807 кв. м., раздел 7 сметы – тротуары грунтовые 1011,5 кв. м.). В локальном сметном расчете не выделены объемы работ по устройству дорожной одежды парковок и по ремонту тротуаров, которые являлись бы элементами обустройства автомобильной дороги либо не являлись таковыми. Весь объем работ по ремонту подъезда по ул. Будкина к ГБУЗ «Клиническая больница имени Н.А. Семашко» рассчитан в общем, без разбивки применительно к месту выполнения этих работ. При составлении сметы, которая прошла государственную экспертизу в ГАУ «Яргосстройэкспертиза», для выполнения работ по устройству дорожной одежды парковок вне зависимости от места нахождения этих парковок (вдоль автомобильных дорог или при выполнении работ по обеспечению подъездов к объектам социальной сферы) применялись одинаковые расценки (ТЕР 27). Аналогично для выполнения работ по ремонту тротуаров вне зависимости от места их нахождения применялись одинаковые расценки (ТЕР 27). Способы выполнения этих работ независимо от объекта технически и функционально не различаются.

Также Агентство указало, что в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОК 034-2014 (КПЕС 2008), утвержденным приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, строительные работы и работы по благоустройству включены в один класс работ: «42 Сооружения и строительные работы в области гражданского строительства».

Агентство считает, что разделение этих работ в разные закупки могло привести к нарушению баланса интересов граждан, в том числе пациентов ГБУЗ ЯО «Клиническая больница имени Н.А. Семашко», поскольку работы, выполняемые двумя разными подрядчиками, ставшими победителями в разных закупках, могут осуществляться не одновременно, что приведет к причинению неудобств пациентам больницы (наличие длительного времени дорожной техники на подъездных и пешеходных путях, шум и т.п.).

Работы, подлежащие выполнению в рамках одного контракта, связаны единым технологическим процессом, а потому разделение работ на две закупки противоречило бы принципу ответственности за результативность обеспечения муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Также Агентство делает акцент на многочисленную практику антимонопольного органа, в соответствии с которой комплекс работ, составляющий предмет закупки, взаимосвязан между собой, составляет единую цельную функционирующую систему, а также подлежит выполнению исключительно при взаимосвязи таких работ, объединение таких работ в предмет одного лота не приводит к ограничению количества участников закупки и, как следствие к ограничению конкуренции на соответствующем рынке.

В своем заявлении Агентство также ссылается на ответ Министерства дорожного хозяйства Ярославской области которое указало, что в рамках соглашения о предоставлении субсидии на приведение в нормативное состояние автомобильных дорог местного значения, обеспечивающих подъезды к объектам социального назначения от 15.02.2023 № 20/23-СОЦ, заключенного между департаментом дорожного хозяйства Ярославской области и мэрией города Ярославля, принят к оплате муниципальный контракт №17/23 от 04.04.2023 по приведению в нормативное состояние проездов, являющихся подъездными путями к объектам социальной сферы по г. Ярославлю на 2023 год (лот 4), стоимостью 11 162 213,28 рублей, в том числе по следующим объектам: ремонт подъезда по ул. Будкина к ГБУЗ «Клиническая больница имени Н.А. Семашко, у здания гинекологического отделения, тротуар, парковка (завершение); ремонт проезда от ул. Наумова до ул. Фабричная и до д.2Б по ул. Подбутырская (завершение). Министерство дорожного хозяйства Ярославской области указало, что все работы, производимые в рамках муниципальных контрактов и прилагающихся сметных расчетах, относятся к дорожной деятельности, а именно непосредственно к ремонту автомобильных дорог, тротуаров и парковок, являющихся элементами обустройства автомобильных дорог. Агентство считает, что учитывая, что перечень объектов, указанных в соглашении (а равно и в контракте) формировался Министерством дорожного хозяйства Ярославской области, и Министерство дорожного хозяйства Ярославской области подтвердило, что объем работ в заключенных контрактах и наименование объектов соответствуют соглашению о предоставлении субсидии, то обжалуемое решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Агентством указывается, что законодатель не запрещает объединять в один лот одни и те же работы, но на различных объектах, располагающихся в непосредственной близости; с точки зрения хозяйственной деятельности проезды и улицы образуют одну группу объектов и соответственно однотипные работы на таких объектах, и работы неразрывно связаны друг с другом; работы по рассматриваемым закупкам направлены на проведение благоустройства подъездов к социально-значимым объектам, в связи с чем и дополнительные требования устанавливались в соответствии с видом выполняемых работ. Таким образом, Агентство делает вывод о том, что между этими работами существует функциональная связь, обусловленная достижением одной цели, максимального результата – приведение в нормативное состояние проездов, являющихся подъездными путями к объектам социальной сферы.

Агентство также не согласно с мнением антимонопольного органа, что анализ по наличию потенциальных участников закупок, участие которых необоснованно ограниченно, для установления нарушения не требуется. Агентство указывает, что данный анализ в совокупности с другими доводами также свидетельствует о том, что объединение работ на объектах благоустройства и автомобильных дорогах не повлекло ограничения конкуренции. В рассматриваемых закупках в том числе учитывались публичные интересы – все работы направлены на приведение в нормативное состояние подъездных путей к объектам социальной сферы. Объединение их в одну закупку связано с необходимостью одновременного выполнения работ на всех участках подъездных путей к объектам социальной сферы, являющихся автомобильными дорогами и объектами благоустройства.

Агентство не согласно с выводом комиссии антимонопольного органа о том, что заказчик мог выделить в отдельный лот работы по ремонту автомобильных дорог и при необходимости объединить с работами в отношении иных автомобильных дорог в рамках извещения № 0371300027822000593, потому что работы по благоустройству по извещению № 0171200001922002837 проводились в Красноперекопском районе города Ярославля, а работы, являющиеся объектом закупки № 0371300027822000593, проводились в Заволжском районе.

Не согласившись с принятым Решением Агентство обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, выслушав представителей Агентства, антимонопольного органа и Министерства конкурентной политики, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный статьей 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются в том числе, аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион, часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Закона о контрактной системе).

По смыслу частей 1, 2, 5 статьи 24 Закона о контрактной системе электронный аукцион является конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), победителем которого признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке), который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе наибольший размер платы, подлежащий внесению участником закупки за заключение контракта.

В силу пункта 1 части 2 статьи 42, части 1 статьи 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки, в котором должно содержаться описание объекта закупки в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе.

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе установлен запрет на совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В силу части 3 статьи 31 Закона о контрактной системе перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2571) утверждены дополнительные требования к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – приложение).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления № 2571 позиции 6 - 13, 17 и 18 приложения применяются в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей.

Начальная (максимальная) цена контракта по закупке № 0171200001922002837 составляет 11 708 784,00 рублей. При подготовке аукционной документации и размещении извещения в единой информационной системе (далее – ЕИС) выбрана следующая позиция каталога товаров, работ, услуг (далее – КТРУ) - работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (43.99.90.190).

Позицией 9 приложения установлены дополнительные требования к участникам закупки при необходимости выполнения работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории - наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 1) опыта исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории; 2) опыта исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта); 3) опыта выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта).

Согласно документу «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по её заполнению», являющемуся неотъемлемой частью закупочной документации, заказчиком и уполномоченным органом установлены дополнительные требования в соответствии с позицией 9 приложения.

В соответствии с пунктом 2 описания объекта закупки (технического задания), являющегося неотъемлемой частью закупочной документации, объем выполняемых работ определяется сметной документацией (приложение № 1 к техническому заданию).

В состав сметной документации, размещенной в ЕИС, входит ведомость дефектов, содержащая описание необходимых работ (далее – ведомость дефектов), а также электронный документ «Схема», включающий в себя карту с указанием места выполнения работ (далее – схема).

Согласно ведомости дефектов перечень работ включает в себя устройство новой конструкции дорожной одежды, устройство новой конструкции дорожной одежды парковок, установку бортового камня, ремонт тротуаров, в том числе с плиточным покрытием, подготовку площадки для контейнеров для сбора мусора, ремонт колодцев на проезжей части, ремонт колодцев на тротуаре, восстановление газонов, установку знаков, нанесение разметки.

На схеме отражены тротуары, в отношении которых должны быть выполнены работы, места, где необходимо оборудовать парковки.

В соответствии с пунктом 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) (часть 1 статьи 1 Закона).

В силу пункта 1 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об автомобильных дорогах автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

Частью 2 статьи 5 Закона об автомобильных дорогах установлено, что автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

В соответствии с частью 11 статьи 5 Закона об автомобильных дорогах автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

На территории города Ярославля такой перечень утвержден постановлением мэра города Ярославля от 02.10.2008 № 2689 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля» (далее – Перечень).

На территории Красноперекопского района г. Ярославля, согласно Перечню, имеется следующая автомобильная дорога: идентификационный номер 78-401-373 ОП МГ 176, местонахождение: ул. Семашко (начало: ул. Будкина, конец: в районе <...>)

Согласно схеме работы нужно выполнить, помимо прочего, в отношении тротуаров, расположенных вдоль ул. Семашко. Также на этой улице необходимо оборудовать парковочные места.

В силу пункта 5 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах элементами обустройства автомобильных дорог являются сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Таким образом, тротуары и парковки, расположенные вдоль ул. Семашко, являются элементом обустройства автомобильной дороги № 78-401-373 ОП МГ 176.

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 утверждена классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее – 2024-17995 6 Классификация).

Согласно части 5 Классификации (раздел III) при ремонте автомобильных дорог, в частности, проводится ремонт тротуаров (подпункт «в»).

Таким образом, в рассматриваемом случае, помимо выполнения работ в отношении объектов благоустройства (парковка, тротуары, не являющиеся элементами обустройства автомобильных дорог и т. д.), документация о закупке № 0171200001922002837 также предусматривает выполнение работ по ремонту автомобильной дороги.

Начальная (максимальная) цена контракта по закупке № 0171200001923000596 составляет 12 402 459,24 рублей. При подготовке аукционной документации и размещении извещения в ЕИС выбрана следующая позиция КТРУ - работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (43.99.90.190).

Согласно документу «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по её заполнению», являющемуся неотъемлемой частью закупочной документации, заказчиком и уполномоченным органом установлены дополнительные требования в соответствии с позицией 9 приложения.

В соответствии с пунктом 2 описания объекта закупки (технического задания), являющегося неотъемлемой частью закупочной документации, объем выполняемых работ определяется в соответствии со сметной документацией (приложение к техническому заданию).

В состав сметной документации, размещенной в ЕИС, входят ведомости дефектов, содержащие описание необходимых работ, а также электронные документы, включающие в себя карту с указанием места выполнения работ (схемы), в отношении следующих объектов:

- подъезд от ул. Будкина к ГБУЗ «Клиническая больница имени Н. А. Семашко», у здания гинекологического отделения, тротуар, парковка (далее также - подъезд к больнице им. Н. А. Семашко);

- проезд от ул. Лисицына (д. 9-13) к детскому саду № 236;

- проезд от ул. Наумова до ул. Фабричная и до д. 2б по ул. Подбутырская (далее также – проезд ул. Наумова);

- проезд от ул. Свердлова (д. 14-4) к детскому саду № 21.

Перечень работ, предусмотренных ведомостью дефектов в отношении подъезда к больнице им. Н. А. Семашко, и схема идентичны соответствующему перечню и схеме, представленным в документации о проведении закупки № 0171200001922002837.

Таким образом, закупка № 0171200001923000596 также предусматривает выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Семашко.

Ведомость дефектов в отношении проезда ул. Наумова включает следующий перечень работ: ремонт проезжей части, ремонт покрытия парковки, ремонт колодцев на проезжей части, установку знаков, нанесение разметки.

На территории Красноперекопского района г. Ярославля, согласно Перечню, имеется следующая автомобильная дорога: идентификационный номер 78-401-373 ОП МГ 164, местонахождение: ул. Подбутырская (2 участка) (начало: ул. Наумова; ул. Мануфактурная , конец: ул. Посохова; ул. Карабулина).

Согласно схеме нужно выполнить, помимо прочего, ремонт проезжей части, то есть ремонт автомобильной дороги по ул. Подбутырской до съезда в направлении к д. 69, к. 2 по ул. Наумова.

Пункт 2 части 5 Классификации определяет работы по ремонту автомобильной дороги, а именно - работы по дорожной одежде (подпункт «б» - укладка выравнивающего (в том числе с использованием фрезерования) и одного дополнительного слоя с обеспечением ровности и сцепных свойств покрытия).

Таким образом, в рассматриваемом случае, помимо выполнения работ в отношении объектов благоустройства, документация о закупке № 0171200001923000596 также предусматривает выполнение работ по ремонту автомобильных дорог №№ 78-401-373 ОП МГ 176 (ул. Семашко), 78-401-373 ОП МГ 164 (ул. Подбутырская).

Частью 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) определено, что наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Анализ положений законодательства о контрактной системе и о защите конкуренции позволяет суду прийти к выводу, что при выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик должен ориентироваться на конкурентные способы, как на приоритетные. При этом обязан соблюдать установленный порядок и правила проведения закупок, то есть предпринимать все возможные и законные действия, которые соответствуют целям Закона, направленным на повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

В Законе о защите конкуренции, иных нормативных правовых актах отсутствуют положения, раскрывающие понятие технологической и функциональной связи товаров, в том числе применительно к проведению закупочных процедур.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о защите конкуренции под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Взаимозаменяемыми товарами признаются товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях) (пункт 3 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Из указанных определений следует, что невзаимозаменяемые товары образуют различные товарные рынки, на которых осуществляют свою деятельность различные хозяйствующие субъекты.

Таким образом, о наличии технологической и функциональной связи может свидетельствовать включение в один лот взаимозаменяемых товаров.

Кроме того, для установления такой связи допустимо определять, образуют ли товары, работы, услуги единую функционирующую систему. Об этом может свидетельствовать взаимозависимость, взаимообусловленность товаров, работ, услуг, составляющих объект закупки, а также иная функциональная связь, обусловленная достижением одной цели.

При оценке наличия функциональной и технологической связи учитываются факты, ограничивающие участие хозяйствующих субъектов в закупочных процедурах, устанавливаются критерии, руководствуясь которыми заказчик мог бы разделить спорный лот на более мелкие лоты.

Суд соглашается с доводами антимонопольного органа о том, что закупки № 0171200001922002837, 0171200001923000596 включают в себя следующие работы: - ремонт автомобильных дорог; - ремонт объектов благоустройства. Каждый из приведенных видов работ обладает собственной спецификой, обусловленной, в свою очередь, спецификой преобразуемого объекта. Надлежащее состояние автомобильных дорог, в том числе элементов их обустройства – основной фактор безопасности дорожного движения, что выражается в особенностях правового регулирования строительства, ремонта, содержания автомобильных дорог и т. д.

Так, в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» документы по стандартизации, включенные в Перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 04.11.2017 № 2438-р (далее – Перечень), носят императивный характер.

Различными документами по стандартизации, независимо от их включения в указанный выше Перечень, предусматриваются особые требования к автомобильным дорогам: их эксплуатационному состоянию и иным характеристикам (дорожное покрытие, дорожная разметка, освещенность покрытия и т. п.), в том числе характеристикам дорожных сооружений. При эксплуатации дорог учитывается интенсивность движения транспортного потока, устанавливаются сроки устранения дефектов и т. д. Таким образом, наблюдается унификация требований как к самим автомобильным дорогам, так и к работам, выполняемым в отношении них, с выделением различных этапов. Если рассматривать указанные работы с позиции приобретателя, которым в рассматриваемом случае является заказчик, то для последнего потребительские свойства автомобильной дороги и проезда, являющегося объектом благоустройства, не являются идентичными. Работы в отношении автомобильных дорог представляют собой объединяющее понятие для целого ряда мероприятий, начиная с подготовки земляного полотна вплоть до нанесения разметки. О завершенности таких работ свидетельствует соответствие дороги требованиям, установленным, помимо прочего, документами по стандартизации.

Исходя из пункта 5 ведомости дефектов и раздела 5 локального сметного расчета в отношении проезда по ул. Наумова в рамках исполнения контракта требуется нанесение разметки на проезжую часть автомобильной дороги № 78-401-373 ОП МГ 164 (разметка 1.1, 1.7, 1.13).

Согласно пункту 12 ведомости дефектов и разделу 11 локального сметного расчета в отношении подъезда к больнице им. Н. А. Семашко в рамках исполнения контракта требуется нанесение разметки 1.1 на парковках, одна из которых расположена вдоль автомобильной дороги № 78-401-373 ОП МГ 176 (ул. Семашко).

Следовательно, такая разметка должна выполняться в соответствии с документами о стандартизации, предусматривающими требования к разметке и ее нанесению на автомобильные дороги.

Так, "ГОСТ Р 51256-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования" (далее – ГОСТ Р 51256-2018) распространяется на разметку автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений и устанавливает классификацию и технические требования к ней (раздел 1).

В соответствии с пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 51256-2018 дорожная разметка представляет собой линии, надписи и другие обозначения на проезжей части автомобильной дороги, искусственных сооружениях и элементах обустройства дорог, информирующие участников дорожного движения об условиях и режимах движения на участке дороги.

Так, постоянная горизонтальная разметка выполняется красками (эмалями), термопластиками и холодными пластиками по ГОСТ 32830, полимерными лентами и штучными формами по ГОСТ 32848 (пункт 5.1.2.1 ГОСТ Р 51256-2018).

При нанесении горизонтальной разметки учитываются её фотометрические и светотехнические параметры - коэффициент яркости разметки, удельные коэффициенты световозвращения разметки при сухом и мокром покрытиях (пункты 5.1.8, 5.1.9, 5.1.10 ГОСТ Р 51256-2018; пункт 6.1.2 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее – ГОСТ Р 52289-2019).

Отклонение от проектного положения горизонтальной разметки не должно превышать показателей, указанных в пункте 5.1.3 ГОСТ Р 51256-2018, отклонение линейных и угловых размеров разметки – показателей, указанных в пунктах 5.1.4.1 и 5.1.4.2 ГОСТ Р 51256-2018.

Для придания горизонтальной разметке (постоянной и временной), выполненной из красок (эмалей), термопластиков и холодных пластиков, штучных форм световозвращающих свойств применяют микростеклошарики по ГОСТ 32848 (пункт 5.1.2.3 ГОСТ Р 51256-2018).

Согласно ведомости дефектов в отношении проезда по ул. Наумова линии разметки 1.13 должны наноситься на дорожное покрытие со световозвращающими элементами, которыми являются микростеклошарики.

Применительно к конкретным разметкам также устанавливаются отдельные требования.

Например, в соответствии с пунктом 6.2.35 ГОСТ Р 52289-2019 минимальную ширину линий разметки 1.1 - 1.7, 1.9 - 1.11 принимают в соответствии с таблицей 10. Для случаев, не указанных в таблице 10, минимальную ширину линий разметки принимают равной 0,1 м.

В силу подпункта «в» пункта 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2019 разметку 1.1 применяют, в частности, для обозначения границ парковочных мест на площадках, предназначенных для стоянки транспортных средств, или около края проезжей части. Размеры парковочных мест принимают по 6.2.9.

Пунктом 6.2.9 ГОСТ Р 52289-2019 предусмотрено, что для расчета размеров площади парковки около края проезжей части принимают размеры одного парковочного места, установленные данным пунктом. Например, при последовательном размещении автомобилей вдоль края проезжей части размер места должен составлять не менее 2,5 x 7,5 м (2,5 x 6,5 м) для легковых и 3,0 x 11,0 м - для грузовых автомобилей без прицепов.

Приведенные положения пунктов 6.2.3, 6.2.35, 6.2.9 ГОСТ Р 52289-2019 применяются при выполнении работ в отношении автомобильных дорог №№ 78-401-373 ОП МГ 164 (нанесение разметки на проезжую часть и парковку), 78-401-373 ОП МГ 176 (нанесение разметки на парковку, планируемую к размещению около края проезжей части).

В свою очередь, на проезды, являющиеся объектами благоустройства, такие требования не распространяются, что отражается на комплексе мероприятий, образующих соответствующие работы.

При этом стоит учитывать, что при выполнении работ по ремонту автомобильных дорог может потребоваться техника, которая обычно не применяется при выполнении работ в отношении объектов благоустройства.

Так, согласно пункту 9.3.8 методических рекомендаций по устройству дорожной разметки (ОДМ 218.6.020-2016), изданных на основании распоряжения Федерального дорожного агентства от 29.08.2015 № 1731-р, горизонтальная дорожная разметка типа 1.1 - 1.11 и края горизонтальной дорожной разметки 1.16.1 - 1.16.3 наносятся с использованием самоходных разметочных машин.

Следовательно, наличие в общем перечне мероприятий по ремонту объектов благоустройства работ в отношении автомобильных дорог вынуждает потенциального участника закупок рассматривать возможность привлечения дополнительных трудовых (сотрудников, обладающих необходимой квалификацией, связанной, помимо прочего, с управлением специальной техникой, знаниями стандартов выполнения работ, осуществления контроля данного процесса) и материальных ресурсов (например, разметочных машин, соответствующих характеристикам автомобильной дороги, для нанесения дорожной разметки).

Применительно к рассматриваемым закупкам для нанесение разметки на автомобильную дорогу № 78-401-373 ОП МГ 164, расположенную вдоль ул. Подбутырской, а также на автомобильную дорогу № 78-401-373 ОП МГ 176, расположенную вдоль ул. Семашко (парковка в пределах полосы отвода данной дороги), требуется наличие лица, способного нанести разметку с соблюдением требований стандартов, в том числе с использованием техники, а также иных сотрудников, контролирующих соответствие работ требованиям стандартов.

Вместе с тем, условиями рассматриваемых закупок предусмотрено нанесение разметки в отношении одного объекта благоустройства – парковки, расположенной в пределах проезда (подъезда) к гинекологическому отделению ГБУЗ «Клиническая больница имени Н. А. Семашко», параллельного ул. Овинной. На данные работы не распространяются требования ГОСТ Р 51256-2018, "ГОСТ 32952-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Разметка дорожная. Методы контроля" и других документов по стандартизации, что фактически позволяет осуществить их любым доступном способом, не нарушающим требования соответствующих контрактов, в частности, без привлечения кадров, обладающих знаниями в сфере стандартизации.

Положения закупочных документаций содержат перечни нормативно-технической документации (приложения к проектам контрактов, далее - перечни), обязательной при выполнении работ. Данные перечни включают в себя различные государственные стандарты и своды правил ("ГОСТ 5180-2015. Межгосударственный стандарт. Грунты. Методы лабораторного 2024-17995 12 определения физических характеристик", "ГОСТ 31015-2002. Межгосударственный стандарт. Смеси асфальтобетонные и асфальтобетон щебеночно-мастичные. Технические условия", "ГОСТ 28013-98. Межгосударственный стандарт. Растворы строительные. Общие технические условия", "ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию", "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" и т. д.). Закупочные документации не содержат положений, указывающих на то, что обозначенные документы применяются подрядчиком при выполнении всех необходимых работ. Сами перечни одновременно включают нормативно-техническую документацию в отношении разных видов работ, например, "СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85" и "СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75".

Следовательно, в данной ситуации нормативно-техническая документация не может применяться в равной степени ко всем работам, предусмотренным закупочными документациями, просто в силу их приведения в перечнях, при ее использовании подрядчик должен исходить из объекта (автомобильная дорога или объект благоустройства) и характеристик соответствующих работ (технические условия применения различных смесей и т. п.).

При объединении в один лот исследуемых работ в отношении автомобильных дорог и работ в отношении объектов благоустройства не формируется единой функционирующей системы. Так, невыполнение одних работ не исключает возможность выполнения других, при этом характер работ также не свидетельствует о том, что их нужно выполнять одновременно, в связи с чем между указанными видами работ не наблюдается взаимозависимости, взаимообусловленности. Их объединение в один лот также не обусловлено наличием иных объективных связей. Приведение в нормативное состояние проездов, являющихся подъездными путями к объектам социальной сферы по г. Ярославлю (с обустройством тротуаров и т. д.), представляет собой слишком широкую цель, с которой отдельные работы не связаны напрямую. Наличие общих способов выполнения отдельных видов работ в отношении рассматриваемых объектов само по себе не свидетельствует о том, что соответствующие работы образуют единую функционирующую систему и имеют технологическую и функциональную связь.

Согласно пункту 2.1.9 Правил благоустройства территории г. Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 № 306 (далее – Правила благоустройства), перечень работ по содержанию и ремонту объектов внешнего благоустройства, принадлежащих городу, определен в приложении 1 к Правилам.

В обозначенном приложении представлена таблица, в которой предусмотрен перечень работ, выполняемых в отношении объектов внешнего благоустройства, среди которых имеются и автомобильные дороги общего пользования.

Так, к содержанию и текущему ремонту автомобильной дороги относится, в частности, восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий и укладка их вновь на отдельных небольших по протяженности участках дороги; исправление просадок и положения бордюра, замена разрушенного бордюра и т. д.

Вместе с тем, положения Правил благоустройства распространяются на автомобильные дороги в части, не противоречащей законодательству о дорожной деятельности, в частности, Закону об автомобильных дорогах, осуществляющему регулирование общественных отношений, связанных с выполнением дорожной деятельности, предполагающей содержание, ремонт автомобильных дорог (статьи 17, 18 настоящего Закона) и иные виды работ.

Отнесение автомобильных дорог к объектам благоустройства в рамках Правил благоустройства не исключает различий в их правовой природе, свидетельством которых является, помимо прочего, различное правовое регулирование, и не может само по себе свидетельствовать о наличии технологической и функциональной связи между соответствующими работами.

Объединение работ в отношении объектов благоустройства и работ в отношении автомобильных дорог в рамках указанных закупок исключает возможность участия в них лиц, желающих выполнять ремонт автомобильных дорог, но не обладающих опытом выполнения работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории в соответствии с требованиями части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, позицией 9 приложения. Опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги, а также опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги, не соответствует требованиям позиции 9 Приложения.

Суд приходит к выводу, что формирование лота подобным образом лишает лицо, заинтересованное в приобретении права на выполнение контракта, возможности в реализации этих прав, фактически привело к ограничению состава участников закупки, поскольку заявленные объемы работ требовали большего объема технических, кадровых и финансовых ресурсов, чем могло быть задействовано средними и малыми хозяйствующими субъектами. Обладая индивидуально-определенными свойствами, каждый вид указанных услуг (работ), а также иных услуг (работ), включенных в описание объекта закупки, привлекает к торгам специфический круг хозяйствующих субъектов. Объединение в один лот различных услуг (работ) на объектах, перечисленных в описании объекта закупки и обладающих разным набором потребительских свойств, ведет к отказу от участия в торгах лиц, заинтересованных в выполнении определенных работ, услуг, приводя к сокращению числа участников и ограничивая конкуренцию. Размещение закупки укрупненным лотом нарушает принцип равнодоступности при проведении торгов, исключает возможность участия в торгах отдельных участников рынка, ограничивает возможность соперничества в электронном аукционе за право заключения муниципального контракта и выполнения работ (оказании услуг) по предмету контракта, что может привести к ограничению конкуренции при проведении торгов.

Запрет, установленный частью 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции, является безусловным запретом («per se»), следовательно, правонарушение, выразившееся в нарушении данного запрета, носит формальный характер и не требует оценки последствий для конкуренции в связи с таким нарушением, доказывания наступления фактических или возможных негативных последствий от совершения таких действий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции. В данном случае объединение в один лот технологически и функционально не связанных работ уже свидетельствует об ограничении конкуренции на рынке выполнения работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги. Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции, предполагает установление наличия / отсутствия технологической и функциональной связи между товарами, работами и услугами. При этом для установления нарушения антимонопольного законодательства также не требуется определение объемов каждого вида работ, в данном случае достаточно того факта, что технологически и функционально не связанные работы включены один лот, даже если один из видов работ представлен в минимальном объеме.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Согласно статье 65 АПК Заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения. Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК.

По результатам исследования оспариваемого решения антимонопольного органа установлено, что указанный ненормативный акт не обладает признаками, являющимися основанием для признания его недействительным, - несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконное возложение каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Содержащиеся в оспариваемом решении антимонопольного органа выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены в ходе судебного разбирательства, соответствуют положениям законодательства. Достаточные доказательства обратного в материалы дела заявителем не представлены.

По итогам рассмотрения дела Антимонопольным органом обязательное для исполнения предписание не выдавалось, поскольку муниципальный контракт от 12.09.2022 № 236/22, заключенный по результатам проведения закупки № 0171200001922002837, расторгнут по причине одностороннего отказа Учреждения от его исполнения, а муниципальный контракт от 04.04.2023 № 17/23, заключенный по результатам проведения закупки № 0171200001923000596, расторгнут по причине одностороннего отказа подрядчика от его исполнения.

Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения Антимонопольным органом законодательства Российской Федерации и ограничения прав и законных интересов Заявителя обжалуемым актом, а также не указано какое нарушенное право подлежит восстановлению путем удовлетворения рассматриваемого заявления.

При указанных обстоятельствах, избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес Заявителя к оспариваемым актам имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения Заявленных требований.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы

Суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого акта отсутствует, решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы Заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.В. Румянцева