Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А46-18103/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18103/2019
25 мая 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АгропромСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 886 463 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – адвокат Тверской А.Е. по доверенности от 12.09.2019, личность удостоверена служебным удостоверением, допущен;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 02.04.2020 № 56/ТО/4-9-7, личность удостоверена служебным удостоверением, допущен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АгропромСервис» (далее - ООО «АгропромСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области, ответчик) о взыскании 3 886 463 руб. задолженности по оплате поставленного товара и 42 432 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 17.10.2019 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.11.2019.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 13.11.2019, представитель ООО «АгропромСервис» предоставил ходатайства об истребовании дополнительных доказательств и вызове свидетелей.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчик, являясь федеральным казенным учреждением, обязан все совершаемые сделки, в том числе в качестве заказчика, совершать в письменной форме в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Вместе с тем, договора поставки, составленного в качестве единого документа, между сторонами спора не заключалось, и, по данным бухгалтерского и складского учетов ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области, все денежные обязательства перед ООО «АгропромСервис» закрыты.

Определением арбитражного суда от 13.11.2019 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12.12.2019.

В заседании суда 12.12.2019 представитель ООО «АгропромСервис» предоставил возражения на отзыв ответчика, в котором указано следующее.

В соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях:

- производство товара, выполнение работы, оказание услуги осуществляются учреждением и предприятием уголовно-исполнительной системы в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации;

- заключение учреждением, исполняющим наказания, контракта на поставку товара для государственных нужд при приобретении указанным учреждением сырья, материалов, комплектующих изделий для производства товара, выполнения работы, оказания услуги в целях трудоустройства осужденных на основании договоров, заключенных с юридическими лицами, при условии, что приобретение указанным учреждением таких сырья, материалов, комплектующих изделий осуществляется за счет средств, предусмотренных этими договорами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1292 «Об утверждении перечня товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)» утвержден перечень товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в который входят морковь и картофель.

Протокольным определением от 12.12.2019 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 16.01.2020.

26.12.2019 в материалы дела от ООО «АгропромСервис» поступило ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2020 в Исилькульском межрайонном следственном отделе Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области и ОСБ УФСИН России по Омской области истребованы дополнительные доказательства по делу, в связи с чем судебное заседание отложено на 13.02.2020.

04.02.2020 в суд от ОСБ УФСИН России по Омской области поступили оригиналы журналов заезда автотранспорта ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области за период с января 2018 по декабрь 2019.

Определением от 13.02.2020 суд повторно истребовал у Исилькульского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области дополнительные документы, в связи с чем отложил судебное заседание на 12.03.2020.

25.02.2020 в материалы дела на запрос суда поступил ответ.

Протокольным определением от 12.03.2020 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 21.04.2020 в связи с поступлением дополнительных пояснений от сторон.

Определением Арбитражного суда омской области от 17.04.2020 на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 821 от 08.04.2020 и в связи с невозможностью проведения судебного заседания в назначенную дату рассмотрение дела в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отложено на 20.05.2020.

14.05.2020 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

В заседании суда, состоявшемся 20.05.2020, представитель ООО «АгропромСервис» поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области предоставил дополнительные документы, возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как указал истец, между сторонами настоящего спора имелась договоренность на поставку товара.

В период с июня 2018 по март 2019 на основании заявок ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области ООО «АгропромСервис» в адрес ответчика было поставлено 552 197 кг картофеля на общую сумму 3 803 829 руб., что подтверждается предоставленными в материалы дела расходными накладными и товарной накладной № 12 от 21.02.2019, подписанными сторонами без замечаний.

Кроме того, по устной договоренности дополнительно в адрес ответчика было поставлено 22 600 кг моркови по цене 6 руб. 50 коп. за 1 кг, что подтверждается предоставленной в материалы дела накладной от № 48 от 14.12.2018.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем у него перед ООО «АгропромСервис» образовалась задолженность в размере 3 886 463 руб.

В связи с отсутствием оплаты в указанном размере истец с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 30.08.2019 б/н) обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Наличие в заявках, товарной накладной и накладных сведений о наименовании, количестве продукции позволяет считать состоявшиеся передачи товаров разовыми сделками купли-продажи, к которым подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства в обоснование своих доводов и возражений, в том числе расходные накладные, подписанные сторонами без замечаний и возражений, а также журналы заезда автотранспорта ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области за период с января 2018 по декабрь 2019, установил факт получения товара ответчиком и наличия непогашенной задолженности по оплате поставленного товара.

Действия сторон по поставке/получению товара на основании представленных в материалы дела расходных накладных квалифицируются как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, устанавливающим, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть в виде совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поставка продукции ООО «АгропромСервис» в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области подтверждена расходными накладными, товарной накладной и накладной, доказательствами получения продукции служат отметки представителя ответчика на накладных (печать и подпись). О фальсификации накладных при рассмотрении дела ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области не заявлялось.

Как следует из искового заявления, ответчик поставленные товары в полном объеме не оплатил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 3 886 463 руб.

Доказательств оплаты погашения оставшейся части долга в материалы дела не представлено, наличие задолженности на указанную выше сумму не оспорено, в связи с чем требование ООО «АгропромСервис» о взыскании с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области задолженности в размере 3 886 463 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика относительно недопустимости в отсутствие государственного (муниципального) контракта взыскания стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения с учреждениями исключительно посредством заключения таких контрактов в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ судом отклоняется ввиду следующего.

Постановлением правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1292«Об утверждении перечня товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)» утвержден перечень товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Поскольку ответчик является учреждением уголовно-исполнительной системы, приобретающим свежие картофель и морковь для производства осужденными сушеных овощей для последующей поставки для государственных нужд в учреждения уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, постольку закупка сырья (картофеля и моркови) могла осуществляться у единственного поставщика без проведения конкурса.

Доводы возражений ответчика относительно того, что двусторонние документы заверены подписью неуполномоченных представителей, судом не могут быть приняты во внимание на основании следующего.

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 182 ГК РФ, полномочие действовать от имени другого лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Как разъяснено в пунктах 121, 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ, полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Исходя из положений статьи 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку между сторонами сложились доверительные отношения (справка от 11.03.2020 № 56/ТО/4-15-39), постольку факт оплаты ранее принятого по государственным контрактам представителями ответчика товара являлся достаточным для истца, чтобы полагать, что полномочия представителей ответчика ФИО2, ФИО3 и ФИО4 явствуют из обстановки.

Кроме того, представленные накладные ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области не оспорены, ходатайство о фальсификации подписей на спорных документах в порядке статьи 161 АПК РФ заявлено не было.

Возражения ответчика об отсутствии по данным бухгалтерского и складского учетов ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области документов, подтверждающих поставку продукции в учреждение, суд не принимает во внимание, поскольку отсутствие указанной информации не может свидетельствовать об отсутствии совершения указанных сделок.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «АгропромСервис» при подаче настоящего иска в арбитражный суд уплатило в доход федерального бюджета по платежному поручению от 26.08.2019 № 129 государственную пошлину в размере 42 432 руб.

Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 110, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгропромСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 886 463 руб. задолженности и 42 432 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Е. Колмогорова