Постановление от 13 мая 2024 г. по делу № А43-25149/2023

Дело № А43-25149/2023
г. Владимир
14 мая 2024 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белякова Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой МЕСТНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ПРАВОСЛАВНЫЙ ПРИХОД ХРАМА ВО ИМЯ СВЯТИТЕЛЯ СПИРИДОНА ТРИМИФУНТСКОГО ЧУДОТВОРЦА ПОСЕЛКА НОВИНКИ ГОРОДА НИЖНЕГО НОВГОРОДА НИЖЕГОРОДСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2024 по делу № А43-25149/2023, рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое по иску акционерного общества «НИЖЕГОРОДСКИЙ ВОДОКАНАЛ» (ИНН 5257086827, ОГРН 1065257065268) к МЕСТНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ПРАВОСЛАВНЫЙ ПРИХОД ХРАМА ВО ИМЯ СВЯТИТЕЛЯ СПИРИДОНА ТРИМИФУНТСКОГО ЧУДОТВОРЦА ПОСЕЛКА НОВИНКИ ГОРОДА НИЖНЕГО НОВГОРОДА НИЖЕГОРОДСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)» (ИНН 5261131134, ОГРН 1215200039537), о взыскании 102 916 руб. 12 коп.,


без вызова сторон, 



у с т а н о в и л:

акционерное общество «Нижегородский водоканал» (далее – истец, АО «Нижегородский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к МЕСТНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ПРАВОСЛАВНЫЙ ПРИХОД ХРАМА ВО ИМЯ СВЯТИТЕЛЯ СПИРИДОНА ТРИМИФУНТСКОГО ЧУДОТВОРЦА ПОСЕЛКА НОВИНКИ ГОРОДА НИЖНЕГО НОВГОРОДА НИЖЕГОРОДСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)» (далее – ответчик) о взыскании 97 949 руб. 59 коп. задолженности по договору на холодного водоснабжения и водоотведения от 11.05.2023 №19998 за апрель-июнь 2023 года, 4 966 руб. 53 коп. - пени за период с 11.05.2023 по 23.08.2023, пени с 24.08.2023 и далее, по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.01.2024 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что расчет потребленного ресурса определен на основании пункта 16 Правил №766, что, по мнению ответчика, является необоснованным, поскольку указанные Правила, согласно  пункту 1, распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Со ссылкой на пункт 9 таблицыА2 СП 30.133330.2020  «Внутренний водопровод и канализация зданий» норматив общего среднесуточного расхода воды на одного работающего в административном здании человека составляет 12 л.

Кроме того, по независящим от ответчика обстоятельствам и при предпринятых им попытках организовать учет водоснабжения с 10.02.2023 истец организовал учет лишь с 19 июля 2023 года, спекулируя нормами права, намереваясь получить необоснованную материальную выгоду. После установки приборов учета объем потребления воды очевидно сократился.

Заявитель также указывает в жалобе, что услуги водоотведения истцом ответчику не оказывались, так как установлен септик 100%, к централизованной системе водоотведения не подключен.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

АО «Нижегородский водоканал» в возражениях на апелляционную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Нижегородский водоканал» (гарантирующая организация) и МЕСТНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ПРАВОСЛАВНЫЙ ПРИХОД ХРАМА ВО ИМЯ СВЯТИТЕЛЯ СПИРИДОНА ТРИМИФУНТСКОГО ЧУДОТВОРЦА ПОСЕЛКА НОВИНКИ ГОРОДА НИЖНЕГО НОВГОРОДА НИЖЕГОРОДСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)» (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №19998 от 11.05.2023 (далее - Договор).

Пунктом 5 договора определено, что дата начала подачи холодной воды является 10.02.2023.

Согласно приложению 3 к договору сторонами определён режим подачи холодной воды, а именно: гарантированный объём подачи воды 0, 674 куб.м3.

Во исполнение условий заключенного договора истец в период с апреля по июнь 2023 года оказал ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения на сумму 97 949 руб. 59 коп., выставил к оплате соответствующие счета – фактуры.

Согласно уточнённому расчёту задолженность ответчика составляет 96 949 руб. 59 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной холодной воды и принятых сточных вод послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об ох обоснованности, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для изменения или отмены судебного акта не усматривает.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354).

В силу пункта 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией (пункт 6 Правил N 644).

В пункте 24 Правил N 644 закреплено, что к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.

Пунктом 25 Правил N 644 предусмотрено, что организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно части 10 стати 20 Закона N 416-ФЗ, а также пунктов 14, 22 Правил N 776, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, а также неисправности прибора учета.

В пункте 15 Правил N 776 предусмотрено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Основания применения каждого из методов перечислены в пунктах 16, 17, 18, 20 Правил N 776.

В ходе судебного разбирательства установлено отсутствие прибора учёта в спорный период.

Расчет стоимости за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 был произведен по нормативу потребления, а также расчетным способом исходя из гарантированного объема в соответствии с пунктом 14 постановления Правительства РФ №776 от 04.09.2013 «Об утверждении правил коммерческого учета воды, сточных вод» (0,674м.куб./час *24 ч.=16,176 м.куб./сутки).

Обязательства по оказанию ответчику услуг холодного водоснабжения и водоотведения в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, и ответчиком документальными доказательствами не опровергнуто.

Факт и наличие задолженности по оплате оказанных услуг в заявленном размере подтверждены материалами дела.

Документально обоснованных доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и стоимости оказанных услуг, равно как и доказательств оплаты в материалах дела не имеется, а приведенные заявителем жалобы доводы такими доказательствами в отсутствие документального подтверждения не признаются.

Таким образом, установив отсутствие в материалах дела доказательств полного или частичного погашения предъявленной задолженности, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования АО «Нижегородский водоканал» о взыскании долга в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы о том, что расчет потребленного ресурса незаконно определен на основании пункта 16 Правил №766, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из договора водоснабжения от 11.05.2023 №19998, заключенного между истцом и ответчиком, договор и все приложения к нему были подписаны заявителем без возражений и разногласий. Пунктом 5 договора предусмотрена дата начала подачи воды – 10.02.2023, согласно приложению 3 к договору определен режим подачи холодной воды, а именно: гарантированный объем подачи воды составляет 0,674 м3 в отношении объекта: здание церкви в честь Святого Тримифунтского. Кроме того, как следует из приложения №4 к договору, на момент заключения договора узел учета не был смонтирован, прибор учета не установлен.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что узел учета допущен в эксплуатацию 19.07.2023, соответственно, с указанной даты начисление платы за водоснабжение  осуществляется по прибору учета.

Пунктом 18 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776, определено, что применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется, в частности при отсутствии у абонента  приборов учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 настоящих Правил.

На основании приведенных выше положений истцом в период с апреля по июнь 2023 года начисление оплаты производись расчетным способом, исходя из гарантированного объема  подачи воды, что соответствует условиям договора холодного водоснабжения от 11.05.2023 №19998.

Таким образом, доводы ответчика  опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Доводы ответчика со ссылками на СП 391.1325800 "Храмы православные. Правила проектирования", СП 30.13330.2020 "Внутренний водопровод и канализация зданий" отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные Правила определяют требования, рекомендуют технические решения или процедуры инженерных изысканий для строительства, проектирования, строительно-монтажных работ, в частности к строительству, проектированию, реконструкции зданий, сооружений, внутренних систем водоснабжения и водоотведения, а также направлены на повышение уровня безопасности и степени соответствия зданий и сооружений их функциональному назначению и не могут подменяют нормативно-правовые акты, утвержденные Правительством Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Доводы ответчика о неправомерности взыскания с него платы за водоотведение отклоняются судом апелляционной инстанции, в том числе исходя из того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции наличие задолженности за водоотведение не оспаривалось, соответственно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данный факт считается ответчиком признанным.

Кроме того, следует также отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод к требованиям к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Решением РСР по тарифам Нижегородской области от 25 ноября 2022 года №48/129 для АО «Нижегородский водоканал» установлен тариф на водоотведение по категории сточные воды «Жидкие бытовые отходы». Затраты, учтенные при формировании тарифов на водоотведение, включают расходы на содержание и обслуживание объектов водоотведения, принадлежащих организации, без учета расходов на вывоз (очистку выгребных ям) и транспортирование отходов до пункта приема.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Закона №416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены к централизованной системе и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз ЖБО и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Таким образом, лицо, получающее в соответствии с договором воду из систем коммунального водоснабжения и сбрасывающее сточные воды в канализационные сети организации ВКХ, признается абонентом указанной организации в отношении водоотведения, пока не доказано, что услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались иными организациями ВКХ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не представил договор на транспортировку ЖБО с транспортирующей организацией, условиями которого было бы предусмотрено осуществление слива стоков и их дальнейшая очистка, также не представлено платежных документов по исполнению договора.

В соответствии с пунктом 23 Правил №776 в случае отсутствия прибора учета сточных вод их объем принимается равным объему воды, поданной из всех источников водоснабжения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что взыскание платы за водоотведение является правомерным.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика 7 035 руб. неустойки за несвоевременную оплату услуг за период с 11.05.2023 по 21.09.2023 и далее, по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

На основании пункта 6.2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная мера ответственности установлена за несвоевременную оплату услуг по водоотведению (пункт 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

       Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору на сумму 96 949 руб. 59 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком бесспорными документальными доказательствами не опровергнут, в связи с чем, требование истца о взыскании 7 035 руб. неустойки за несвоевременную оплату услуг за период с 11.05.2023 по 21.09.2023 и далее, по день фактической оплаты долга, является правомерным.

Повторно проверив представленный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его верным.

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания с ответчика неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в указанном размере.

Все доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта, и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.05.2023 по делу № А43-25149/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу МЕСТНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ПРАВОСЛАВНЫЙ ПРИХОД ХРАМА ВО ИМЯ СВЯТИТЕЛЯ СПИРИДОНА ТРИМИФУНТСКОГО ЧУДОТВОРЦА ПОСЕЛКА НОВИНКИ ГОРОДА НИЖНЕГО НОВГОРОДА НИЖЕГОРОДСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.



Судья

ФИО1