Постановление от 12 июля 2019 г. по делу № А03-20643/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-20643/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 12 июля 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Кадниковой О.В.,

Мелихова Н.В. –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Экспресс Лес» (ИНН 2205010606,ОГРН 1072205000361, далее – общество «Экспресс Лес») на дополнительное определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2019(судья Крамер О.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.)по делу № А03-20643/2016 о несостоятельности (банкротстве) обществас ограниченной ответственностью «Комбинат строительных конструкций» (ИНН 2222805962, ОГРН 1122223009810, далее – общество «КСК», должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего Рожкова Юрия Владимировича к обществу «Экспресс Лес» о признании сделки должника недействительной и применении последствий её недействительности.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества «КСК» конкурсный управляющий Рожков Ю.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от 20.10.2015 купли-продажи недвижимого имущества, заключённого между должником и обществом «Экспресс Лес», и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Дополнительным определением арбитражного суда от 11.01.2019 с общества «КСК» в пользу общества «Экспресс Лес» взыскано 95 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 дополнительное определение арбитражного суда от 11.01.2019 оставлено без изменения.

Общество «Экспресс Лес» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 06.05.2019 отменить, а дополнительное определение арбитражного суда от 11.01.2019 изменить, взыскать с общества «КСК» 170 000 руб. в возмещение судебных расходовпо оплате экспертизы.

Взыскивая часть судебных расходов с проигравшей спор стороны с учётом возражения конкурсного управляющего должником против проведения экспертизы в части определения стоимости предмета договора по состояниюна 01.10.2018, арбитражный суд, по мнению подателя жалобы, нарушил положения части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не учёл разъяснения, изложенные в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление Пленума № 23), согласно которым прерогатива в решении круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза,а также выбора экспертного учреждения из числа предложенных сторонами принадлежит арбитражному суду, рассматривающему дело.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, суд округа признаёт доводы кассационной жалобы обоснованными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего обществом «КСК» о признании недействительным договора от 20.10.2015 купли-продажи недвижимого имущества, общество «Экспресс Лес» заявило ходатайство о проведении экспертизы стоимости предмета договора с целью подтверждения равнозначности встречного предоставления и опровержения иска.

Экспертизу предложено провести специалистам общества с ограниченной ответственностью «Оценка и Консалтинг» (далее – общество «Оценкаи Консалтинг»).

По сообщению общества «Оценка и Консалтинг» стоимость услугпо проведению экспертизы при оценке имущества на две календарные даты составляет 170 000 руб., только по состоянию на 20.10.2015 – 95 000 руб.

Общество «Экспресс Лес» перечислило на депозит арбитражного суда денежные средства в размере 170 000 руб. платёжным поручениемот 04.10.2018 № 580 с назначением платежа: «за проведение судебной экспертизы по делу № А03-20643/2016».

Определением от 08.10.2018 арбитражный суд назначил экспертизус целью определения рыночной стоимости спорного имущества по состояниюна 20.10.2015 и на дату проведения экспертизы.

Общество «Оценка и Консалтинг» 19.11.2018 направило в арбитражный суд заключение экспертов от 15.11.2018 № Э-08 и счёт для оплаты проведённой экспертизы на 170 000 руб.

Определением арбитражного суда от 26.12.2018 денежные средства в размере 170 000 руб. перечислены обществу «Оценка и Консалтинг».

После рассмотрения обособленного спора по существу арбитражный суд вынес дополнительное определение от 11.01.2019, которым с общества «КСК» в пользу общества «Экспресс Лес» взыскал 95 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы.

Распределяя судебные расходы на основании норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление Пленума № 35), арбитражный суд принял во внимание возражения конкурсного управляющего и отсутствие целесообразностив определении рыночной стоимости спорного имущества на две календарные даты – заключения оспариваемой сделки и проведения экспертизы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В абзаце третьем пункта 18 Постановления Пленума № 35 разъяснено,что судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный актпо соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами,не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Поскольку обособленный спор был разрешён не в пользу общества «КСК», суд правомерно возложил судебные расходы на заявителя.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканиюс должника, арбитражный суд не учёл следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству,а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными доказательствами по делу. Заключение эксперта не предрешает результат рассмотрения дела, а подлежит оценке наряду с иными доказательствами.

Учитывая компетенцию суда при разрешении ходатайства участвующегов обособленном споре лица о назначении экспертизы и определения круга поставленных вопросов, последующее распределение судебных расходов между сторонами спора не может зависеть от оценки арбитражным судом заключения эксперта, как доказательства значимых фактических обстоятельств.

Поскольку в удовлетворении заявления общества «КСК» отказано,при назначении экспертизы арбитражный суд признал необходимым поставить перед экспертом вопрос о рыночной стоимости спорного имуществана две календарные даты, расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Таким образом, обжалованные судебные акты подлежат изменению.


Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

дополнительное определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу № А03-20643/2016 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных конструкций» (ИНН 2222805962, ОГРН 1122223009810) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Лес» (ИНН 2205010606, ОГРН 1072205000361) судебные расходы в размере170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.В. Лаптев


Судьи О.В. Кадникова


Н.В. Мелихов