Решение от 7 мая 2020 г. по делу № А65-4747/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-4747/2020


Решение принято путем подписания резолютивной части – 27 апреля 2020 года.

Мотивированное решение составлено – 07 мая 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания Скиф-Карго", Красногорский район, д. Гольево (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Алкоторг", Пестречинский район, д.Старое Кощаково (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 52875 руб. долга за оказанные услуги по организации перевозки груза, 41816,44 руб. неустойки,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Скиф-Карго", Красногорский район, д. Гольево (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Алкоторг", Пестречинский район, д.Старое Кощаково (далее – ответчик) о взыскании 52875 руб. долга за оказанные услуги по организации перевозки груза, 41816,44 руб. неустойки.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.03.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчик направил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (х.№3925 от 25.03.2020), мотивированное отсутствием бесспорного характера спора, требования не признает, ссылаясь на отсутствие в первичных документах, обосновывающих исковые требования, печати ответчика, подписи лица, действующего от имени ответчика по принятию услуг по организации перевозки груза. Аналогичные возражения изложены в отзыве на иск (вх.№3922 от 25.03.2020).

Истец направил возражения на отзыв ответчика (вх.№4719 от 17.04.2020, ссылаясь в том числе на данные экспедиторской расписки, представил дополнительные доказательства; мнение истца относительно возражения ответчика против рассмотрения дела в упрощенном порядке (вх.№4718 от 17.04.2020). Также истцом заявлено ходатайство о привлечении грузоотправителя - Общества с ограниченной ответственностью «Винторг», Московская область, г. Люберцы (ОГРН <***>, ИНН <***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (вх.№4712 от 17.04.2020).

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Винторг», арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Ходатайство ответчика вызвано несогласием с позицией ответчика в отзыве на иск, в котором последний отказывается от того, что является клиентом истца в рамках оказания услуг по организации перевозки груза по экспедиторской расписке №12474-1543 от 27.11.2017. Ходатайство мотивировано тем, что ООО «Винторг» сможет дать свои пояснения относительно сложившихся у них отношений с ответчиком по организации доставки товара от грузоотправителя к грузополучателю.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Из содержания ч.1 ст.51 АПК следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

В ст.4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Целью участия третьих лиц, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Следовательно, в обоснование указанного заявления заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

При этом суд оценивает наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст.51 АПК РФ применительно к правам и обязанностям сторон в рамках настоящего дела.

Вместе с тем, отношения между ответчиком и ООО «Винторг» не являются предметом настоящего спора, в связи с чем, судебный акт по настоящему делу не может затрагивать права и законные интересы указанного лица в том смысле, который предусмотрен статьей 51 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей. Цена иска по настоящему делу, составляет менее 800 000 рублей, следовательно, это дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства независимо от того, являются ли эти требования бесспорными, признаются эти требования ответчиком или нет.

Основания, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ, согласно которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, в связи с чем суд определил отклонить возражения ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 27.04.2020 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В арбитражный суд от истца 29.04.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, согласно экспедиторской расписке №12474-1543 ООО «Компания Скиф-Карго» приняло на себя обязательства по перевозке груза (вода и напитки) в количестве 2 мест по маршруту: г.Ногинск - г.Железногорск, с оказанием дополнительных услуг в виде обработки заявки, доставке сопроводительных документов, соблюдения терморежима, забора, доставки, страховки, возврата документов (л.д.16, т.1).

Указанная экспедиторская расписка №12474-1543 подписана ООО «Компания СкифКарго» со стороны экспедитора, ООО «Винторг» со стороны грузоотправителя, ООО «Алкоторг» со стороны грузополучателя.

Согласно экспедиторской расписке №20162-9541 ООО «Компания Скиф-Карго» приняло на себя обязательства по перевозке груза (вода и напитки термо) в количестве 5 мест весом 2640 кг., объемом 6,54 м.куб. по маршруту: г.Новосибирска – Кощаково, д.Старое Кощаково, с оказанием дополнительных услуг в виде обработки заявки, доставке сопроводительных документов, соблюдения терморежима, забора, доставки, страховки, возврата документов (л.д.19, т.1).

Указанная экспедиторская расписка №20162-9541 подписана ООО «Компания СкифКарго» со стороны экспедитора, ООО «Алкоторг» со стороны грузополучателя.

Строки иных экспедиторских расписок о клиенте (плательщике) сторонами не заполнены. Во всех вышеуказанных экспедиторских расписках стороны предусмотрели следующие условия.

Экспедитор принимает груз у грузополучателя по весу, объему и количеству мест без досмотра и проверки содержимого упаковки. Грузополучатель самостоятельно определяет соответствие упаковки характеру груза, требованиям соответствующих ГОСТов. Если грузоотправитель сдал экспедитору груз в поврежденном упаковке/таре, экспедитор не несет ответственности за сохранность в неповрежденном виде такого груза. Грузоотправитель/клиент самостоятельно несет ответственность за последствия неправильной внутренней/внутритарной упаковки груза (бой, поломку, деформацию, течь и т.д.). Грузоотправитель/клиент, не заявляя дополнительных мер по предотвращению несохранности груза согласны с тем, что: груз перевозится без дополнительной упаковки; при перевозке груз размещается в кузове/прицепе автомашины с тентом, управляемой одним водителем, совместно с иным грузом других клиентов. Если клиентом не заказана услуга по организации перевозки груза с соблюдением температурного режима, клиент согласен, что груз хранится и перевозится экспедитором без специального терморежима. Оказанная экспедитором клиенту услуга по доупаковке груза не снимает ответственности с клиента и грузоотправителя за негативные последствия, связанные с несоблюдением им обязанности по надлежащей упаковке предназначенного к перевозке груза, так как экспедитор производит дополнительную упаковку исходя их имеющихся у него материалов и не учитывает специальные требования к упаковке, установленные действующим законодательством, для конкретного вида груза (товара). Представитель грузоотправителя, передающий груз экспедитору, уполномочен своей подписью в экспедиторской расписке подтвердить правильность указанных в ней сведений. Представитель грузополучателя, принимающий груз у экспедитора, уполномочен своей подписью в экспедиторской расписке подтвердить правильность указанных в ней сведений. Экспедитор проверил достоверность данных путем визуального осмотра оригинала документа, удостоверяющего личность. Экспедитор вправе удержать груз до оплаты клиентом услуг экспедитора, если иное не согласовано сторонами в договоре транспортной экспедиции. Стороны, подписавшие настоящую экспедиторскую расписку, свидетельствуют об ознакомлении и согласии с информацией, размещенной на сайте www.skif-cargo.ru, в т.ч. с тарифами экспедитора.

ООО «Компания Скиф-Карго» свои обязательства по вышеуказанным экспедиторским распискам исполнило, оказав транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждается отметками в строках экспедиторских расписок №12474-1543 и №12474-1543, товарными накладными № 28289 от 27.11.2017 на сумму 20798,50 руб., №36102 от 27.11.2017 на сумму 170,14 руб., №28533 от 28.11.2017 на сумму 31907,25 руб., всего на сумму 52875,89 руб.

По расчету истца, задолженность ООО «Алкоторг» по экспедиторским распискам №№ 20162-9541, 12474-1543 составляет 52875,89 руб., однако в просительной части иска сумма долга обозначена в размере 52875 руб.

Направленная 04.10.2019 в адрес ответчика претензия от 30.09.2019 №3005 (л.д.10-11, т.1) с требованием об оплате задолженности за оказание услуг по организации перевозок на основании экспедиторских расписок №№ 12474-1543 и 20162-9541 последним была оставлена без удовлетворения.

В связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке, предъявив также требование о взыскании неустойки на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" в размере 41816,44 руб. за период с 04.12.2017 по 14.02.2020.

Исследовав материалы настоящего дела, и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В обоснование исковых требований ООО «Компания Скиф-Карго» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по экспедиторским распискам №№ 12474-1543, 20162-9541.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При этом в статье 1 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортноэкспедиционной деятельности» под транспортно-экспедиционной деятельностью понимается оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В результате толкования по правилам статьи 431 ГК РФ условий заключенных между сторонами договоров, оформленных экспедиторскими расписками №№ 12474-1543, 20162-9541 выяснения воли сторон и других обстоятельств, связанных с действиями сторон по выполнению взятых на себя обязательств, включавших в себя не только осуществление перевозки, но и оказание дополнительных услуг, поименованных в экспедиторских расписках (обработка заявки, доставка сопроводительных документов, соблюдение терморежима, забор, доставка, страхование груза, возврат документов), суд приходит к выводу, что между ООО «Компания Скиф-Карго» и ООО «Алкоторг» сложились отношения по транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №554, клиент - это лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором. Клиентом в силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ может выступать грузоотправитель или грузополучатель.

Экспедиторскими документами по пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №554, являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Согласно Порядка оформления и форм экспедиторских документов, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 11.02.2008 №23, бланк «Экспедиторская расписка» должен содержать строку 4 «Клиент», где указывается полное фирменное наименование и местонахождение юридического лица; фамилия, имя, отчество и местожительство индивидуального предпринимателя. Заполнение строк, в которых предусматривается информация об участниках (сторонах) экспедиторской расписки, является обязательным (пункты 25, 26 Порядка).

В то же время, в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка).

Как следует из материалов дела и установлено судом, экспедиторские расписки №12474-1543, 20162-9541 подписаны ООО «Компания Скиф-Карго» со стороны экспедитора, ООО «Алкоторг» со стороны грузополучателя. ООО «Алкоторг» также указано в данных экспедиторских расписках в качестве клиента/плательщика (л.д.16, 19, т.1).

С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает, что по экспедиторским распискам №№ 12474-1543, 20162-9541 ООО «Алкоторг» выступило в качестве клиента-грузополучателя, что влечет для последнего обязанность по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг.

При этом о фальсификации указанных экспедиторских расписок, о назначении экспертизы ответчик не заявлял, соответствующие доказательства ответчиком в суд не представлены.

В соответствии с части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Доказательства оплаты Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Скиф-Карго» задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 52875 руб. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Алкоторг» обязательств по оплате транспортно-экспедиционных услуг, истцом на основании вышеуказанных экспедиторских расписок, пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» начислена неустойка в общей сумме 41816,44 руб. за период с 04.12.2017 по 14.02.2020.

Как следует из искового заявления, периоды просрочки по уплате вознаграждения экспедитору и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов истец, со ссылкой на пункт 2 статьи 314 ГК РФ, определяет по истечении семи дней с момента выставления счета ответчику: по счету №28416 от 27.11.2017 (экспедиторская расписка №12474-1543) за период с 04.12.2017 по 14.02.2020 в сумме 16514 руб. и по счету №28663 от 28.11.2017 (экспедиторская расписка №20162-9541) на сумму 31907,25 руб. за период с 05.12.2017 по 14.02.2020 в сумме 25302,44 руб. (л.д.4, т.1).

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку истцом обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается печатью ответчика в экспедиторских расписках о принятии груза, а в указанных экспедиторских расписках, ни в иных исходящих от сторон документах, срок исполнения обязательства по уплате вознаграждения экспедитору и возмещению понесенных им в интересах клиента расходов не определен, суд считает правомерным определение истцом периода начисления неустойки в соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ.

Вместе с тем, проверив представленный расчет неустойки, приведенный в исковом заявлении (л.д.4), суд считает необходимым отметить следующее.

С учетом приведенной правовой нормы, по счету №28416 от 27.11.2017 семь дней истекают 04.12.2017, соответственно, просрочка в оплате наступает с 05.12.2017 (в расчете истца – 04.12.2017), по счету №28663 от 28.11.2017 семь дней истекают 05.12.2017, соответственно, просрочка в оплате наступает с 06.12.2017 (в расчете истца 05.12.2017).

При пересчете пени за указанные периоды их размер составит больше заявленного истцом (истцом неверно указано количество дней просрочки), что приводит к увеличению исковых требований. Поскольку от истца соответствующего ходатайства не поступило, суд самостоятельно не может принять указанное увеличение и выйти за рамки заявленных требований. В связи с чем суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в заявленной истцом сумме неустойки, поскольку в остальном указанный расчет выполнен верно, каких-либо арифметических ошибок или неточностей не содержит.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая, что таких доказательств ответчиком не представлено, ни в отзыве на иск (вх.№3922 от 25.03.2020) ни в возражениях относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (вх.№3925 от 25.03.2020) соответствующего заявления не сделано, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

При этом ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, а также, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 №12505/11).

Таким образом, поскольку факт несвоевременного и неполного исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по организации перевозки подтверждается материалами дела, арбитражный суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в размере 41816,44 руб. за период с 05.12.2017 по 14.02.2020.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3788 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, а государственная пошлина в размере 353 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с излишней уплатой на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 №1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению судебных расходов требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены: договор на юридическое обслуживание от 01.03.2015, заключенный между ООО «Скиф-Карго» (Исполнитель) и истом (Заказчик), дополнительное соглашение к нему от 10.02.2020, акт приема-сдачи услуг от 14.02.2020 (составление искового заявления с приложением к нему обосновывающих исковые требования документов), платежное поручение №1726 от 20.02.2020 на сумму 20000 руб.

Суд принимает во внимание категорию рассматриваемого спора, объем и формирование представленных документов, учитывает, что подготовка иска не была сопряжена с необходимостью анализа большого количества доказательств, специального отраслевого законодательства, судебной практики, норм иностранного права, фактически действия представителя в рамках задания по договор на юридическое обслуживание от 01.03.2015 и дополнительного соглашения к нему от 10.02.2020, заключались в подготовке искового заявления.

Таким образом, суд, исходя из документального подтверждения факта несения расходов на оплату услуг представителя, с учетом оценки в порядке статьи 71 АПК РФ фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительность, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 АПК РФ), поскольку заявленная сумма в 10000 рублей, признана судом чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 5000 руб.

В связи с чем в остальной части ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 51, 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Компания Скиф-Карго", Красногорский район, д. Гольево (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Винторг», Московская область, г. Люберцы (ОГРН <***>, ИНН <***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алкоторг", Пестречинский район, д.Старое Кощаково (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Скиф-Карго", Красногорский район, д. Гольево (ОГРН <***>, ИНН <***>) 52875 (пятьдесят две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей задолженности за оказанные услуги по организации перевозки груза, неустойку в размере 41816 (сорок одна тысяча восемьсот шестнадцать) рублей 44 копейки, 5000 (пять тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 3788 (три тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Скиф-Карго", Красногорский район, д. Гольево (ОГРН <***>, ИНН <***>), выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 353 (триста пятьдесят три) рубля, излишне уплаченной платежным поручением №1725 от 20.02.2020.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СУДЬЯ Н.В. Панюхина