Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А81-9920/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9920/2017
г. Салехард
05 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муначевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сигала Марка Яковлевича (ИНН: 890500565350, ОГРН: 304890530700102) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ИНН: 7724261610, ОГРН: 1037724007276) о взыскании 2 019 904 рублей, признании договора аренды продленным на неопределённый срок, обязании произвести государственную регистрацию договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по нотариальной доверенности 89АА0755901 от 22.02.2018;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности №2448-ОСП от 27.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании договора аренды нежилого помещения №913-А/16 от 22.01.2016 продленным на тех же условиях на неопределённый срок, обязании пройти государственную регистрацию данного договора, а также взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 900 000  рублей, неустойки в размере 60 514 рублей и процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 59 390 рублей.

В ходе производства по делу ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву, исковые требования ответчик считает не подлежащими удовлетворению, поскольку спорные помещения, занимаемые предприятием связи, как до разграничения государственной собственности, так и на момент такого разграничения, и в настоящее время относятся исключительно к федеральной собственности, в силу закона не могли быть переданы в иную собственность, кроме той, которая была предусмотрена - федеральную собственность.

По мнению ответчика изначально при строительстве нежилое помещение предназначалось для предприятия почтовой связи, что следует из акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительного объекта от 29.10.1991 (принят пристроенный комбинат бытового обслуживания с отделением связи), из справки от 23.11.2017 г. № 12001712 о технической характеристике объекта государственного технического учета (помещения) - содержит указание о целевом назначении нежилого помещения - почта. Указывает, что отделение почтовой связи № 4 располагается по адресу: ЯНАО, <...> продолжительное время, с июля 1991 г. по настоящее время, что также следует из текста иска, тем самым подтвержден факт нахождения нежилого помещения во владении и пользовании организации почтовой связи до момента разграничения государственной собственности в РФ, на момент такого разграничения, и по настоящее время. Полагает, что спорное имущество в фактическое владение истца никогда не поступало, из федеральной собственности и владения ФГУП «Почта России» не выбывало, в том числе на дату заключения договора аренды с ИП ФИО4, следовательно истец не обладает полномочиями по управлению и распоряжению федеральной собственностью.

Поскольку договор аренды нежилого помещения №913-А/16 от 22.01.2016 заключен с нарушением требований действующего законодательства, то является недействительным в силу его ничтожности и не порождает юридических последствий, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поступивший отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 12.03.2017 производство по делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа дела №А81-977/2018 и вступления в законную силу судебного акта по указанному делу.

Определением суда от 08.11.2018 производство по делу возобновлено. Судебное разбирательство назначено на 04.12.2018.

Стороны о дате и времени проведения судебного заседания в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом.

Копия определения суда от 08.11.2018 о назначении дела к судебному разбирательству, вручена истцу 24.11.2018, ответчику вручение состоялось 22.11.2018 и 23.11.2018, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении.

Стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Возражений относительно проведения судебного заседания не поступило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено с участием представителей сторон.

До начала судебного заседания, 29.11.2018, ответчиком через систему электронной подачи документов направлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения Арбитражным судом Западно-Сибирского округа судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы ФГУП «Почта России» по делу №А81-977/2018.

Позднее, 04.12.2018 данное ходатайство поступило в арбитражный суд почтовой связью.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель истца относительно ходатайства о приостановлении производства по делу возражал.

Ответчик ходатайство о приостановлении производства по делу №А81-9920/2017 до рассмотрения кассационной жалобы по делу №А81-977/2018 по иску ФГУП «Почта России» к ИП ФИО4 о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилое помещение, поддержал по ранее изложенным доводам.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для приостановления производства по делу в рассматриваемом случае.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 Кодекса).

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

В ходатайстве ответчик указывает на подачу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа кассационной жалобы по делу №А81-977/2018 по иску ФГУП «Почта России» к ИП ФИО4 о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилое помещение.

Согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), кассационная жалоба ФГУП «Почта России» по делу № А81-977/2018 в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не поступила.

На момент рассмотрения настоящего искового заявления (04.12.2018) вышеуказанная кассационная жалоба к производству Арбитражного суда Западно-Сибирского округа не принята.

Факт подачи ответчиком кассационной жалобы об обжаловании судебных актов первой и апелляционной инстанции безусловным основанием для приостановления производства по делу не является, поскольку процедура кассационного производства не предусматривает обязательный пересмотр обжалуемых судебных актов.

В настоящее время решение арбитражного суда по делу №А81-977/2018 вступило в законную силу.

С учетом изложенного, арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ФГУП «Почта России» о приостановлении производства по делу.

Ответчик устно заявил ходатайство об отложении судебного заседания по доводам, ранее изложенным в ходатайстве о приостановлении производства по делу. Истец против отложения судебного заседания возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд полагает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда, доводы, положенные в обоснование ходатайства об отложении оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства.

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении не обоснованно необходимостью предоставления дополнительных доказательств или иной уважительной причиной.

Поскольку заявитель не указал уважительных причин, по которым судебное заседание должно быть отложено, то оснований для удовлетворения указанного ходатайства нет.

Представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям.

Представитель ответчика исковые требования не признает по доводам, изложенным ранее в возражениях на иск.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Заслушав доводы сторон, рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

22 января 2016 между ИП ФИО4 (арендодатель) и УФПС ЯНАО филиал ФГУП «Почта России» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №913-А/16 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязался сдать, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> на первом этаже общей площадью 170,3 кв.м. для использования под отделение почтовой связи.

Факт передачи помещения подтверждается актом приема-передачи от 12.01.2015г.(на основании ранее заключенного договора аренды).

Срок аренды установлен сторонами с 01.01.2016 по 30.11.2016. По окончанию срока действия договора договор считается расторгнутым (пп. 5.1, 5.2 договора).

В соответствии с п.3.1 договора размер арендной платы составляет 190 000 руб. в месяц. За период действия договора сумма составляет 2 090 000 руб.

Оплата арендной платы производится не позднее 20 числа следующего за текущим месяцем на основании выставленных арендатором счетов (п. 3.2 договора).

Договор подписан сторонами без замечаний и возражений, указания на разногласия отсутствуют; скреплен подписями и печатями сторон.

Как указывает истец в исковом заявлении, 30.11.2016 договор аренды прекратил свое действие. Между тем, объект аренды ответчиком не был возвращен, филиал ФГУП «Почта России» продолжает пользоваться арендованным имуществом.

По утверждению истца, за период 10 месяцев (с 01.01.2017 по 31.10.2017) задолженность филиала ФГУП «Почта России» перед ИП ФИО4 по арендной плате по договору составила 1 900 000 руб.

В связи с тем, что задолженность продолжительное время в добровольном порядке не погашалась, ответчику была направлена досудебная претензия от 18.10.2017 о погашении задолженности по арендной плате, а также обязании заключить договор аренды на новый срок.

Поскольку требование ИП ФИО4 было оставлено ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав договор аренды нежилого помещения №913-А/16 от 22.01.2016, который с позиции действующего законодательства является заключенным (что не оспаривается лицами, участвующими в деле), суд делает вывод о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период 10 месяцев (с 01.01.2017 по 31.10.2017) в размере 1 900 000 руб. и о признании договора продленным на неопределенный срок, обязании произвести государственную регистрацию договора аренды.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора арендная плата составляет 190 000 руб. и вносится ежемесячно, не позднее 20 числа следующего за текущим месяцем.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор аренды нежилого помещения от 22.01.2016 №913-А/16 заключен сторонами на срок до 30.11.2016.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Из положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из оснований прекращения аренды является истечение срока действия договора аренды нежилого помещения.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 5.2 договора аренды стороны предусмотрели, что по окончанию срока действия договора договор считается расторгнутым.

Таким образом, стороны пунктом 5.2 договора исключили возможность продления договора аренды.

Оснований полагать, что рассматриваемый договор возобновлен на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), не имеется, поскольку согласно пункту 5.2 договора истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение.

То обстоятельство, что ответчик после окончания срока действия договора продолжал пользоваться имуществом, не влечет пролонгации договора. Арендатор нарушил законную обязанность по возврату объекта аренды, пользуется им вне условий договора и обязан оплатить такое пользование.

Так, действие указанного договора, с учетом отсутствия в материалах дела дополнительных соглашений или новых договоров аренды, подписанных как со стороны индивидуального предпринимателя Сигала Марка Яковлевича, так и со стороны филиала ФГУП «Почта России», а также отсутствие доказательств обращения арендатора с целью продления договора аренды, действительно прекратилось 30.11.2016.

Таким образом, у суда нет оснований признавать продленный рассматриваемый договор на неопределённый срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ), поскольку согласно пункту 5.2 по окончанию срока действия договора договор считается расторгнутым.

Вместе с тем, согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Иными словами, само по себе прекращение срока действия договора аренды не прекращает обязательство арендатора по внесению арендных платежей; такие платежи вносятся вплоть до возврата объекта аренды арендодателю по соответствующему акту.

Так, в рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства передачи филиалом ФГУП «Почта России» по акту приема-передачи ФИО4 нежилого помещения общей площадью 170,3 кв.м., арендуемого по договору аренды нежилого помещения от 22.01.2016 №913-А/16.

Более того, ответчиком не приведено и соответствующих доводов о возврате арендованного по договору имущества истцу к моменту начала рассматриваемого периода, за который истцом взыскиваются арендные платежи (10 месяцев). Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, следует, что спорное помещение возвращено арендодателю в апреле 2018 года.

Арбитражный суд отмечает, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу №А81-977/2018, имеющим преюдициальное значение, установлено право собственности на спорный объект за ИП ФИО4

Таким образом, заявленные доводы ответчика не состоятельны и арбитражным судом отклоняются.

При таких обстоятельствах у индивидуального предпринимателя ФИО4 имеются законные основания для предъявления к ФГУП «Почта России» требований об оплате арендных платежей за период фактического использования нежилого помещения, являющегося предметом аренды по договору от 22.01.2016 №913-А/16, а именно: за 10 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Оценив и проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что предусмотренные законом основания для удовлетворения иска о понуждении ответчика к государственной регистрации договора аренды отсутствуют.

В материалы дела не представлены доказательства того, что препятствием в осуществлении государственной регистрации договора, являются действия ответчика по непредставлению на государственную регистрацию необходимых документов.

Последний факт не лишает истца юридической возможности требовать от ответчика устранения нарушения его прав в установленном законом порядке.

Оказание содействия в осуществлении государственной регистрации, о чем заявляет истец в исковом заявлении, не является компетенцией суда.

Кроме того, по общему правилу и за исключением случаев, указанных в разъяснениях Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 №53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений», в силу положений статьи 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения подлежит государственной регистрации, если заключен на срок не менее года.

Спорный договор заключен на срок менее года – с 01.01.2016 по 30.11.2016, в связи с чем, не подлежал государственной регистрации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в сумме 60 514 руб. 00 коп., начисленной за период с 21.02.2017 по 20.11.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2 договора, в случае просрочки оплаты арендной платы и перечисления иных, причитающих в соответствии с настоящим договором предателю платежей, арендатор выплачивает арендатору пени в размер в 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку ответчик нарушил установленный договором срок внесения арендной платы, он может быть привлечен к ответственности, предусмотренной в п. 4.2 договора.

Истец представил расчет пени за период за период с 21.02.2017 по 20.11.2017.

Согласно расчёту истца сумма пени за указанный период составила 60 514 руб. 00 коп.

Расчет осуществлен в соответствии с положениями п.п. 3.2, 4.2 договора и ст. 193 ГК РФ и является арифметически правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При этом, истец самостоятельно определяет объем прав, подлежащих защите, в связи с чем суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.

По расчету суда размер неустойки составил большую сумму, так как истцом с 20.03.2017 расчет неустойки производился на меньшую сумму задолженности (не учтена задолженность в размере 100 000 руб.).

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

На этом основании требования о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 60 514 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

С 01.08.2016 в силу пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции: в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом согласно положениям статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, до 1 августа 2016 года начисление процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, могло быть исключено законом или договором, а с 1 августа 2016 года, напротив, необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или условия в заключенном сторонами договоре.

Поскольку договор от 22.01.2016 №913-А/16 не содержит условия о праве истца на взыскание процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты заявлены ко взысканию за период с 20.02.2017 по 20.11.2017, то арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления процентов по денежному обязательству в размере 59 390 руб. 00 коп.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требования имущественного характера удовлетворены на 97,06%.

Суд относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 127 рублей. Государственная пошлина, подлежащая уплате за нематериальное требование, заявленное в пункте 1, 2 просительной части искового заявления в размере 12 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, так как государственная пошлина истцом в указанной части уплачена не была.

При изготовлении резолютивной части решения, судом была допущена опечатка, неверно указана сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца (вместо 32 127 руб., указано 32 137 руб.). Указанные обстоятельства не повлияли на общий размер суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. При оглашении резолютивной части решения была указана сумма государственной пошлины в размере 32 127 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Сигала Марка Яковлевича (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 131000, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 13.02.2003) в пользу индивидуального предпринимателя Сигала Марка Яковлевича (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место регистрации): 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 09.10.1998 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу) задолженность по договору аренды нежилого помещения №913-А/16 от 22.01.2016 в размере 1 900 000 рублей, пени в размере 60 514 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 127 рублей 00 копеек. Всего взыскать 1 992 641 рубль 00 копеек.

В удовлетворении заявленных исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сигала Марка Яковлевича (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место регистрации): 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 09.10.1998 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва