Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № А56-64197/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64197/2024
13 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворов М.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

ответчик: Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга

о взыскании денежных средств,

при участии: от сторон – согласно протоколу с/з от 17.10.2024

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Администрация) о взыскании неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию в размере 714 735,43 руб., неустойки в размере 89 485,87 руб., неустойки, начиная с 01.05.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 714 735,43 руб., исходя из п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 –ФЗ «О теплоснабжении».

В процессе рассмотрения дела от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, считает себя ненадлежащим ответчиком, указывает, что обязанность по содержанию помещений, собственником которых является Санкт-Петербург, лежит на жилищном агентстве. Одновременно Администрация ходатайствовала о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга», Комитет финансов Санкт-Петербурга, арендаторов спорных помещений.

Рассмотрев ходатайство о привлечении третьих лиц, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права

или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Введение института третьих лиц призвано обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Вопрос о составе лиц, подлежащих привлечению к участию в рассмотрении заявления, решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В данном случае суд не установил оснований для привлечения Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга», Комитета финансов Санкт-Петербурга, арендаторов спорных помещений.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 – 137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование своего заявления истец ссылается на осуществление им поставки тепловой энергии ответчику на цели теплоснабжения нежилых помещений, отсутствие заключенного с ответчиком договора в письменной форме (потребление и отсутствие договора зафиксировано актами о фактическом потреблении); направление ответчику претензии об оплате, которая осталась без ответа.

Согласно представленным в материалы дела актам:

№ Акт 11258.045Л за период 01.2023-05.2023, 10.2023-03.2024 составляет 6 942 руб. 63 коп.

№ Акт 8240.045.Н за период 10.2023-03.2024 составляет 119 564 руб. 04 коп. № Акт 8244.045.Н за период 10.2023-03.2024 составляет 85 875 руб. 07 коп.

№ АКТ 10371.045.Н за период 09.2022-05.2023; 10.2023-03,2024 составляет 250 775 руб. 76 коп.

№ АКТ 10372.G45.H за период 01.2022-05.2022; 09.2022-05.2023; 10.2023-03.2024 составляет 231 947 руб. 01 коп.

№ АКТ 9670.045.Н за период 10.2023-03.2024 составляет 19 630 руб. 92 коп. задолженность ответчика составила 714 735 руб. 43 коп.

На вышеуказанную сумму истцом произведено начисление неустойки в размере 89 485 руб. 87 коп., из которых:

по акту № Акт 11258.045.Н за период 01.2023-05.2023,10.2023-03.2024 составляет 660 руб. 55 коп.

по акту № Акт 8240.045.Н за период 10.2023-03.2р24 составляет 2 415 руб. 54 коп. по акту № Акт 8244.045.Н за период 10.2023-03.2024 составляет 1 742 руб. 35 коп. по акту № АКТ 10371.045.Н за период 09.2022-03.2024 составляет 37110 руб. 15 коп.

по акту № АКТ 10372.045.Н за период 01.2022-03.2024 составляет 47 063 руб. 59 коп.

по акту № АКТ 9670.045.Н за период 10.2023-03.2024 составляет 493 руб. 69 коп. В отзыве ответчик полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему лицу, поскольку нежилые помещения, за которое предъявлена задолженность, переданы во временное пользование третьем лицам по договорам аренды, в связи с чем на указанном лице лежит обязанность по оплате тепловой энергии.

Кроме того, ответчик полагает, что обязанность по содержанию жилых и нежилых помещений в многоквартирных доках, собственником которых является город Санкт-Петербург лежит на третьем лице (СПбГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района»), в связи с чем, иск к ответчику удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги вносит не собственник, а наниматели жилых помещений многоквартирного дома. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Факт поставки истцом коммунального ресурса в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен. Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен арбитражным судом и признан правильным.

По сути, спор сторон касается определения надлежащего ответчика, обязанного оплачивать потребленный объем тепловой энергии.

Из статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что собственник помещения в МКД, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Обязанность по оплате коммунального ресурса возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с ресурсоснабжающей организацией.

Статьей 153 ЖК РФ установлен исчерпывающий перечень лиц, на которых возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 3.13.18 положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее – Положение № 1098), администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени

Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Положением № 1098 (пункт 4.23) полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения № 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

В соответствии с пунктом 3.1 постановления правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 № 196 «Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений – районных жилищных агентств» координацию деятельности учреждений осуществляет администрация соответствующего района Санкт-Петербурга.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм ответчик представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, составляющих имущество казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязан нести бремя содержания спорного имущества, включая оплату коммунальных услуг.

Действующим законодательством не предусмотрено заключение прямых договоров ресурсоснабжающих организаций с нанимателями специализированного жилищного фонда, арендаторами, иными пользователями.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств принятия иным лицом обязательств по оплате стоимости поставленной тепловой энергии, арбитражный суд приходит к выводу о том, что лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги, является собственник в лице ответчика.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

В порядке статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 179, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Ходатайство Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований,

относительно предмета спора, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга», Комитет финансов Санкт-Петербурга, арендаторов спорных помещений, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» 714 735 руб. 43 коп. задолженности, 89 485 руб. 87 коп. неустойки, неустойку, начисленную с 01.05.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисленную на сумму основного долга, исходя из пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 19 084 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Суворов М.Б.