Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А45-11158/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11158/2020
г. Новосибирск
05 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2022 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сэлви» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Астора» (ИНН <***>), г. Новосибирск

об установлении сервитута

третьи лица: 1) открытое акционерное общество «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш»; 2) общество с ограниченной ответственностью «Салют»; 3) общество с ограниченной ответственностью «Меркас»; 4) общество с ограниченной ответственностью «Бетон Декор»; 5) мэрия города Новосибирска,

при участии представитлей:

истца – ФИО2 – доверенность от 01.04.2022, паспорт,

ответчика – ФИО3 – доверенность от 08.06.2021, паспорт, ФИО4 – доверенность от 30.07.2020, паспорт,

третьих лиц: 1) не явился, уведомлен, 2) ФИО5 – доверенность от 07.06.2022, паспорт, 3) не явился, уведомлен, 4) не явился, уведомлен, 5) не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сэлви» (далее – истец, ООО «Сэлви») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Астора» (далее – ответчик, ООО «Астора») об установлении в интересах ООО «СЭЛВИ» для беспрепятственного прохода и проезда (в том числе большегрузных длинномерных автомобилей, тентовых грузовиков, седельных тягачей с полуприцепом, бортовых грузовиков, самосвалов, пожарной техники) к земельному участку с кадастровым номером 54:35:061490:357, площадь 4 948 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание (склад-22), почтовый адрес ориентира: <...> и расположенных на указанном земельном участке объектам недвижимости с кадастровыми номерами 54:35:061490:2182 и 54:35:061490:2207, бессрочное право ограниченного пользования (сервитут):

-площадью 526 кв. м на часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:1555 в точках 74-80 с координатами поворотных точек:

№ точкиX У

80485323.674192090.82

74485324.654192108.02

75485320.654192108.16

76485320.054192097.55

77485316.884192094.75

78485190.784192102.61

79485190.554192099.12

80485323.674192090.82

-площадью 1 022 кв. м на часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:1555 в точках 81-89 с координатами поворотных точек:

№ точкиX У

81 485321.514192053.91

82 485260.454192058.58

83 485224.394192050.10

84 485204.234192052.01

85 485201.774192026.13

86 485227.654192023.67

87 485229.904192047.28

88 485262.364192054.91

89 485321.354192050.41

81 485321.514192053.91

- площадью 269 кв.м на часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:361 в точках 74, 66, 73, 75, 74 с координатами поворотных точек:

№ точкиX У

74 485324.65 4192108.02

66 485328.41 4192174.37

73 485324.334192174.54

75 485320.654192108.16

74 485324.654192108.02

установлении оплаты за сервитут в размере 263 158 рублей в год.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш», общество с ограниченной ответственностью «Салют», общество с ограниченной ответственностью «Меркас», общество с ограниченной ответственностью «Бетон Декор», мэрия города Новосибирска.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании, представленных отзывах возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на отсутствие установленных законом оснований для установления сервитута.

ОАО «НПО «Сибсельмаш», ООО «Меркас», ООО «Бетон Декор», Мэрия города Новосибирска в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили.

ООО «Салют» в судебном заседании и представленных пояснениях просило отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что у истца имеется возможность прохода и проезда транспортных средств к принадлежащим ему объектам недвижимости без использования земельных участков ответчика.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ОАО «НПО «Сибсельмаш», ООО «Меркас», ООО «Бетон Декор», Мэрии города Новосибирска.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат земельный участок кадастровый номер 54:35:061490:357, площадь 4 948 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание (склад-22), почтовый адрес ориентира: <...> и расположенные на указанном земельном участке объекты недвижимости: нежилые помещения площадью 2532,8 кв.м., кадастровый номер 54:35:061490:2182, нежилые помещения площадью 580,4 кв.м., кадастровый номер 54:35:061490:2207.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:061490:357 со всех сторон окружен другими земельными участками и непосредственного прямого доступа к землям общего пользования (дорогам, проездам) не имеет.

Земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:061490:1556, 54:35:061490:1555, 54:35:061490:361 через которые, по мнению истца, может быть организован проезд к принадлежащим ему объектам недвижимости, принадлежат на праве собственности ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Направленное 03.03.2020 в адрес ответчика соглашение об установлении земельного сервитута, ответчик не подписал.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточнив заявленные требования по результатам проведенной судебной экспертизы по делу.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации, далее – ЗКРФ).

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 1 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и его условий, суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 2509/10, поскольку сервитут в силу статьи 274 ГК РФ представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком, в случае удовлетворения требования об установлении сервитута, суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых собственник господствующего земельного участка вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (порядок пользования), и определив иные взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков, а также установив соразмерную плату за сервитут.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 №11248/11, в случае необходимости установления сервитута при наличии спора, суд не связан доводами его сторон, касающимися порядка использования участка, он может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка. При необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний (например, в области организации дорожного движения, оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ может назначить проведение экспертизы.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на то, что статья 274 ГК РФ направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О, от 24.09.2012 N 1562-О, от 02.07.2013 № 1046-О).

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Из положений указанных норм следует возможность установления сервитута исключительно для обеспечения основных нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без его установления.

Как указано в пунктах 7, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО6 от 20.01.2020 (л.д.30-44 том 1), которым установлено, что в целях соблюдения действующих нормативных требований, и фактически сложившегося непосредственного доступа, заезда и выезда к земельному участку с кадастровым номером 54:35:061490:357 от ул. 2-я Станционная, а также, учитывая, что для обеспечения производственной деятельности собственника земельного участка ООО «Сэлви», по данному проезду осуществляется движение (подъезд, разворот и выезд) транспортных средств, в том числе большегрузных длинномерных автомобилей, тентовых грузовиков, седельных тягачей с полуприцепом, бортовых грузовиков, самосвалов, а также пожарной техники, необходимо сформировать части на следующих земельных участках для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 54:35:061490:357:

1. с кадастровым номером 54:35:061490:1556, в точках 1-24 площадью 1145 кв.м. Координаты поворотных точек формируемой части земельного участка с обозначением 54:35:061490:1556/чзу1

№
X

Y
№

X
Y


1
485090.07

4191749.49

13

485117.69

4192015.79


2
485090.71

4191788.68

14

485117.39

4192015.76


3
485091.35

4191823.96

15

485103.26

4192012.91


4
485092.28

4191871.83

16

485102.47

4192012.62


5
485098.89

4191999.86

17

485097.95

4192007.87


6
485100.75

4192002.72

18

485097.54

4192007.18


7
485104.23

4192009.49

19

485095.48

4192000.71


8
485117.97

4192012.30

20

485095.40

4192000.27


9
485152.30

4192013.36

21

485088.78

4191871.95


10

485165.80

4192014.16

22

485087.83

4191824.12


11

485165.99

4192017.69

23

485087.21

4191788.74


12

485152.15

4192016.86

24

485086.55

4191749.71


2. с кадастровым номером 54:35:061490:1555, в точках 1-36 площадью 2079 кв.м. Координаты поворотных точек формируемой части земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:1555 с обозначением 54:35:061490:1555/чзу1

№
X

Y
№

X
Y


1
485218.06

4192015.72

19

485265.43

4192104.21


2
485220.25

4192050.35

20

485252.74

4192104.67


3
485205.22

4192051.02

21

485250.57

4192105.65


4
485202.73

4192019.08

22

485248.84

4192107.87


5
485182.70

4192018.50

23

485248.88

4192110.69


6
485182.83

4192022.61

24

485207.69

4192112.14


7
485184.86

4192059.02

25

485207.59

4192107.56


8
485186.33

4192058.93

26

485204.70

4192103.97


9
485187.88

4192076.57

27

485200.39

4192102.44


10

485187.99

4192079.07

28

485193.99

4192101.89


11

485188.60

4192088.21

29

485182.46

4192102.61


12

485188.85

4192091.48

30

485179.97

4192064.27


13

485188.98

4192092.49

31

485178.44

4192057.61


14

485189.30

4192093.44

32

485176.68

4192022.96


15

485189.90

4192094.30

33

485176.33

4192018.31


16

485190.25

4192094.59

34

485165.99

4192017.69


17

485190.55

4192099.12

35

485165.80

4192014.16


18

485264.69

4192094.50

36

485176.48

4192014.81


Согласно заключению кадастрового инженера от 03.09.2020 (л.д. 14-22 том 2) для вышеуказанных целей необходимо сформировать часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:1555 в точках 1-21 площадью 2099 кв.м., с координатами поворотных точек:

№
X

Y
№

X
Y


1
485323.67

4192090.82

12

485232.22

4192039.39


2
485324.65

4192108.02

13

485259.20

4192058.66


3
485317.76

4192108.26

14

485253.56

4192059.09


4
485317.41

4192102.06

15

485229.56

4192041.84


5
485269.21

4192104.10

16

485221.64

4192029.97


6
485252.74

4192104.67

17

485218.27

4192030.19


7
485250.57

4192105.65

18

485219.61

4192049.99


8
485248.84

4192107.87

19

485204.95

4192051.03


9
485248.88

4192110.69

20

485202.73

4192019.08


10

485207.43

4192112.15

21

485219.08

4192019.19


11

485206.74

4192098.11



При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. В частности, следует учитывать, что не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (пункты 8, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы. Определением суда от 19.04.2022 ходатайство ответчика удовлетворено, судом назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Институт кадастрового учета» ФИО7.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Установить возможность прохода и проезда транспортных средств, в том числе большегрузных длинномерных автомобилей, к земельному участку с кадастровым номером 54:35:061490:357 и расположенным на указанном земельном участке объектам недвижимости с кадастровыми номерами 54:35:061490:2182 и 54:35:061490:2207 через улично-дорожную сеть без установления сервитута (права ограниченного пользования чужим земельным участком)?

2) Определить все имеющиеся варианты прохода и проезда транспортных средств, в том числе для проезда большегрузных длинномерных автомобилей, с определением соответствующих границ с указанием геодезических данных, координат поворотных точек и площади к земельному участку с кадастровым номером 54:35:061490:357 и расположенным на указанном земельном участке объектам недвижимости с кадастровыми номерами 54:35:061490:2182 и 54:35:061490:2207 без учёта искусственно созданных препятствий (заборов, ограждений и т.п.)? В случае установления нескольких вариантов прохода и проезда, определить наименее обременительный вариант для собственника обременяемого сервитутом земельного участка?

Экспертным заключением (л.д.30-179 том 5) установлено, что проход и проезд транспортных средств, в том числе большегрузных длинномерных автомобилей, к земельному участку с кадастровым номером 54:35:061490:357 и расположенным на указанном земельном участке объектам недвижимости с кадастровыми номерами 54:35:061490:2182 и 54:35:061490:2207 через улично-дорожную сеть без установления сервитута невозможен. В результате выполнения полевого натурного обследования границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:357, границ смежных земельных участков, иных земельных участков для доступа к улично-дорожной сети, сопоставлении сведений ЕГРН, данных публичной кадастровой карты, экспертом было определено три варианта прохода и проезда транспортных средств, в том числе для проезда большегрузных длинномерных автомобилей, с определением соответствующих границ с указанием геодезических данных, координат поворотных точек и площади к земельному участку с кадастровым номером 54:35:061490:357 и расположенным на указанном земельном участке объектам недвижимости с кадастровыми номерами 54:35:061490:2182 и 54:35:061490:2207 без учёта искусственно созданных препятствий (заборов, ограждений и т.п.):

Вариант №1: доступ (проход и проезд) от улично-дорожной сети к земельному участку с кадастровым номером 54:35:061490:357 и расположенным на указанном земельном участке объектам недвижимости с кадастровыми номерами 54:35:061490:2182 и 54:35:061490:2207, осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 54:35:061490:1556, затем через земельный участок с кадастровым номером 54:35:061490:1555.

Через территорию земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:061490:1555 и 54:35:061490:1556 проходят инженерные коммуникации -водопроводы с кадастровыми номерами 54:35:061490:3259 и 54:35:061490:3242 с наименованиями:

сооружение с кадастровым номером 54:35:061490:3259 - Промводопровод Д-600 мм., назначение: гидротехническое. Протяженность 6182 м.;

сооружение с кадастровым номером 54:35:061490:3242 - Хозводопровод, назначение: сооружения гидротехнические. Протяженность 17200 м.

Образованные части земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:061490:1555/чзу1 и 54:35:061490:1556/чзу1 частично расположены в охранной зоне водопроводной сети, что не препятствует перспективному развитию земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:061490:1555 и 54:35:061490:1556, так как согласно п. 12.35 свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», расстояние по горизонтали (в свету) от подземных сетей водопровода до зданий и сооружений должно составлять не менее 5 м.

Таким образом, планируемый проезд по варианту 1 организован в охранной зоне инженерной коммуникации «водопровод».

Общая площадь сервитута по первому варианту составляет: 3355 кв.м.

Общая протяженность по первому варианту составляет: 632 м.

Вариант №2: Доступ (проход и проезд) от улично-дорожной сети к земельному участку с кадастровым номером 54:35:061490:357 и расположенным на указанном земельном участке объектам недвижимости с кадастровыми номерами 54:35:061490:2182 и 54:35:061490:2207, осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 54:35:061490:191, затем через земельный участок с кадастровым номером 54:35:061490:2814, затем через земельный участок с кадастровым номером 54:35:061490:358, затем через земельный участок с кадастровым номером 54:35:061490:361, затем через земельный участок с кадастровым номером 54:35:061490:1555.

Общая площадь сервитута по второму варианту составляет: 5651 кв.м.

Общая протяженность по второму варианту составляет: 1318 м.

Вариант №3: доступ (проход и проезд) от улично-дорожной сети к земельному участку с кадастровым номером 54:35:061490:357 и расположенным на указанном земельном участке объектам недвижимости с кадастровыми номерами 54:35:061490:2182 и 54:35:061490:2207, осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 54:35:061490:191, затем через земельный участок с кадастровым номером 54:35:061490:2814, затем через земельный участок с кадастровым номером 54:35:061490:358, затем через земельный участок с кадастровым номером 54:35:061490:361, затем через земельный участок с кадастровым номером 54:35:061490:1555.

Общая площадь сервитута по третьему варианту составляет: 5864 кв.м.

Общая протяженность по третьему варианту составляет: 1353 м.

Согласно экспертному заключению, наименее обременительным вариантом доступа для прохода и проезда транспортных средств, в том числе для проезда большегрузных длинномерных автомобилей к земельному участку с кадастровым номером 54:35:061490:357 и расположенным на указанном земельном участке объектам недвижимости с кадастровыми номерами 54:35:061490:2182 и 54:35:061490:2207, для собственников, обременяемых сервитутом земельных участков в части площади обременения, является Вариант №2.

ООО «Салют» в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО8 (л.д. 130-154 том 8). По результатам обследования кадастровым инженером ФИО8 установлены три варианта проезда от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 54:35:061490:357.

Первый вариант предполагает проезд по частям земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:061490:1555, 54:35:061490:1556, 54:35:061490:358 и 54:35:061490:4012. Площадь обременяемой части 4793 кв. м.

Второй вариант предполагает проезд по частям земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:061490:358, 54:35:061490:2814 и 54:35:000000:175. Площадь обременяемой части 7695 кв. м. Третий вариант предполагает проезд по частям земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:061490:1555 и 54:35:061490:1556. Площадь обременяемой части 3541 кв. м.

Наименее обременительным вариантом для собственников, обременяемых сервитутом земельных участков, по мнению кадастрового инженера ФИО8, является второй вариант, так как он проходит по существующему и исторически сложившемуся проезду к землям общего пользования с бывшей территории, предоставленной производственному объединению «Сибсельмаш» на праве постоянного бессрочного пользования (на основании Государственного акта на право пользования землей N278 от 07.05.1985г.), для многих образованных позже на данной территории земельных участков. Данный проезд используется для различного транспорта, в том числе для большегрузных длинномерных автомобилей. Кроме того, ООО «Меркас» (правообладатель объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:061490:358, 54:35:061490:2814) в ответе на запрос от ООО «Астора» от 07.07.2022 No349/22 подтверждает существование внутридворовой дороги общего пользования с выездом через светофор на ул.Станционную через седьмую проходную ООО «Меркас», проходящей по земельным участкам с кадастровыми номерами 54:35:061490:358, 54:35:061490:2814 и 54:35:061490:191 (обособленный (условный) участок, входящий в единое землепользование 54:35:000000:175). Также в пользу наименее обременительного варианта для собственников, обременяемых сервитутом земельных участков говорит тот факт, что по сведениям ЕГРН посредством земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:358 обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами: 54:35:061490:1490, 54:35:061490:1503, 54:35:061490:1533, 54:35:061490:1555, 54:35:061490:1556, 54:35:061490:1557, 54:35:061490:1592, 54:35:061490:1601, 54:35:061490:1602, 54:35:061490:1603, 54:35:061490:1604, 54:35:061490:1647, 54:35:061490:1648, 54:35:061490:1649, 54:35:061490:1653, 54:35:061490:1699, 54:35:061490:1736, 54:35:061490:1737, 54:35:061490:1738, 54:35:061490:2022, 54:35:061490:2786, 54:35:061490:2787, 54:35:061490:2812, 54:35:061490:2814, 54:35:061490:2815, 54:35:061490:2838, 54:35:061490:2839, 54:35:061490:2868, 54:35:061490:2869, 54:35:061490:2870, 54:35:061490:2900, 54:35:061490:2901, 54:35:061490:2962, 54:35:061490:2971, 54:35:061490:2972, 54:35:061490:2975, 54:35:061490:2976, 54:35:061490:3018, 54:35:061490:3019, 54:35:061490:3020, 54:35:061490:3021, 54:35:061490:3027, 54:35:061490:3028, 54:35:061490:3029, 54:35:061490:3049, 54:35:061490:3050, 54:35:061490:3051, 54:35:061490:3052, 54:35:061490:3053, 54:35:061490:3054, 54:35:061490:3055, 54:35:061490:3056, 54:35:061490:3057, 54:35:061490:3058, 54:35:061490:3059, 54:35:061490:3062, 54:35:061490:3063, 54:35:061490:3155, 54:35:061490:3156, 54:35:061490:3157, 54:35:061490:3289, 54:35:061490:3290, 54:35:061490:3291, 54:35:061490:3317, 54:35:061490:3318, 54:35:061490:3360, 54:35:061490:3361, 54:35:061490:3401, 54:35:061490:3402, 54:35:061490:3417, 54:35:061490:3418, 54:35:061490:3438, 54:35:061490:3439, 54:35:061490:3462, 54:35:061490:3463, 54:35:061490:3515, 54:35:061490:3614, 54:35:061490:3615, 54:35:061490:3638, 54:35:061490:3643, 54:35:061490:3644, 54:35:061490:3900, 54:35:061490:3926, 54:35:061490:3927, 54:35:061490:3936, 54:35:061490:3957, и подтверждает существование внутридворовой дороги общего пользования на земельном участке. Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061490:2814 уже имеются две части с учетными номерами 54:35:061490:2814/2 (с видом ограничения (обременения) сервитут) и 54:35:061490:2814/4 (с видом ограничения (обременения) публичный сервитут), установленные с целью прохода, проезда через земельный участок. Образуемая часть земельного участка 54:35:061490:2814/Чзу1 (относящаяся к варианту №2) сформирована с учетом границ данных частей земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:175 также имеет часть с обременением: для осуществления проезда через железнодорожные пути. Земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:061490:1555, 54:35:061490:1556 и 54:35:061490:4012 обременений в виде сервитута для обеспечения доступа посредствам данного земельного участка не имеют, в связи с чем установление сервитута для проезда к земельному участку с кадастровым номером 54:35:061490:357 и расположенным на указанном земельном участке объектам недвижимости с кадастровыми номерами 54:35:061490:2182 и 54:35:061490:2207 для «собственников участков», по мнению кадастрового инженера, будет более обременительным.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО9 от 26.09.2022 (л.д. 59-77 том 9),согласно которому проезд транспортных средств, в том числе большегрузных длинномерных автомобилей, к земельному участку с кадастровым номером 54:35:061490:357 и расположенным на указанном земельном участке объектам недвижимости с кадастровыми номерами 54:35:061490:2182 и 54:35:061490:2207 возможен без использования земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:061490:1555 и 54:35:061490:361.

В судебном заседании опрошен эксперт ФИО7, который поддержал выводы, сделанные в заключении судебной экспертизы.

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы по делу, данное ходатайство поддержано третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Салют». В обоснование своего ходатайства ответчик и третье лицо, в том числе, ссылались на имеющуюся возможность изменения способа отгрузки продукции – СО2 (место заправки транспортных средств углекислотой) с учетом представленного истцом в материалы дела рабочего проекта углекислотного производства производительностью 2000 кг/ч. Расширение производства, расположенного по адресу <...> (ООО «МегаПласт-Сибирь»), подготовленного закрытым акционерным обществом «Холод-Плюс».

Заключением специалиста №06-27-2022 от 27.06.2022 (л.д. 101-155 том 6) установлено, что заправочные емкости (стационарные резервуары), являющиеся частями производственного оборудования ООО «Сэлви» входят в состав модульной станции тип СВU2000, расположенные за пределами помещений с кадастровым номером 54:35:061490:2182 и кадастровым номером 54:35:061490:2207 не могут являться неотъемлемой частью этих помещений и могут располагаться в любом другом месте, как за пределами, так и внутри помещения. Части производственного оборудования ООО «Сэлви» - заправочные емкости (стационарные резервуары) – могут быть демонтированы и перемещены без ущерба их назначения и дальнейшего использования. Сметная стоимость демонтажа и перемещения заправочных емкостей с земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:1555 на земельный участок с кадастровым номером 54:35:061490:357 с расположением заправочных емкостей (стационарных резервуаров) между торцевой стеной здания – Склада Д22 и смежной границей земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:061490:357, 54:35:061490:358, с направлением узла заправки в сторону земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:361 составляет 478 762 рубля 80 копеек.

В судебное заседание в качестве специалиста был вызван ФИО10, главный инженер проекта.

В ходе судебного разбирательства специалистом подтверждена возможность переноса узла заправки углекислотой, указано, что емкости, расположенные в границах земельного участка ответчика, по сути, являются складом для хранения готовой продукции, в заправке не участвуют.

Указанное подтверждается представленным в материалы дела ответчиком письмом производителя оборудования обществом с ограниченной ответственностью «Ользен» от 10.03.2021 (л.д. 69-70 том 6).

После опроса специалиста в судебном заседании истцом подготовлен проект мирового соглашения, согласно которому истец готов отказаться от исковых требований в случае заключения с ответчиком договора купли-продажи земельного участка, подлежащего образованию, площадью 2118 кв.м в следующих координатах:

№Координаты точек, м

точкиXY

5485217,54 4192047,17

4485218,41 4192061,77

21485208,13 4192062,56

22485207,65 4192055,81

23485187,78 4192057,22

24485190,55 4192099,12

20485323,67 4192090,82

14485324,29 4192101,80

19485242,09 4192104,50

18485242,32 4192108,00

17485196,954192109,52

16485197,144192112,51

9485187,184192112,87

8485182,744192043,89

7485207,374192042,35

6485207,73 4192047,82

5 485217,54 4192047,17

В судебном заседании представитель истца пояснила, что земельный участок указанной площади в приведенных координатах будет достаточным в целях обеспечения его интересов с учетом готовности переноса узла заправки углекислотой.

Рассмотрев ходатайства ответчика, третьего лица о назначении по делу повторной судебной экспертизы с учетом объема собранных по делу доказательств относительно имеющихся способов проезда и прохода к имуществу истца, пояснений специалиста, подготовившего рабочий проект, о возможности переноса узла заправки, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив заключение судебной экспертизы, представленные в материалы дела заключения кадастровых инженеров, заслушав пояснения специалиста, опрошенного в судебном заседании, принимая во внимание письмо завода-изготовителя, а также позицию самого истца, полагавшего возможным организацию своего производства в соответствии с условиями проекта мирового соглашения, исходя из разумного баланса интересов сторон, приходит к выводу, что соответствующим всем вытекающим из статьи 274 ГК РФ критериям будет установление сервитута в границах части земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:1555, предложенному истцом ответчику в проекте мирового соглашения к выкупу.

Отклоняя иные варианты, ранее предлагаемые истцом (заключения кадастрового инженера от 20.01.2020, 30.09.2020), установленные заключением судебной экспертизы, суд полагает возможным согласиться с возражениями ответчика относительно того, что он в значительной мере будет лишен возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (объекты производственного назначения), поскольку разворотная площадка в данной ситуации будет располагаться практически в середине земельного участка.

В то же время подлежат отклонению доводы ответчика и третьего лица о наличии у истца доступа к своим объектам через земельный участок с кадастровым номером 54:35:061490:358.

Так, из письма ЗАО «Холод-Плюс» следует, что для перевозки диоксида углерода используются полуприцепы-цистерны размером 11,1-13,3 метра, общая длина автомобиля в полуприцепом-цистерной составляет 13,8-16,0 метра, радиус разворота по переднему наружному колесу составляет 12 метров.

В соответствии с пунктом 7.4.9 СП 37.13330.2012 «Промышленный транспорт» для разворота автомобилей в конце тупиковых дорог и для маневрирования в пунктах разгрузки и погрузки следует предусматривать петлевые объезды или площадки, размеры которых определяют расчетом в зависимости от габаритов транспортных средств и перевозимых грузов, но во всех случаях принимают:

для одиночных автотранспортных средств общего назначения - не менее 12 x 12 м прямоугольного очертания или радиусом не менее 15 м для петлевых объездов;

для специализированных автотранспортных средств, включая автомобили особо большой грузоподъемности, диаметр разворотных площадок должен быть не менее 2,5 (для тягача с полуприцепом - не менее 3,5) конструктивных радиусов разворота по переднему наружному колесу.

В соответствии с пунктом 4.2.1 ГОСТ 33987-2016 «Межгосударственный стандарт. Транспортные средства колесные. Массы и размеры. Технические требования и методы определения» любое транспортное средство категории N или любой полуприцеп должны иметь возможность поворота на 360° в любую сторону внутри площади, заключенной между двумя концентрическими окружностями радиусами 12,5 м и 5,3 м, при условии, что ни одна из выступающих наружу поворота частей транспортного средства не выходит при движении за границу окружностей.

Между тем, кадастровые инженеры ФИО8 и ФИО9 не предполагают организацию разворотных площадок или петлевых объездов.

С учетом приведенных норм и правил подлежат отклонению доводы ответчика и третьего лица о возможности организации движения транспортных средств истца задним ходом. Дополнительно суд полагает необходимым отметить, что организация движения, предлагаемого ответчиком (задним ходом вдоль здания), не может быть организована и в силу объективных причин: так, из представленной видеозаписи наглядно следует, что маневрирование транспортного средства затруднено даже при отсутствии снежного покрова ввиду ширины имеющегося проезда как вдоль здания истца, так и на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061490:358.

Определяя границы сервитута в соответствии с условиями проекта мирового соглашения, суд исходит из того, что часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:1555 фактически занята имуществом истца, а оставшаяся часть, как установлено судом и не отрицалось участниками судебного разбирательства, используется как проезд и стоянка, что соответствует цели предоставления права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком.

Доводы лиц, участвующих в деле, относительно правомерности расположения имущества истца в границах земельного участка ответчика подлежат отклонению с учетом обстоятельств, установленных решением от 29.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-5592/2021 обстоятельств.

В силу положений пункта 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена пунктом 12 статьи 23 ЗК РФ.

Согласно Отчету №31Н-20 от 10.09.2020 ЗАО «Сибирское правовое агентство» рыночная величина ежегодного единовременного платежа за сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:1555 площадью 2 099 кв.м для обеспечения доступа земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:357, расположенному: <...> к землям общего пользования при условии периодических выплат составляет 304 000 рублей (л.д. 128-148 том 2, л.д. 1-21 том 3).

С учетом установленной судом площади части земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:1555 - 2118 кв.м, подлежащей предоставлению истцу на праве ограниченного пользования (сервитут), размер такой платы составит 306 751 рубля 79 копеек в год. Доказательств иного размера платы за сервитут материалы дела не содержат.

В заключении №13 от 09.08.2022 сделан вывод о том, что рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 12188 кв.м. с кадастровым номером 54:35:061490:1555, без учёта возможного сервитута, с учетом округления на дату оценки, составляет 37 380 000 рублей, с учетом возможного сервитута – 27 060 000 рублей, однако указанный вывод сделан специалистом с учетом организации разворотной площадки на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061490:1555, то есть варианта, который отклонен судом.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу, об обоснованности исковых требований и необходимости установления бессрочного права ограниченного пользования (сервитута) для беспрепятственного прохода и проезда, в том числе большегрузных длинномерных автомобилей, тентовых грузовиков, седельных тягачей с полуприцепом, бортовых грузовиков, самосвалов, пожарной техники, к земельному участку с кадастровым номером 54:35:061490:357, площадь 4 948 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание (склад-22), почтовый адрес ориентира: <...> и расположенных на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061490:357 объектам недвижимости с кадастровыми номерами 54:35:061490:2182 и 54:35:061490:2207 частью земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:1555 площадью 2118 кв.м. определив следующие координаты сервитута:

№Координаты точек, м

точкиXY

5485217,54 4192047,17

4485218,41 4192061,77

21485208,13 4192062,56

22485207,65 4192055,81

23485187,78 4192057,22

24485190,55 4192099,12

20485323,67 4192090,82

14485324,29 4192101,80

19485242,09 4192104,50

18485242,32 4192108,00

17485196,954192109,52

16485197,144192112,51

9485187,184192112,87

8485182,744192043,89

7485207,374192042,35

6485207,73 4192047,82

5 485217,54 4192047,17

установив размер платы за сервитут в размере 306 751 рубля 79 копеек в год.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы, распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

установить обществу с ограниченной ответственностью «Сэлви» бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) для беспрепятственного прохода и проезда, в том числе большегрузных длинномерных автомобилей, тентовых грузовиков, седельных тягачей с полуприцепом, бортовых грузовиков, самосвалов, пожарной техники, к земельному участку с кадастровым номером 54:35:061490:357, площадь 4 948 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание (склад-22), почтовый адрес ориентира: <...> и расположенных на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061490:357 объектам недвижимости с кадастровыми номерами 54:35:061490:2182 и 54:35:061490:2207 частью земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:1555 площадью 2118 кв.м.

Определить следующие координаты сервитута:

№Координаты точек, м

точкиXY

5485217,54 4192047,17

4485218,41 4192061,77

21485208,13 4192062,56

22485207,65 4192055,81

23485187,78 4192057,22

24485190,55 4192099,12

20485323,67 4192090,82

14485324,29 4192101,80

19485242,09 4192104,50

18485242,32 4192108,00

17485196,954192109,52

16485197,144192112,51

9485187,184192112,87

8485182,744192043,89

7485207,374192042,35

6485207,73 4192047,82

5 485217,54 4192047,17

Установить размер платы за сервитут в размере 306 751 рубля 79 копеек в год.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астора» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сэлви» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Институт кадастрового учета» с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области 20 000 рублей за проведение экспертизы.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Петрова