Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А78-823/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-823/2021
г.Чита
04 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 августа 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В.Шеметовой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить часть земельного участка с кадастровым номером 75:32:000000:3451 площадью 12 кв.м., используемую под размещение нестационарного торгового объекта (киоск), местоположение которого установлено: <...> в районе стр.25, путем его демонтажа за свой счет в течение десяти дней с момента вступления решения

Характерные точки земельного участка в системе координат МСК-75

Обозначение характерных точек границы

ОсьХ

Ось Y

1
660717,03

2343133,26

2
660714,49

2343136,24

3
660712,15

2343134,21

4
660714,79

2343131,33

1
660717,03

2343133,26

о приведении земельного участка, в границах размещения нестационарного торгового объекта (киоск), в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего использование

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 15.01.2021;

от ответчика: представитель не явился.

Администрация городского округа "Город Чита" (далее – истец, администрация) обратилась с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) об обязании ответчика освободить используемую под размещение нестационарного торгового объекта (киоск) часть земельного участка с кадастровым номером 75:32:000000:3451, местоположение которого установлено: <...> в районе строения № 25, путем его демонтажа за свой счет в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, о приведении земельного участка, в границах размещения нестационарного торгового объекта (киоск), в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил границы координат части земельного участка, занимаемого объектом ответчика:

Характерные точки земельного участка в системе координат МСК-75

Обозначение характерных точек границы

ОсьХ

Ось Y

1
660717,03

2343133,26

2
660714,49

2343136,24

3
660712,15

2343134,21

4
660714,79

2343131,33

1
660717,03

2343133,26

Протокольным определением от 15.04.2021 суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, документы для оформления пользования земельным участком не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 75:32:000000:3451, расположенный по адресу: <...> площадью 129192+/-125,8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – улично-дорожная сеть (л.д.20-22).

12.01.2021 при проведении осмотра земельного участка истцом установлено использование части муниципального земельного участка с кадастровым номером 75:32:000000:3451 в районе строения №25 по проспекту Фадеева г.Чита для размещения киоска.

Истец направил предпринимателю ФИО1 требование от 03.09.2020 № 3042-9 об освобождении занимаемого земельного участка и приведении его в надлежащее состояние в добровольном порядке в срок до 12.10.2020 (л.д.25).

Ссылаясь на то, что ответчик требования уведомления не исполнил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров. Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются общими положениями гражданского законодательства, земельным законодательством.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений прав обратившегося в суд лица другим лицом (ответчиком) и законность его требований.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

В силу пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Как предусмотрено статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Неуправомоченное собственником лицо, совершая действия в отношении не принадлежащего ему имущества, нарушает права собственника, которые подлежат восстановлению на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, включая демонтаж произвольно установленного сооружения.

Как следует из материалов дела, и ответчиком не оспаривается, земельные правоотношения на дату рассмотрения дела между истцом и ответчиком не оформлены.

Ответчик в своем отзыве указал, что нестационарный торговый объект, расположенный по адресу <...> передан в собственность индивидуальному предпринимателю ФИО3 в октябре 2018 года, ею проводиться работа по включению данного объекта в схему для его размещения на законных основаниях. Таким образом, предприниматель ФИО1 не является надлежащим ответчиком (л.д.70).

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно разъяснениям пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление №10/22), положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом; лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Киоском ответчика занята часть земельного участка по адресу: <...> в районе строения №25.

Согласно статьям 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" совместно в обороте земельный участок выступает только с объектами недвижимости.

Спорный киоск не является объектом недвижимости.

Более того, право пользования земельным участком у ответчика не возникло, предприниматель ФИО1 не выбыл из правоотношений с истцом в части требования об освобождении земельного участка, что подтверждается материалами дела, перепиской между сторонами (письмо ответчика от 04.10.2019 № 5236, ответ администрации от 07.10.2019 № 10256, письмо от 12.10.2020 № 8016, ответ администрации от 11.11.2020 № 3936-9, заявление ФИО1 от 04.12.2020 № 9713, ответ администрации от 30.12.2020 № 4904-9, заявление ФИО3 от 18.09.2019 № 114-к о внесении в схему размещения НТО, схема расположения земельного участка, заключение комиссии по внесению изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов от 03.02.2020 № 47-к, претензия от 03.12.2020 № 4363-9 и другие документы).

Следовательно, лицом, обязанным освободить земельный участок остается предприниматель ФИО1 – ответчик по настоящему делу, правовых оснований для его замены не имеется.

Из материалов дела следует, что границы координат характерных точек установлены в соответствии со схемой расположения земельного участка, представленной в Управление потребительского рынка администрации городского округа "Город Чита" (л.д.50).

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Из положений Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли относится к вопросам местного значения (пункт 10 и 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В силу пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 №65 "О свободе торговли" предприятия и граждане осуществляют торговлю в местах, отведенных органами исполнительной власти.

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В силу статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу части 3 указанной статьи схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением администрации городского округа "Город Чита" от 17.05.2012 №151 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита", в которой указано место размещения нестационарного торгового объекта, тип торгового объекта - для осуществления торговли, срок осуществления деятельности - по договору аренды земельного участка.

Решением Думы городского округа "Город Чита" от 21.06.2017 №92 (далее – решение Думы городского округа "Город Чита" № 92) утвержден порядок заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок).

Указанный порядок принят в целях реализации органом местного самоуправления своих полномочий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", а также Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Названное решение Думы городского округа "Город Чита" №92 имеет силу нормативно правового акта, опубликовано в установленном законом порядке и вступило в силу 27.06.2017, на момент вынесения решения не отменено, является действующим, и, следовательно, обязательно для применения в отношении вопросов размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Чита".

Нормативный правовой акт, определяя процедуру заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита" без предоставления земельных участков и установления сервитутов, не противоречит положениям части 2 статьи 6 и части 3 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Порядком установлено, что нестационарные торговые объекты размещаются в соответствии с утвержденной администрацией городского округа "Город Чита" схемой размещения нестационарных торговых объектов (пункт 1.3).

При этом основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка, заключенный по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1.9, 4.4 и 5.1 этого Порядка (пункт 1.4).

Указанным порядком определена процедура заключения и расторжения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита" на землях и земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предусмотрена процедура подготовки и организации аукциона на право заключения такого договора (раздел 2 Порядка), а также установлены случаи заключения договоров без проведения аукциона (пункт 5.1).

Следовательно, для использования земельного участка без его предоставления и установления сервитута под размещение нестационарного торгового объекта требуется одновременно два условия:

- наличие информации о нестационарном торговом объекте в схеме размещения нестационарных торговых объектов;

- наличие заключенного с владельцем торгового объекта договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Доказательств заключенного с владельцем торгового объекта договора на размещение нестационарного торгового объекта в материалы дела не представлено.

Предприниматель ФИО1, совершая действия в отношении не принадлежащего ему имущества (незаконно разместив нестационарный торговый объект на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию), нарушает права собственника, которые подлежат восстановлению на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

09.04.2021 в ходе планового (рейдового) осмотра специалистами отдела муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» произведен осмотр земельного участка, используемого для размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...> в районе строения 25, принадлежащего предпринимателю ФИО1, что подтверждается актом планового (рейдового) осмотра (л.д.56).

В ходе осмотра установлено, что нестационарный торговый объект размещен на территории общего пользования, в границах земельного участка с кадастровым номером 75:32:000000:3451 (проспект Фадеева), находящегося в собственности городского округа «Город Чита».

При проведении осмотра произведено определение координат поворотных точек, площадь используемого земельного участка составила 12 кв.м.

В представленной в материалы дела схеме расположения земельного участка указан адрес: <...> (рядом с домом № 23).

В судебном заседании представитель администрации пояснил, что это один и тоже нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <...> но с привязкой к строению № 25.

В нарушение требований Решения Думы городского округа «Город Чита» № 92 от 21.06.2017 года «О принятии Порядка заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» без предоставления земельных участков и установления сервитутов», договор на размещение указанного нестационарного торгового объекта не заключен.

Права на использование части земельного участка, для размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...> в районе строения № 25, отсутствуют.

Доказательства заключения иного договора на право пользования земельным участком, передачи истцом прав владения спорным земельным участком ответчику на иных основаниях в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, факт пользования ответчиком земельным участком путем размещения на нем киоска при отсутствии правовых оснований подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В пункте 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Согласно пункту 47 Постановления №10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Ответчик факт размещения сооружения на спорном земельном участке не оспорил, доказательств его освобождения в материалы дела не представил.

В отсутствие договора аренды земельного участка, договора на размещение нестационарного объекта права на использование земельного участка у ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В случае беститульного землепользования плата за пользование землей является кондикционным обязательством по смыслу главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, фактически пользуясь спорным земельным участком, обязан вносить плату, однако такая плата не является арендными платежами.

С учетом изложенного исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, самовольно занятый ответчиком земельный участок подлежит возвращению истцу как лицу, осуществляющему полномочия собственника земельного участка.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что ответчик от оплаты государственной пошлины освобожден, в материалы дела не представлено.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 12 кв.м, расположенный по адресу: <...> в районе строения 25, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 75:32:000000:3451, в границах координат характерных точек:

Характерные точки земельного участка в системе координат МСК-75

Обозначение характерных

ОсьХ

Ось Y

точек границы

1
660717,03

2343133,26

2
660714,49

2343136,24

3
660712,15

2343134,21

4
660714,79

2343131,33

1
660717,03

2343133,26

путем демонтажа расположенного на нем нестационарного торгового объекта за свой счет и привести указанный земельный участок в границах размещения нестационарного торгового объекта (киоск) в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова