Решение от 1 декабря 2023 г. по делу № А65-10354/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-10354/2022


Дата принятия решения – 01 декабря 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 24 ноября 2023 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабинвест", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействие, выраженное в письме от 28.03.2022г. №2705/ИК, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

с участием:

от заявителя – не явился,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 07.12.2022г.,

от третьего лица (Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Казани) - ФИО2, доверенность от 09.12.2022г.,

от третьих лиц (АО «Казэнерго», ООО «УК «ЛЕТО», ТСЖ «Алтай», ТСЖ «Маяк», Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору) – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабинвест" обратилось в суд с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, о признании незаконным бездействие, выраженное в письме от 28.03.2022г. №2705/ИК, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

До рассмотрения спора по существу, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечёны Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Казани, АО «Казэнерго», ООО «Управляющая компания «ЛЕТО», ТСЖ «Алтай», ТСЖ «Маяк», Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Заявитель и третьи лица (АО «Казэнерго», ООО «УК «ЛЕТО», ТСЖ «Алтай», ТСЖ «Маяк», Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору) о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства этих лиц, участвующих в деле.

Ответчик и третье лицо (Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Казани) возражают против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, заявитель являлся собственником здания котельной, кадастровый номер 16:50:050135:848, расположенной по адресу: г.Казань, ул.2-я Азинская, д.7Г, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.04.2022г.

22.04.2019г. заявитель уведомил ответчика о том, что имея в собственности котельную, расположенную по адресу: РТ, г.Казань, ул.2-ая Азинская, д.7Г, которая обеспечивает тепловой энергией население многоквартирных жилых домов №№1, 1Б, 1В, 1Г, 1Д, 1Е, 3Б, 3В по ул. 2-я Азинская, он ставит в известность о прекращении своей деятельности ресурсоснабжения по окончании отопительного сезона 2018-2019гг. и просит рассмотреть вопрос о принятии на баланс г.Казани, на безвозмездной основе, котельной, расположенной по адресу: г.Казань, ул.2-я Азинская, 7Г.

Письмом №3914/ИК от 25.04.2019г. ответчик сообщил заявителю, что в соответствии с п.5 ст.21 ФЗ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» предлагает приостановить вывод из эксплуатации котельной на срок не более чем три года, из-за наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии.

21.03.2022г. заявитель обратился к ответчику с заявлением, в котором указал, что согласно письму №3914/ИК от 25.04.2019г., выполнив требования ст.21 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении», он прекращает эксплуатацию указанной котельной и выводит источник тепловой энергии из эксплуатации.

Письмом №2705/ИК от 28.03.2022г. ответчик сообщил заявителю, что вывод из эксплуатации котельной, расположенной по адресу: г.Казань, ул.2-я Азинская, д.7Г, не согласовывался и письмом от 26.04.2019г. №3914/ИК заявитель был предупрежден о необходимости обеспечивать теплоснабжение потребителей в установленном действующим законодательством порядке.

Исходя из того, что орган местного самоуправления не совершил действия, предусмотреного ч.6 ст.21 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении», заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Закон) собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения.

Орган местного самоуправления, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 21 Закона).

В соответствии с приведенными положениями Закона, 22.04.2019г. заявитель уведомил ответчика о планируемом выводе из эксплуатации источника тепловой энергии - котельной, расположенной по адресу: г.Казань, ул.2-я Азинская, 7Г, а ответчик письмом №3914/ИК от 25.04.2019г. потребовал приостановить вывод из эксплуатации источника тепловой энергии на срок не более чем три года, из-за наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии.

Часть 6 статьи 21 Закона предусматривает, что в случае уведомления органа местного самоуправления собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии, тепловых сетей об их намерении прекратить эксплуатацию указанных объектов этот орган вправе потребовать от их собственников или иных законных владельцев выставить указанные объекты на торги в форме аукциона или конкурса и при отсутствии иных лиц, заинтересованных в приобретении указанных объектов, вправе осуществить их выкуп по рыночной стоимости, определенной оценщиком, в целях сохранения системы жизнеобеспечения населения, проживающего на территории соответствующего муниципального образования. Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей вправе продать муниципальному образованию указанные объекты по цене, которая ниже определенной оценщиком рыночной стоимости, или передать их безвозмездно. В случае приобретения муниципальным образованием источника тепловой энергии, тепловых сетей оно несет ответственность за их эксплуатацию.

Поскольку установленный в письме ответчика от 25.04.2019г. трехлетний срок истек, орган местного самоуправления обязан был совершить действие, предусмотренное частью 6 статьи 21 Закона, а именно, потребовать от заявителя выставить котельную - источник тепловой энергии на торги в форме аукциона или конкурса и при отсутствии иных лиц, заинтересованных в приобретении указанного объекта, осуществить выкуп по рыночной стоимости, определенной оценщиком, в целях сохранения системы жизнеобеспечения населения, проживающего на территории соответствующего муниципального образования.

Данное действие ответчиком выполнено не было.

Между тем, в силу положений статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ действия (бездействие) публичного органа могут быть признаны судом незаконными только в том случае, если они одновременно не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд, не презюмируется.

В рассматриваемом случае, не совершение ответчиком указанного выше действия по

требованию от заявителя выставить котельную - источник тепловой энергии на торги в форме аукциона или конкурса и при отсутствии иных лиц, заинтересованных в приобретении указанного объекта, осуществить выкуп по рыночной стоимости, определенной оценщиком, в целях сохранения системы жизнеобеспечения населения, проживающего на территории соответствующего муниципального образования, не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Часть 6 статьи 21 Закона направлена на то, что бы орган местного самоуправления совершил действия с целью продолжить эксплуатацию источника тепловой энергии самостоятельно или лицом, приобретшим его на аукционе или конкурсе.

Однако, в данном случае, совершение каких-либо действий органа местного самоуправления с целью продолжить эксплуатацию источника тепловой энергии не требовалось.

Котельная - источник тепловой энергии была выведена из эксплуатации самим заявителем.

В Распоряжении Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Казани от 17.06.2022г. №14-22кчс, указано, что с 05.05.2022г. заявителем отключена подача теплоносителя в многоквартирные дома №№1, 1Б, 1В, 1Г, 1Д, 1Е, 3Б, 3В по ул. 2-я Азинская от котельной по ул.2-я Азинская, д.7Г, сложившееся положение с отсутствием теплоснабжения признано чрезвычайной ситуацией локального характера.

Третье лицо (АО «Казэнерго») письмом от 06.06.2022г. сообщило ответчику о том, что выполнило задачу по подключению потребителей (7 многоквартирных жилых домов) от источника тепловой энергии ООО «Теплоснабинвест» по ул. 2-я Азинская, 7Г к системе теплоснабжения АО «Казэнерго».

В соответствии с частью 6 статьи 21 Закона заявитель был вправе продать муниципальному образованию котельную по цене, которая ниже определенной оценщиком рыночной стоимости, или передать ее безвозмездно.

Однако, данным правом заявитель не воспользовался.

Здание котельной, кадастровый номер 16:50:050135:848, расположенной по адресу: г.Казань, ул.2-я Азинская, д.7Г, отчуждено заявителем ФИО3, о чем внесена запись в ЕГРН 06.12.2022г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.08.2023г.

Заявитель не указал конкретные права и законные интересы в сфере экономической деятельности, которые нарушены бездействием ответчика, и не пояснил каким образом оспариваемое бездействие препятствует осуществлению им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемое бездействие органа местного самоуправления по не совершению предусмотренного частью 6 статьи 21 Закона действия, не нарушает прав и законных интересов заявителя, требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы заявителя подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.Н. Мазитов