Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А05-4036/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4036/2024
г. Архангельск
21 мая 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163072, <...>)

третье лицо – Администрация городского округа «Город Архангельск» в лице Управления муниципального жилищного контроля (адрес: 163000, <...>, <...> (вход со двора), 1 этаж)

о признании незаконным и отмене постановления от 26.03.2024 № 09-16/270

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не явился

ответчика – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024)

третьего лица – не явился

установил:

ООО «УК «Возрождение» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Архгосжилинспекции (далее – ответчик, Инспекция, ГЖИ) от 26.03.2024 № 09-16/270, которым заявитель привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика с заявлением не согласилась, представлен отзыв и копии материалов административного дела.

Заявитель представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо представило пояснения от 27.04.2024, считает постановление законным.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

По обращениям жителей многоквартирного дома № 93 корп.1 по наб.Северной Двины в г.Архангельске о ненадлежащем содержании фасада (наличии трещины на стене с торца жилого дома) Управлением муниципального жилищного контроля администрации МО «Город Архангельск» (далее – Управление) проведён инспекционный визит соблюдения Обществом лицензионных требований, обязательных требований «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правил № 170), «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее – Перечень № 290).

По результатам проведения инспекционного визита составлен акт № 28-16/10-23.15/3 от 19.02.2024, протокол осмотра, установлены нарушения лицензионных требований по управлению МКД в части содержания общего имущества в многоквартирном доме № 93 корпус 1 по наб. Северной Двины в г.Архангельске: ненадлежащее содержание фасада, а именно: наличие трещин на торцевой стене; не организовано наблюдение за трещинами на торцевой стене жилого дома с помощью специальных «маяков», что является нарушением требований пунктов 3, 9 Перечня № 290, пунктов 4.2.1.14, 4.2.1.3, 4.1.3 Правил № 170.

06.03.2024 заявителем получено уведомление от 29.02.2024 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ (на 14.03.2024 в 14-45).

14.03.2024 государственным жилищным инспектором ФИО2, в присутствии представителя Общества ФИО3 (по доверенности от 10.01.2024), в отношении ООО «УК «Возрождение» составлен протокол №  09-14/286 об  административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Копия протокола вручена представителю заявителя, а также направлена почтой.

В протоколе указаны время и место рассмотрения административного дела (26.03.2024 в 14-45).

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

26.03.2024 и.о. руководителя Инспекции ФИО4 вынесено постановление № 09-16/270, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125000 руб. (на основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ штраф был назначен в размере менее минимального).

Заявитель считает постановление незаконным, ссылается на то, что 01.06.2023 был заключен договор подряда № 16/2023 на ремонт фасада данного многоквартирного дома, подрядчиком ИП ФИО5 был проведен ремонт фасада указанного МКД, в том числе с заделкой трещины на фасаде. С момента окончания работ по ремонту фасада и заделки трещины на фасаде Общество продолжает вести наблюдение за данной стеной многоквартирного дома.

Из журнала осмотра места трещины на фасаде дома следует, что в период с 16.10.2023 по 19.01.2024 трещин на фасаде указанного МКД не наблюдается. 26.01.2024 наблюдается трещина на фасаде дома, но в связи с погодными условиями (низкими температурами воздуха) установка маячков невозможна, увеличение трещин не наблюдается. 26.02.2024 на фасаде дома установлены маячки, за которыми ведется наблюдение по настоящее время.

25.03.2024 руководством Общества совместно с директором ООО «Конструктивные решения» произведен комиссионный выход на дом 93 корпус 1 по Набережной Северной Двины с целью осмотра трещины на фасаде и определения объёма работ по проведению экспертизы. После определения объёма работ по проведению экспертизы и получения коммерческого предложения от ООО «Конструктивные решения» руководством Общества будет вынесен данный вопрос на голосование общего собрания собственников жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома.

Суд пришёл к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Субъектами административных правонарушений являются, в частности, юридические лица, в том числе управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление такой деятельности.

В соответствии со статьёй 20 Жилищного кодекса Российской Федерации и Положением о государственной жилищной инспекции Архангельской области, утвержденной постановлением Администрации Архангельской области от 07.06.2007 № 110-па, Инспекция является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере регионального государственного жилищного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение № 1110).

Согласно пункту 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из приведенных норм права, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, надлежащее содержание имущества дома, что, в свою очередь, предполагает соблюдение Перечня № 290, Правил № 170, в также «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170, в них перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Из систематического толкования преамбулы и пункта 1.1 Правил № 170 следует, что такие Правила обязательны для исполнения собственниками помещений и управляющими организациями.

Общество является управляющей организацией в рассматриваемом доме, что не отрицается заявителем.

Таким образом, именно заявитель является лицом, ответственным за надлежащее содержание и ремонт вышеуказанного МКД. При выполнении упомянутых в договоре работ и оказании услуг Общество обязано руководствоваться действующим законодательством РФ, в частности, нормативными документами, регламентирующими правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, – Правилами № 170, Правилами № 491, Перечнем № 290.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ и пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдения законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого имущества, входящего в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В пункте 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт (подпункты «а», «в», «з»); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

В пунктах 3, 9 Перечня № 290 перечислены:

- работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов,

- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов.

В данный перечень входят, в том числе:

- выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней,

- в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение,

- выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков,

- при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Пунктом 4.1.3 Правил № 170 предусмотрено, что при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору.

Согласно п.4.2.1.3 Правил № 170 не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей.

Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация.

Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм.

В соответствии с п.4.2.1.14 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.

Материалами дела (обращением гражданина, экспертным заключением, актом, протоколом осмотра, журналом осмотра трещины) подтверждается событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Обществом факт наличия трещины на торцевой стене МКД не отрицается.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Разрешая вопрос о вине юридического лица при привлечении его к административной ответственности, следует устанавливать, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения закона и приняты ли юридическим лицом все зависящие от него меры по его соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель до момента выявления нарушений предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Управление жилым домом должно быть направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, обеспечение благоприятных условий проживания, сохранности имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Следовательно, в целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (жителей дома), обеспечения благоприятных условий проживания управляющая организация обязана принимать необходимые и достаточные меры по соблюдению правил и норм жилищного законодательства.

Жилищное законодательство обязывает управляющую компанию постоянно поддерживать условия для безопасного и благоприятного проживания граждан в МКД, управление которым она осуществляет.

Заявителем не представлено доказательств того, что вменяемое правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 29.09.2010 № 6464/10 все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро судебно-строительной экспертизы» от 30.10.2023, в ходе проведённого 28.09.2023 осмотра на торцевой стене дома выявлена трещина, наличие которой свидетельствует об ограниченно-работоспособной категории технического состояния стены, т.е. снижении несущей способности при отсутствии опасности внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания. Период образования трещины, согласно экспертному заключению, 2016-2020 годы. По результатам расчета несущей способности прочность кладки обеспечена.

В письме Департамента градостроительства администрации городского округа «Город Архангельск» от 25.08.2023 № 19-75/4870 указано, что в адрес Общества было направлено письмо о необходимости в кратчайшие сроки принять меры по недопущению развития негативных последствий (обрушения) в связи с проведенными работами по капитальному ремонту несущих конструкций без согласованного в установленном порядке проекта капитального ремонта подвального помещения дома по указанному адресу.

Обществом не представлено информации о ремонте фасада (трещины) дома по указанному адресу после фиксации факта наличия трещины фасада в соответствии с экспертным заключением от 30.10.2023.

Третье лицо пояснило, что журнал осмотра трещины не был предъявлен при проведении инспекционного визита.

Акт инспекционного визита подписан представителем Общества без возражений.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений процедуры проведения проверки Управлением и привлечения к ответственности со стороны Инспекции.

Процедура привлечения к административной ответственности заявителем не оспаривается.

Существенных нарушений положений КоАП РФ, являющихся самостоятельным основанием для признания постановления незаконным и отмене, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления, не истёк.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Инспекцией были учтены все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, штраф назначен в размере менее минимального.

Возможности для большего снижения штрафа законодательством не предусмотрено.

Штраф в данном случае не мог быть заменён на предупреждение, т.к. Общество привлекалось ранее к административной ответственности за совершение правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (постановления № 09-16/79 от 06.03.2023, № 09-16/45 от 25.01.2024, № 09-16/58 от 29.01.2024).

Суд не усматривает предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью.

Предусмотренный статьёй 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Состав вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством в жилищной сфере.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, не установлено.

По мнению суда, в рассматриваемом случае ответчиком назначено справедливое, соразмерное наказание, с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины. Обстоятельств карательного характера назначенного заявителю наказания не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено Инспекцией законно и обоснованно, поэтому требование Общества не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 26.03.2024 № 09-16/270 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение» (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным № <***>; адрес: <...>) административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Архангельской области, в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

А.А. Дмитревская