Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А29-2834/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2834/2020
28 мая 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года, полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Автоконтроль» (ИНН: 1101119935, ОГРН: 1041100432955) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 1101486244, ОГРН: 1041100438191) о признании незаконным определения,

третье лицо: конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Проф-Инвест» ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей заявителя ФИО3 (по доверенности от 02.12.2019, до перерыва) и ответчика ФИО4 (по доверенности от 09.01.2020, до и после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоконтроль» (далее – ООО «Автоконтроль», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление Росреестра по Республике Коми, ответчик) о признании незаконным определения от 14.01.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 16.03.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.04.2020, которое отложено до 25.05.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Проф-Инвест» ФИО2.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителя третьего лица.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В судебном заседании объявлен перерыв до 28.05.2020.

26.05.2020 в Арбитражный суд Республики Коми от представителя заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которыми просит признать незаконным и отменить определение от 14.01.2020 № 00011120 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Судом уточнения заявленных требований приняты.

Административный орган и ФИО2 с заявленными требованиями не согласились, полагают, что основания для отмены оспариваемого определения отсутствуют.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

27.12.2019 в Управлении Росреестра Республики Коми зарегистрировано обращение ООО «Автоконтроль» о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего ООО «Проф-Инвест» ФИО2

Установлено, что резолютивной частью решения арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2019 по делу №А29-14142/2018 ООО «Проф-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

06.09.2019 на электронной торговой площадке «Центр дистанционных торгов» проведены первые торги по продаже имущества ООО «Проф-Инвест»: лот 1 – нежилое помещение, площадью 113,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 11:05:0105021:4818, начальная цена 5,5 млн. руб., лот 2 – рекламная конструкция баннерного типа, начальная цена 100 тыс. руб., лот 3 – нежилое помещение (автостоянка), площадью 20,8 кв.м, расположенная по адресу: <...>, бокс 158, кадастровый номер 11:05:0106024:1691.

Полагая, что арбитражный управляющий должен был опубликовать отдельные сообщения о том, что торги не состоялись и о назначении повторных торгов, ООО «Автоконтроль» обратилось в Управление Росреестра по Республике Коми с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 14.01.2020 № 00011120 административным органом отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с пунктом 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях связывает возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 Кодекса).

В силу части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем третьим пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов выполняет функции, в том числе опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов.

Извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

В силу пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

В соответствии с пунктом 18 статьи 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении торгов имущества обязан опубликовывать сообщения о том, что назначенные торги признаны несостоявшимися, а также о проведении повторных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

В силу пункта 2 статьи 28 Закона о банкротстве ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети «Интернет» и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Абзацем вторым пункта 1.3 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок № 178) определено, что сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет».

13.09.2019 ФИО2 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 4157112 о продаже имущества ООО «Проф-Инвест», одновременно указано на то, что не состоялись торги, назначенные на 06.09.2019. Аналогичное сообщение опубликовано ФИО2 также в газете «Коммерсантъ» (сообщение № 77033126137 от 21.09.2019).

Вопреки доводам заявителя опубликование в одном сообщении сведений о признании торгов несостоявшимися и проведении повторных торгов прямо не запрещено законом и в данном конкретном случае не нарушало прав и законных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц.

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 не запрещается объединение различных сообщений для публикации на ЕФРСБ, конкурсный управляющий вправе объединять сообщения, в том числе в целях экономии денежных средств должника.

По смыслу требований Закона о банкротстве опубликование отдельных сообщений необходимо в тех случаях, когда информация является различной по смыслу, например, невозможна публикация в одном сообщении одновременно сведений о первичных и повторных торгах, поскольку такая информация может ввести в заблуждение потенциальных покупателей.

В данном случае первичные торги не состоялись и арбитражный управляющий принял решение о проведении повторных торгов, в ЕФРСБ спорная публикация поименована как извещение о проведении повторных торгов. То есть у потенциальных покупателей, а также участвующих в деле о банкротстве лиц не возникает какой-либо неопределенности относительно публикуемой информации.

Такой способ публикации в данном случае не только минимизирует расходы в деле о банкротстве, но и позволяет заинтересованным лицам максимально быстро получить информацию о результатах проведения торгов конкретного имущества (первичные торги не состоялись, в связи с чем принято решение о проведении повторных торгов).

Учитывая, что в названии спорной публикации содержалась информация о проведении повторных торгов, круг потенциальных покупателей не мог быть сужен, тем самым все заинтересованные лица без открытия самого сообщения осведомлены о том, что такая публикация посвящена проведению повторных торгов.

Как следует из представленной конкурсным управляющим информации с 25.11.2019 по 14.01.2020 на электронной торговой площадке проведены торги путем публичного предложения, по результатам которых реализовано имущество, отраженное в спорной публикации. Доказательства того, что опубликование указанных сведений в одном сообщении могло повлиять на ценовое предложение либо круг потенциальных покупателей, заявителем вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Более того, представитель заявителя в судебном заседании сообщил, что не может представить какие-либо сведения о нарушении своих прав в результате такого способа опубликования, а цель обращения в суд обосновал формальным наличием нарушения со стороны арбитражного управляющего.

При изложенных обстоятельствах Управление Росреестра по Республике Коми обоснованно не усмотрело оснований для возбуждения в отношении конкурсного управляющего дела об административном правонарушении и правомерно вынесла обжалуемое определение об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Настоящее решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья П.Н. Басманов