Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А28-16575/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16575/2018
г. Киров
07 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 07 марта 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС-МЕБЕЛЬ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610027, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (место нахождения: 610020, Россия, <...>),

третье лицо: Кировское областное государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610020, <...>)

о признании недействительным решения от 08.08.2018 № РНП-43-78/2018

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 01.07.2018, ФИО3, по доверенности от 20.02.2019,

ответчика – ФИО4, по доверенности от 10.01.2019,

третьего лица – ФИО5, по доверенности от 09.11.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС-МЕБЕЛЬ» (далее – заявитель, общество, поставщик, исполнитель, ООО «ЭКСПРЕСС-МЕБЕЛЬ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – ответчик, антимонопольная служба, Управление, УФАС) о признании незаконным решения УФАС от 08.08.2018 № РНП-43-78/2018 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО «ЭКСПРЕСС-МЕБЕЛЬ»; о возложении на Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области обязанности исключить сведения об обществе с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС-МЕБЕЛЬ» из реестра недобросовестных поставщиков.

Заявитель указывает, что в опубликованном извещении о проведении аукциона, в аукционном задании, в государственном контракте от 28.08.17 № 0340200003317003849-0077480-03 (далее – Контракт) информация о дизайн - проекте и авторском надзоре отсутствовала; поставщику в ходе исполнения контракта необходимо было делать уточнения по поставляемому товару, его цветам и габаритам, в результате несоответствий цветов мебели, содержащихся в технической документации требованиям дизайн – проекта; официальный представитель заказчика, направил исполнителю письмо о замене цветов по ряду позиций. К моменту окончания срока действия контракта (13.10.2017) на объекте «Детский космический центр» в г. Кирове еще велись ремонтные и отделочные работы, и поставленная мебель ни каким образом не могла быть собрана исполнителем во избежание ее повреждений и утраты.

Общество поясняет, что пунктом 3.1 Контракта установлено, что поставка и сборка товара на объект «Детский космический центр» в г. Кирове» осуществляется в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту). Пункт 87 Технического задания содержит указание на габаритные размеры, цвет, материал каркаса, материал сидения и описание кресел, а так же указание на то, что за образец должен приниматься эскиз. Единственный аналог указанного товара поставщик обнаружил в студия дизайнерской мебели «Woddi design» (ИП ФИО6) в г. Санкт-Петербург. С представителями соответствующего инернет-магазина были проведены переговоры о возможности поставки кресел из Китая по цене 23 850,00 рублей на сумму 166 950,00 рублей. С ИП ФИО6 с 18.08.2017 и до 20.08.2018 велась переписка и телефонные переговоры с требованием осуществить поставку товара. В адрес ИП Деревянко направлялись претензии. В конце февраля 2018 года представители ИП Деревянко сообщили о том, что контейнеры с товаром доставлены в г. Санкт - Петербург и ожидают разгрузки. Позже была направлена накладная, подтверждающая, якобы, доставку кресел. На основании данной информации ООО «Экспресс Мебель» заключен договор на перевозку груза с ООО «Мега» от 06.03.2018. Однако, в результате недостоверной информации, предоставленной ответчиком, водитель провел получить груз не смог, поскольку в действительности груз не прибыл. После получения решения о расторжении контракта, общество обратилось с исковым заявлением к ИП ФИО6 в Арбитражный суд города Санккт-Петербурга и Ленинградской области. После чего ИП Деревянко добровольно возвратила обществу денежные средства в сумме 161 950 рублей. Арбитражный суд вынес решение, удовлетворив исковые требования ООО «Экспресс-Мебель» в оставшейся части. Осознавая, что поставка товара ИП ФИО6 затянута, ООО «Экспресс Мебель» обратилось еще к ряду поставщиков на предмет поставки указанного товара, но никто из потенциальных поставщиков на запросы не откликнулся. Была попытка заказать изготовление металлического конусообразного каркаса данного кресла у лиц занимающихся ковкой металла в г. Кирове, однако ООО «Экспресс - Мебель» было отказано в изготовлении каркаса в связи со сложностью конструкции.

По мнению заявителя, до расторжения Контракта поставщик добросовестно пытался исполнить его условия. Вина ООО «Экспресс-Мебель» в нарушении условий контракта не доказана и внесение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков не допустимо.

Общество указывает, что информация об ООО «Экспресс-Мебель» размещена в единой информационной системе на сайте zakupki.gov.ru 18.10.2018 сроком на два года, то есть до 18.10.2020. Однако, УФАС России, как уполномоченный орган, в соответствии с пунктом 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1062, должен был включить информацию в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП) в течение 3 рабочих дней с даты вынесения такого решения, то есть 10.08.2018. Фактически информация о заявителе включена в реестр спустя 2 месяца.

Управление возражает против заявленных требований по основаниям отзыва.

Ответчик поясняет, что на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта обязательства поставщика перед заказчиком не исполнены. Заявитель не доказал невозможность исполнения Контракта, а также совершения всех действий, направленных на его исполнение. Общество в течение длительного периода после нарушения срока поставки не принимало действенных мер, направленных на передачу товара заказчику. Заявитель, участвуя в закупке, был осведомлен о характеристиках закупаемых товаров, сроков их поставки и согласился с данными условиями.

По мнению Управления, нарушение сроков на размещение сведений в РНЕ не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку срок для исключения информации из реестра на момент рассмотрения дела не наступил.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Кировское областное государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – третье лицо, заказчик, КОГКУ «УКС»).

Третье лицо возражает против заявленных требований по основаниям отзыва.

КОГКУ «УКС» полагает, что заявителем был обязан поставить товар в соответствии с условиями Контракта. Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято заказчиком в связи с недоставкой товара (кресел) и отсутствием информации от поставщика о дате поставке кресел.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали свои позиции.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

24.07.2017 года на официальном сайте закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку мебели для комплектации объекта «Детский космический центр» в г. Кирове (номер извещения 0340200003317003849).Начальная (максимальная) цена Контакта – 2045528,29 рублей. Дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 02.08.2017.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 14.08.2017 №0340200003317003849-3 победителем электронного аукциона признано ООО «Экспресс-мебель».

28.08.2017 года КОГКУ «УКС» (заказчик) заключило с ООО «Экспресс-мебель» (поставщик) государственный контракт №0340200003317003849-0077480-03 на поставку товаров для государственных нужд. Общая стоимость контракта 1328404 рублей 36 копеек

Согласно пункту 3.1 Контракта поставка и сборка товара на объекте «Детский космический центр» в г. Кирове осуществляется поставщиком не ранее 29 сентября 2017 года и не позднее 13 октября 2017 года. Досрочная поставка товара возможна только по согласованию с заказчиком. Количество поставленного поставщиком товара определяется накладными в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к Контракту).

Согласно пункту 3.6 Контракта выполнение обязательств поставщиком по поставке товара будет исполнено только по получении заказчиком всего товара и документов, предусмотренных настоящим Контрактом, в том числе и копий сертификатов соответствия, и иных документов, наличие которых является обязательным для данного вида товара в соответствии с требованиями законодательства РФ. Недопоставка товара (документации) является основанием для отказа в подписании акта сдачи-приемки товара.

В силу пункта 3.11 Контракта поставщик признается исполнившим свои обязательства по поставке и сборке товара в полном объеме с момента подписания акта приема-передачи товара.

Из пункта 3.13 Контракта следует, что просрочка поставки товара и/или его сборки на срок более 10 (десяти) календарных дней, является существенным нарушением условий настоящего государственного контракта.

В соответствии с пунктом 9.1 Контракта расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 9.2 Контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия этого решения, размещается на официальном сайте и направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении поставщику. Выполнение заказчиком требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику данного уведомления или дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения подтверждения или информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения на официальном сайте решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу пункта 9.3 Контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом пункту 87 приложения № 1 к Контракту к поставке требуется мебель, в том числе, кресло оригинальной конструкции, переплетение футуристического и этнического стиля, в количестве 7 штук.

05.07.2018 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее – Решение об отказе от Контракта), в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязанностей по поставке кресел на металлокаркасе оригинальной конструкции, переплетение футуристического и этнического стиля, в количестве 7 штук.

05.07.2018 Решение об отказе от Контракта размещено в Единой информационной системе и направлено поставщику посредством почтового отправления (вручено 10.07.2018) и электронной почты.

25.07.2018 в Управление от КОГКУ «УКС» поступили сведения об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контракта. Заказчик сообщил, что поставка товара осуществлена поставщиком не в полном объеме и с нарушением сроков поставки.

Комиссия УФАС по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев материалы КОГКУ «УКС» о включении сведений об ООО «Экспресс-мебель» в реестр недобросовестных поставщиков, установила следующее. Товар был поставлен поставщиком 03.11.2017, 24.11.2017 с нарушением сроков не в полном объеме: не поставлены кресла по позиции 87 приложения № 1 к Контракту. Заказчиком соблюдены требования законодательства о контрактной системе, при одностороннем отказе от исполнения контракта. Вся мебель, предполагавшаяся к поставке, изготавливается на заказ, в связи с чем срок производства данной мебели составляет до 45 рабочих дней. Кресла оригинальной конструкции, переплетение футуристического и этнического стиля, в количестве 7 штук должны были быть поставлены в соответствии с договором, заключенным между ООО «Экспресс-мебель» и ИП ФИО6 Срок поставки товара переносился ИП ФИО6 в связи с выборочной таможенной проверкой контейнера. Товар ИП ФИО6 поставлен не был. Документы, представленные поставщиком, не подтверждают невозможность исполнения Контракта, а также совершение действий, направленных на исполнение государственного контракта. Принятое заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта является обоснованным, так как ООО «Экспресс-мебель» не предприняло действий по устранению существенных нарушений Контракта до принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта, в связи с чем сведения об ООО «Экспресс-мебель» подлежат включению в Реестр недобросовестных поставщиков.

08.08.2018 Комиссия решила включить в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года информацию об ООО «Экспресс-мебель» (пункт 1). Датой включения в Реестр недобросовестных поставщиков сведений, указанных в пункте 1 настоящего решения, считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте.

ООО «Экспресс-мебель» обратилось с вышеназванными требованиями в арбитражный суд.

Указанные обстоятельства позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8). Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9). Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12). Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13).

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Из части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ следует, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с частью 8 статьи 104 Закона № 44-ФЗ информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Согласно части 9 статьи 104 Закона № 44-ФЗ информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу пункта 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила № 1062), уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Согласно пункту 12 Правила № 1062 рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Из пункта 13 Правила № 1062 следует, что уполномоченный орган включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона, в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр. Указанная информация образует реестровую запись, которая подписывается представителем уполномоченного органа, имеющим соответствующие полномочия, с использованием электронной подписи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В силу пункта 2 стать 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении Контракта ООО «ЭКСПРЕСС-МЕБЕЛЬ» приняло на себя обязанность поставить, в том числе кресло оригинальной конструкции, переплетение футуристического и этнического стиля в количестве 7 штук.

Согласно пункту 3.1 Контракта поставка и сборка товара на объект «Детский космический центр» в г. Кирове осуществляется поставщиком не ранее 29 сентября 2017 года и не позднее 13 октября 2017 года. Досрочная поставка товара возможна только по согласованию с заказчиком. Количество поставленного поставщиком товара определяется накладными в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к Контракту).

Пунктом 3.13 Контракта установлено, что просрочка поставки товара и/или его сборки на срок более 10 (десяти) календарных дней, является существенным нарушением условий настоящего государственного контракта.

Вышеназванные кресла обществом не поставлены, что в силу пункта 3.13 Контракта является существенным нарушением условий Контракта.

Кресла оригинальной конструкции, переплетение футуристического и этнического стиля, в количестве 7 штук должны были быть поставлены в соответствии с договором, заключенным между ООО «Экспресс-мебель» и ИП ФИО6

Других поставщиков указанных кресел на момент заключения Контракта ООО «ЭКСПРЕСС-МЕБЕЛЬ» не установило.

С 18.08.2017 до 20.08.2018 общество вело переписку и переговоры с ИП ФИО6 с требованием осуществить поставку кресел.

При этом поиск иных поставщиков кресел, предусмотренных Контрактом, ООО «ЭКСПРЕСС-МЕБЕЛЬ» предприняло только в марте 2018 года. В материалы дела представлены сведения о двух запросах поставщикам кресел и о двух запросах относительно возможности изготовить вышеназванные кресла. Поставщики кресел на запросы не откликнулись. В изготовлении кресел было отказано в связи со сложностью конструкции.

Доказательства, подтверждающие, что заявителем приняты иные меры для исполнения обязательства по поставке кресел, отсутствуют.

Таким образом, на момент заключения Контракта заявитель не оценил свою возможность исполнить принятые по Контракту обязательства. При этом материалы дела не содержат доказательств, указывающих на объективную невозможность осуществить поставку вышеназванных кресел, а также на то, общество предприняло все возможные меры для исполнения обязательств по Контракту в полном объеме.

ООО «ЭКСПРЕСС-МЕБЕЛЬ» не осуществило поставку товара, на получение которого рассчитывал заказчик при заключении Контракта, не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства. Объективных доказательств невозможности осуществления поставки кресел не представлено.

Изложенное свидетельствует о недобросовестном поведении общества при заключении Контракта и при его исполнении, следствием чего стало неполучение заказчиком кресел, на поставку которых он рассчитывал при заключении Контракта.

При таких обстоятельствах решение УФАС от 08.08.2018 № РНП-43-78/2018 является правомерным и обоснованным. Права и законны интересы заявителя данное решение не нарушает.

Доводы заявителя о том, что в опубликованном извещении о проведении аукциона, в аукционном задании, в Контракт)информация о дизайн - проекте и авторском надзоре отсутствовала; поставщику в ходе исполнения контракта необходимо было делать уточнения по поставляемому товару, его цветам и габаритам, в результате несоответствий цветов мебели, содержащихся в технической документации требованиям дизайн – проекта; официальный представитель заказчика, направил исполнителю письмо о замене цветов по ряду позиций; к моменту окончания срока действия контракта (13.10.2017) на объекте «Детский космический центр» в г. Кирове еще велись ремонтные и отделочные работы, и поставленная мебель ни каким образом не могла быть собрана исполнителем во избежание ее повреждений и утраты, арбитражным судом отклоняются, как не влияющие на существо рассматриваемого спора.

Утверждение общества о том, что до расторжения Контракта поставщик добросовестно пытался исполнить условия государственного контракта, арбитражным судом не принимается, как не подтвержденное материалами дела.

Доводы заявителя о том, что информация об ООО «Экспресс-Мебель» размещена в единой информационной системе на сайте zakupki.gov.ru 18.10.2018 сроком на два года, то есть до 18.10.2020; УФАС России, как уполномоченный орган, в соответствии с пунктом 13 Правил № 1062 должен был включить информацию в РНП в течение 3 рабочих дней с даты вынесения такого решения, то есть 10.08.2018; фактически информация о заявителе включена в реестр спустя 2 месяца, арбитражным судом отклоняются, поскольку нарушение указанных сроков не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, так как срок для исключения информации из реестра на момент рассмотрения дела арбитражным судом не наступил.

Данная позиция отражена в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.08.2016 № 310-КГ16-5426 по делу № А48-2255/2015.

Кроме того, пунктом 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, разъяснил, что если заказчиком и антимонопольным органом нарушены сроки подачи заявления или включения информации в реестр недобросовестных поставщиков, срок для исключения информации об исполнителе из этого реестра исчисляется с момента, в который антимонопольный орган должен был разместить указанную информацию в соответствии с требованиями законодательства.

Учитывая названные обстоятельства, арбитражный суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований ООО «Экспресс-Мебель» должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС-МЕБЕЛЬ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610027, <...>) о признании незаконным решения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (место нахождения: 610020, Россия, <...>) от 08.08.2018 № РНП-43-78/2018 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об обществе с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС-МЕБЕЛЬ»; о возложении на Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области обязанности исключить сведения об обществе с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС-МЕБЕЛЬ» из реестра недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин