Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А44-5014/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5014/2023
г. Вологда
29 января 2024 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астрилово» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 октября 2023 года по делу № А44-5014/2023,



у с т а н о в и л:

администрация Старорусского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 175202, <...>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астрилово» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 188670, Ленинградская область, Всеволожский район, Первый (ПР. Спутник тер) проезд, участок 3, строение 1, помещение 2.1.1; далее – Общество) о взыскании 176 157 руб. 30 коп., в том числе: 84 230 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате по договору от 03.03.2015 № 2458 за период с 31.12.2019 по 31.03.2020, 91 926 руб. 85 коп. пеней за период с 11.01.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.08.2023 (с учетом уточнения иска).

Решением суда от 31 октября 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, отказав во взыскании основного долга. Указывает, что сумма задолженности была перечислена истцу до вынесения решения судом первой инстанции.

Истец заявлением от 18.01.2024 подтвердил факт погашения ответчиком долга в сумме 84 230 руб. 45 коп. платежным поручением от 06.10.2023 № 246, в связи с чем отказался от иска в указанной части.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Апелляционная инстанция считает, что частичный отказ Администрации от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. В связи с этим ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции.

С учетом вышеизложенного производство по делу в части взыскания с Общества 84 230 руб. 45 коп. долга подлежит прекращению.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Департаментом имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) 03.03.2015 заключен договор аренды недвижимого имущества № 2458, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое здание общей площадью 1 677,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, для производства сельскохозяйственной продукции.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новгородской области 16.04.2023.

Соглашением о замене стороны от 13.12.2019 арендодатель уступил, а Комитет по управлению имуществом администрации принял на себя в полном объеме права и обязанности арендодателя по договору аренды недвижимого имущества от 03.03.2015 № 2458.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок его действия установлен с 03.03.2015 по 20.03.2020 включительно.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата в размере 31 843 руб. 22 коп. вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца включительно на лицевой счет № 04502003690, арендная плата за период с 03.03.2015 по 31.03.2015 вносится не позднее 10.04.2015 в размере 29 788 руб. 82 коп.

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 03.03.2015 арендодатель передал, а арендатор принял спорное нежилое помещение.

На основании соглашения от 03.03.2020 о расторжении договора аренды и акта приема-передачи нежилого помещения от 03.03.2020 арендатор возвратил арендодателю нежилое помещение с кадастровым номером 53:24:0010118:24, общей площадью 1 677,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора, в случае невнесения арендатором арендных платежей в установленный пунктом 2.3 договора срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности и пеней, с указанием на то, что в случае ее неисполнения арендодатель обратится в арбитражный суд с иском об их взыскании.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования о взыскании долга и пеней удовлетворил.

С учетом частичного отказа от иска, апелляционная инстанция проверяет правомерность требования истца о взыскании с ответчика пеней в размере 91 926 руб. 85 коп. за период с 11.01.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.08.2023.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ суд праве уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

В силу положений пунктов 71–73 и 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ответчик о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлял, о применении положений статьи 333 ГК РФ с представлением соответствующих доказательств в обоснование своей позиции, не ходатайствовал.

С учетом изложенного, пени правомерно взысканы судом первой инстанции в заявленном истцом размере. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что задолженность погашена ответчиком 06.10.2023, то есть за пределами периода взыскания пеней, заявленного Администрацией.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268–271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

принять отказ администрации Старорусского муниципального района от иска в части взыскания 84 230 руб. 45 коп. долга.

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 октября 2023 года по делу № А44-5014/2023 в указанной части иска отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 октября 2023 года по делу № А44-5014/2023 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.Н. Шадрина