Постановление от 25 ноября 2022 г. по делу № А56-37028/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37028/2022
25 ноября 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.11.2021,

от ответчика: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30121/2022) ООО «Гертек-Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2022 по делу № А56-37028/2022, принятое


по иску АО «Конекрейнс ДемагРус»

к ООО «Гертек-Сервис»


о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Конекрейнс ДемагРус» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гертек-Сервис» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по Договору № 460039 от 05.04.2019 в размере 3 199 744 рубля 01 копейка, пени в размере 319 974 рубля 40 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 40 599 рублей 00 копеек.

Решением от 15.07.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что не был извещен о возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Ответчиком (Покупатель) и Истцом (Продавец) был заключен Договор от 05.04.2019 № 460039 (далее - Договор), согласно которому Продавец обязался передать, а Покупатель принять и оплатить запасные части согласно Спецификациям.

Во исполнение условий Договора Истец поставил Ответчику согласованный товар, что подтверждается товарной накладной №619 от 18.03.2020, счет-фактурой №619 от 18.03.2020, товарной накладной №507 от 03.03.2020, счет-фактурой №508 от 03.03.2020.

Согласно п. 2.1. Договора оплата должна была производиться в порядке, указанном в каждой конкретной Спецификации.

В соответствии с п. 4 Спецификации №5 от 18.11.2019 к Договору, оплата за товар, поставляемый по данной Спецификации, производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки переводом на банковский счет Продавца в следующем порядке: Платеж в размере 100% от общей стоимости настоящей Спецификации, что составляет 36 972,00 евро осуществляется в течение 45 календарных дней с даты поставки Товара Продавцом на территорию склада Грузополучателя.

В соответствии с п. 4 Спецификации №8 от 27.01.2020 к Договору, оплата за товар, поставляемый по данной Спецификации, производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки переводом на банковский счет Продавца в следующем порядке: Платеж в размере 100% от общей стоимости настоящей Спецификации, что составляет 24 121,58 евро осуществляется в течение 45 календарных дней с даты поставки Товара Продавцом на территорию склада Грузополучателя.

Согласно Спецификации №5 товар Истцом был отгружен 03.03.2020. Курс евро к рублю, установленный ЦБ РФ на 03.03.2020, составил 73, 4178. Согласно Спецификации №8 товар Истцом был отгружен 18.03.2020. Курс евро к рублю, установленный ЦБ РФ на 18.03.2020, составил 82,3056.

Общая стоимость поставленного товара по указанным спецификациям в рублевом эквиваленте составила 4 699 744,01 рубля.

Обязательства по оплате товара Ответчиком исполнены частично на сумму 1 500 000 рублей. Сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 3 199 744 рубля 01 копейка.

19.01.2022 Истец направил претензию в адрес Ответчика с требованием об оплате задолженности и неустойки. Указанное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности по его оплате в размере 3 199 744 рубля 01 копейка подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны со стороны ответчика, имеют оттиски печатей сторон.

Поскольку доказательств оплаты истцу указанной задолженности за поставленный товар ответчиком не представлено, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела и представленные доказательства, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.3. Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты согласно п. 2 настоящего Договора и условиям соответствующей Спецификации, а также в случае неполной оплаты предусмотренного соответствующей Спецификацией платежа он уплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от общей суммы, указанной в соответствующей Спецификации.

Поскольку оплата поставленного товара не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил пени за просрочку оплаты на основании пункта 7.3 Договора. Согласно расчету истца, размер пени по состоянию на 18.01.2022 с учетом лимита ответственности, установленного пунктом 7.3 Договора, составил 319 974 рубля 40 копеек. Расчет проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным.

Доводы ответчика об отсутствии уведомления о судебном процессе отклоняются апелляционным судом.

Определение о принятии искового заявления к производству от 16.05.2022 направлено ответчику 25.05.2022 по адресу: 420127, <...>, офис 3А. Согласно данным отслеживания с сайта Почты России, отправление РПО № 19085471958973 прибыло в место вручения 28.05.2022 и возвращено отправителю 05.06.2022.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, что, как следует из материалов дела, имело место в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

Как установлено материалами дела, исковое заявление принято к производству 16.05.2022, о чем ответчик уведомлен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции полагает, что с момента принятия искового заявления к производству до рассмотрения дела по существу ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, представить возражения с документами в обоснование таких возражений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июля 2022 года по делу № А56-37028/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева


О.В. Горбачева