Решение от 3 сентября 2021 г. по делу № А27-10309/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-10309/2021

«03» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 03 сентября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2021

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационная контора №16», город Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.06.2021 №231Д, диплом, паспорт (до перерыва); ФИО3 – представитель по доверенности от 27.06.2021 №211Д, диплом, паспорт (после перерыва);

от административного органа: ФИО4 – представитель по доверенности от 01.05.2021 №3, диплом, служебное удостоверение

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – заявитель, ПАО «Кузбассэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее – административный орган, ГЖИ Кузбасса) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2021.

Также заявитель просит обязать инспекцию повторно рассмотреть заявление ПАО «Кузбассэнергосбыт» о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационная контора №16» к административной ответственности по части 3 стать 14.1.3 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационная контора №16» (далее – ООО «ЖЭК №16», третье лицо).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях наставала, в обоснование заявленных требований суду пояснила, что правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ является длящимся, а следовательно, срок давности привлечения к ответственности за его совершение исчисляется с момента его обнаружения. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения является день составления документа, устанавливающего факт совершения управляющей организацией и ее должностным лицом административного правонарушения. Однако, в рассматриваемом случае, данный документ ГЖИ Кузбасса не составлялся. Более подробно доводы изложены в заявлении, возражениях на отзыв.

Представитель ГЖИ Кузбасса считает заявленные требования не обоснованными по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве на заявление. Суду пояснила, что обращение ПАО «Кузбассэнергосбыт» зарегистрировано в Инспекции 07.09.2020, следовательно, датой обнаружения длящегося правонарушения является 07.09.2020. Таким образом, само правонарушение было обнаружено 07.09.2021, а следовательно, Инспекция обоснованно пришла к выводу об истечении срока привлечения к ответственности. Также ссылается на то, что в отношении должностного лица ООО «ЖЭК №16» составлен протокол об административном правонарушении от 23.06.2021 по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 10.08.2021 №148-325 в соответствии с которым директор ООО «ЖЭК №16» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. В протоколе и постановлении указано на дату обнаружения административного правонарушения 07.09.2021. В случае удовлетворения заявленных требований общества, инспекция при повторном рассмотрении не сможет указать иную дату обнаружения правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Должностным лицом административного органа рассмотрено заявление ПАО «Кузбассэнергосбыт» исх. № 03-03.16.07/2775 от 03.09.2020 о проведении проверки, возбуждении дела об административном правонарушении, поступившее в адрес ГЖИ Кузбасса, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, допущенного ООО «УК ЖЭК № 16».

В обращении от 03.09.2020 заявителем поставлены вопросы о привлечении к административной ответственности ООО «УК ЖЭК № 16» по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, в связи с неисполнением обязательств по оплате электроэнергии.

16.10.2020 должностным лицом ГЖИ Кузбасса вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2021 по делу №А27-23237/20208 определение от 16 октября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное Государственной жилищной инспекцией Кузбасса признано незаконным.

В решении указано, что вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в административный орган.

В результате чего инспекцией повторно были рассмотрены материалы, содержащие сведения о наличии в действиях третьего лица состава административного правонарушения.

20.02.2020 должностным лицом ГЖИ Кузбасса вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК ЖЭК № 16» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением.

Исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав и изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 2 указанной статьи, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлечённых к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьёй 14.52 Кодекса).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

При этом, частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключена возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Как следует из пункта 2 примечания к части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «д» пункта 4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, к грубым нарушениям лицензионных требований относится, в частности, нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтверждённой вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключённому в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, следующих стандартов: организация и осуществление расчётов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, такие как осуществление управляющими организациями расчётов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Как следует из материалов дела, повторный отказ 20.02.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении мотивирован административным органом тем, что срок давности привлечения ООО «ЖЭК №16» к административной ответственности, исчисляемый с даты поступления в ГЖИ первоначального обращения от 07.09.2020, истек 07.11.2020.

Вменяемое обществу правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса, обладает признаками длящегося правонарушения, поскольку событие правонарушения характеризуется самим фактом наличия подтвержденной задолженности, а не датой ее возникновения.

В рассматриваемой ситуации решением арбитражного суда от 08.02.2021 по делу №А27-23237/2020 вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении направлен на новое рассмотрение в административный орган, в связи с ошибочностью вывода об истечении срока привлечения общества к ответственности. Как следует из решения суда от 08.02.2021 вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения судом не рассматривался.

По мнению заявителя, срок давности на привлечение к административной ответственности общества в связи с поступившим заявлением начал бы исчисляться только с момента составления ГЖИ Кузбасса документа, устанавливающего факт совершения управляющей организацией и ее должностным лицом административного правонарушения, таким документом могло являться в данном случае определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, в данном случае судом установлено, что инспекцией в отношении должностного лица ООО «ЖЭК №16» составлен протокол об административном правонарушении от 23.06.2021 по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 10.08.2021 №148-325 в соответствии с которым директор ООО «ЖЭК №16» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

Из указанных протокола и постановления усматривается, что ГЖИ Кузбасса в ходе рассмотрения обращения заявителя, поступившего 07.09.2020, было установлено, что задолженность ООО «ЖЭК №16» перед заявителем превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору энергоснабжения.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем обнаружения длящегося правонарушения.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, отраженным в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Протоколом №142-325 от 23.06.2021 и постановлением по делу об административном правонарушении от 10.08.2021 подтверждается, что административным органом был выявлен факт правонарушения, а именно превышение задолженности ООО «ЖЭК №16»» 2 среднемесячные величины обязательств по оплате перед ресурсноснабжающей организацией. Указанные обстоятельства дают основания сделать вывод о начале исчисления срока давности привлечения ООО «ЖЭК №16» к административной ответственности с 07.09.2020 – момента непосредственного обнаружения правонарушения, поскольку именно по состоянию на 07.09.2020, при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, ГЖИ Кузбасса располагала достаточными данными о наличии/отсутствии события административного правонарушения не только в действиях должностного лица, но и самого ООО «ЖЭК №16». Таким образом, срок давности привлечения к ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении общества истекал 07.11.2020.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, на дату принятия административным органом оспариваемого постановления от 20.02.2021 по результатам повторного рассмотрения заявления ПАО «Кузбассэнергосбыт», а также на дату принятия судом решения по настоящему делу 2-месячный срок привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ на основании поданного обществом заявления от 03.09.2020 истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, за пределами пресекательного срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, не имеется законных оснований для возбуждения дела по признакам административного правонарушении, административного преследования с выяснением вопросов о квалификации деяния, наличии события и состава вмененного правонарушения, виновности в совершении вмененного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения ГЖИ Кузбасса от 20.02.2021 и, как следствие, удовлетворения требований, заявленных ПАО «Кузбассэнергосбыт».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.Н. Гатауллина