Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А55-10/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 декабря 2020 года

Дело №

А55-10/2016

Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 08 декабря 2020 года дело по иску

Акционерного общества «Фин-Консалт» (с учетом замены первоначального истца Общества с ограниченной ответственностью "Стройарсенал", постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017)

к Акционерному обществу «Бизнес-Авто» (прежнее наименование АО «Альмакс-Скан»)

о взыскании 38 207 853 руб. 67 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Арбитражным судом Самарской области по настоящему делу принято решение от 29.02.2016 о взыскании с Акционерного общества "Альмакс-Скан" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройарсенал" 34 578 800 руб. 63 коп. долга по договору строительного подряда № 22/4-6 от 12.08.2014, а также расходов по уплате государственной пошлины 181 003 руб. 63 коп. В части требования о взыскании пени 3 629 053 руб. 04 коп. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 произведена замена истца – Общества с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» на его правопреемника – Акционерное общество «Фин-Консалт»; решение от 29.02.2016 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020 удовлетворено заявление Акционерного общества "Бизнес-Авто" о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта: решение от 29.02.2016 отменено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами подписан договор строительного подряда № 22/4-6 от 12.08.2014, согласно которому истец (подрядчик) взял на себя обязательство выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами, с использованием своих материалов и оборудования демонтажные, строительно-монтажные и отделочные работы, а также иные работы в здании производственного корпуса, окрасочно-сушильной камеры назначение: Нежилое здание, 3 - этажный, общая площадь 6 884,4 кв.м, кадастровый (условный) номер: 63:09:0102160:721, адрес (местонахождение): Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Вокзальная, 1, в установленный договором срок в соответствии с утвержденной сметной документацией, дефектной ведомостью и условиями договора, а ответчик (заказчик) обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. По условиям договора (п.2.1), стоимость работ определяется на основании сметной документации (локальных ресурсных сметных расчетов).

Сторонами были согласованы работы и их стоимость по следующим локальным ресурсным сметным расчетам: № PC-1986 на сумму 13 059 062,16 руб., № РС-1988 на сумму 9 952 974,63 руб., № РС-1989 на сумму 2 882 125,00 руб., № PC-1990 на сумму 3 895 198,69 руб., № РС-1991 на сумму 4 878 816,00 руб., № РС-1992 на сумму 1 087 891,00 руб., № РС-1993 на сумму 4 721 933,15 руб. Итого, общая стоимость работ составила 40 478 000,63 руб.

Согласно разделу 7 договора сдача подрядчиком результатов работ и приемка их Заказчиком производится поэтапно и оформляется по каждому этапу актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2). Окончательная приемка работ осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором (п. 7.1). Акты по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 представляются Подрядчиком, рассматриваются и подписываются заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней при отсутствии замечаний по объемам и качеству выполненных работ (п. 7.2).

По результатам выполнения работ по договору сторонами подписаны:

- акт о приемке выполненных работ от 14.07.2015 № АКТ-121 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.07.2015 № 120 на сумму 5 584 200 руб.,

- акт о приемке выполненных работ от 14.07.2015 № АКТ-119, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.07.2015 № 118 на сумму 7 474 862,16 руб.;

- акт о приемке выполненных работ от 06.08.2015 № АКТ-130, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 06.08.2015 № 129 на сумму 9 952 974,63 руб.;

- акт о приемке выполненных работ от 17.08.2015 № АКТ-135, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17.08.2015 № 134 на сумму 2 882 125 руб.;

- акт о приемке выполненных работ от 26.08.2015 № АКТ-138, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.08.2015 № 137 на сумму 1 087 891 руб.;

- акт о приемке выполненных работ от 31.08.2015 № АКТ-140, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2015 № 139 на сумму 4 878 816 руб.;

- акт о приемке выполненных работ от 11.09.2015 № АКТ-145, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 11.09.2015 № 144 на сумму 4 721 933,15 руб.;

- акт о приемке выполненных работ от 28.09.2015 № АКТ-153, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.09.2015 № 152 на сумму 3 895 198,69 руб.

В соответствии с п.4.1 договора оплата осуществляется заказчиком поэтапно в течение семи рабочих дней после завершения каждого этапа работ и подписания актов по форме № КС-2 и справок по форме № КС-3.

Истец ссылается на то, что выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, в подтверждение чего представил подписанные без замечаний по объемам и качеству выполненных работ акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Между тем, ответчик произвел лишь частичную оплату, а именно: полностью оплатил работы по акту от 14.07.2015 № АКТ-121 на сумму 5 584 200 руб. платежными поручениями № 167 от 25.08.2015 (341 200 руб.) и № 176 от 27.08.2015 (5 243 000 руб.), а также частично оплатил работы по акту от 14.07.2015 № АКТ-119 в размере 315 000 руб. согласно платежному поручению № 104 от 02.11.2015.

В исковом заявлении утверждается, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 34 578 800,63 руб.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2017 по делу № А55-16283/2016 о несостоятельности (банкротстве) АО «Бизнес-Авто» в реестр требований кредиторов включены требования ООО «Стройарсенал» (правопреемник в рамках указанного требования - ООО «ФинКонсалт») в размере 34 759 804,26 руб. (34 578 800 руб. основной долг и 181 003,63 руб. госпошлина). При этом, заявление ООО «Стройарсенал» о включении требований в реестр требований кредиторов основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2016 по делу № А55-10/2016.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2020 по делу № А55-16283/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020, суд признал недействительным договор строительного подряда № 22/4-6 от 12.08.2014 между ООО «Стройарсенал» и АО «Бизнес-Авто».

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным в пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, является возврат другой стороне всего полученного по сделке и в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Д.М. Бунеев