Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А55-10/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

16 сентября 2020 года

Дело №

А55-10/2016

Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урванцевой О.Г.

рассмотрев в судебном заседании 09 сентября 2020 года заявления УФНС России по Самарской области, Акционерного общества "Бизнес-Авто" и Общества с ограниченной ответственностью «Райффайзен-Лизинг» о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 29.02.2016 по делу по иску

Акционерного общества «Фин-Консалт» (с учетом замены первоначального истца Общества с ограниченной ответственностью "Стройарсенал", постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017)

к Акционерному обществу «Бизнес-Авто» (прежнее наименование АО «Альмакс-Скан»)

о взыскании 38 207 853 руб. 67 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика (заявителя) - не явился

от УФНС России по Самарской области – представитель ФИО1

от ООО «Райффайзен-Лизинг» - представитель ФИО2

установил:

Арбитражным судом Самарской области по настоящему делу принято решение от 29.02.2016 о взыскании с Акционерного общества "Альмакс-Скан" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройарсенал" 34 578 800 руб. 63 коп. долга по договору строительного подряда № 22/4-6 от 12.08.2014, а также расходов по уплате государственной пошлины 181 003 руб. 63 коп. В части требования о взыскании пени 3 629 053 руб. 04 коп. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 произведена замена истца – Общества с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» на его правопреемника – Акционерное общество «Фин-Консалт»; решение от 29.02.2016 оставлено без изменения.

Акционерное общество "Бизнес-Авто", УФНС России по Самарской области и ООО «Райффайзен-Лизинг» обратились с заявлениями о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Ознакомившись с указанными заявлениями, проверив обоснованность их доводов, суд признал заявление ответчика о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению, а производство по заявлениям УФНС России по Самарской области и ООО «Райффайзен-Лизинг» подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2017 по делу № А55-16283/2016 о несостоятельности (банкротстве) АО «Бизнес-Авто» в реестр требований кредиторов включены требования ООО «Стройарсенал» (правопреемник в рамках указанного требования - ООО «ФинКонсалт») в размере 34 759 804,26 руб. (34 578 800 руб. основной долг и 181 003,63 руб. госпошлина). При этом, заявление ООО «Стройарсенал» о включении требований в реестр требований кредиторов основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2016 по делу № А55-10/2016.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2020 по делу № А55-16283/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020, суд признал недействительным договор строительного подряда № 22/4-6 от 12.08.2014 между ООО «Стройарсенал» и АО «Бизнес-Авто».

В соответствии с ст.311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новым обстоятельством является, в том числе, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с п.2 ч.3 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки, либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Из указанных положений следует, что признание недействительной сделки, положенное в основу выводов суда, в другом деле является самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В этом случае к основаниям пересмотра закон относит факт признания сделки недействительной судом при рассмотрении спора, в котором участвуют стороны сделки и иные заинтересованные лица, и вопрос о действительности сделки является предметом спора

В данном случае новым обстоятельством является факт признания определением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2017 по делу № А55-16283/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020, недействительной сделкой договора строительного подряда № 22/4-6 от 12.08.2014, из условий которого суд ранее исходил при принятии решения по настоящему делу.

На основании изложенного суд признал заявление Акционерного общества "Бизнес-Авто" о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по настоящему делу обоснованным, поэтому решение от 29.02.2016 подлежит отмене на основании ст.317 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт. Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе, не предоставляет этому лицу право обращения в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял судебный акт.

Поскольку УФНС России по Самарской области и ООО «Райффайзен-Лизинг» не являются лицами, участвующим в настоящем деле, и из решения от 29.02.2016 не следует, что оно принято о их правах или обязанностях, право на обращение в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам у указанных лиц отсутствует.

Поэтому производство по заявлениям УФНС России по Самарской области и ООО «Райффайзен-Лизинг» следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Эта правовая позиция выработана Верховным Судом РФ и изложена в его Определении от 06.02.2017 N 310-ЭС16-16635 по делу N А36-4370/2014.

Руководствуясь ст.ст.110, п.1 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-171, 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Акционерного общества "Бизнес-Авто" о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2016.

2. Производство по заявлению УФНС России по Самарской области прекратить.

3. Производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Райффайзен-Лизинг» прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Д.М. Бунеев