Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А56-32892/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32892/2024
16 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года.

Судья Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Антипинская М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ксендзовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о признании ФИО2 (дата и место рождения: 29.11.1964, г. Мурманск, ИНН <***>, адрес регистрации: 198095, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 11.07.2024,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2024 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований.

До судебного заседания в материалы дела из ААУ «СЦЭАУ» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3, от должника поступил отзыв на заявление кредитора, из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступили сведения в ответ на запрос суда.

В настоящем судебном заседании ФИО4 уточнила заявленные требования, просила признать заявление обоснованным, ввести в отношении должника процедуру реализации имущества с учетом установленных в рамках исполнительных производств обстоятельств отсутствия у должника какого-либо имущества и дохода, включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 7 737 678,85 руб., из которых 1 576 579,11 руб. основного долга, 1 558 644,02 руб. процентов, 3 583 817,07 руб. пени, 44 549,23 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 974 089,42 руб. индексации за период с 03.10.2019 по 30.04.2023, с установлением по данному требованию статуса залогового кредитора, также сообщила суду, что осуществленное погашение на сумму 700 000 руб. учтено заявителем в расчете задолженности.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению заявления.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:

требования об уплате обязательных платежей;

требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;

требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;

требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках; требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;

требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1. Главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место, хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п.2 статьи 213.3 и статьи 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Вместе с тем, в силу пункта 8 названной нормы по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе вынести решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества.

В качестве основания для признания должника банкротом заявитель ссылается на наличие задолженности ФИО2 перед кредитором, установленной вступившими в законную силу судебными актами.

Так, Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03.10.2019 г. по делу № 2-885/2019 удовлетворены частично исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО2, ФИО5 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору: основной долг в размере 1 576 579,11 руб., проценты по срочному основному долгу 131 355,30 руб., проценты по просроченному основному долгу в размере 671 911,83 руб., неустойку за просроченный кредит в размере 800 000, 00 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 349,23 руб., а всего 3 461 195,47. руб. (три миллиона четыреста шестьдесят одна тысяча сто девяносто пять рублей сорок семь копеек), а также взысканы проценты за пользование основным долгом в размере 17 % годовых, начиная с 30.10.2018 по день фактического погашения основного долга, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Апелляционным определением суда судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2020 года peг. № 33-3286/2020 решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03.10.2019 г. изменено в части размера взысканных неустоек, с ФИО2, ФИО5

Евгеньевны взыскана солидарна неустойка в размере 650 000, 00 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

04.02.2022 г. между ПАО Банк « Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключено соглашение об уступке прав требований, в соответствии с которым цедент уступает в полном объеме, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по кредитному договору <***>, заключенному между ФИО2, ФИО5 и ПАО «МДМ Банк» 27 мая 2015 г.

Обеспечением обязательств заемщика по договору является квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер: 78:15:0008046:2057.

Определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.05.2022 г. по делу № 2-885/2019 произведена замена взыскателя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на его правопреемника ФИО1.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24.10.2022 г. указанное определение оставлено без изменения.

29.11.2022 г. Решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.11.2022 г. по делу № 2-5080/2022:

-взыскано солидарно с ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО1 пени за просрочку оплаты задолженности по кредиту и пени за период с 30.10.2018 г. по 02.06.2022 г. в размере 1000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

- взыскано солидарно с ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО1 пени за пользование кредитом, начиная с 03,06.2022 года по день фактического исполнения обязательств, по ставке 0,1 % от суммы основного долга в размере 1 576 579, 11 руб., за каждый день просрочки, исходя из фактического количества календарных дней в году (365/366).

- взыскано солидарно с ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО1 пени за просрочку оплаты процентов по кредиту, начиная с 03.06.2022 года по день фактического исполнения обязательств, по ставке 0,1 % от суммы просроченных процентов по кредиту, за каждый день просрочки, исходя из фактического количества календарных дней (365/366).

- признано за ФИО1 право получения взысканных денежных средств из суммы, полученной от реализации заложенного имущества с публичных торгов — квартиры, расположенной по адресу: <...> кв.30, кадастровый номер 78:15:0008046:2057.

10.02.2023 г. Определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.02.2023 г. по делу № 2-885/2019 солидарно с ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана сумма индексации в размере 1 117 107, 42 (один миллион сто семнадцать тысяч сто семь рублей сорок две копейки) руб., за период с 03.10.2019 по 31.12.2022.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13.02.2024 Определение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.02.2023 г. по делу № 2-885/2019 изменено в части размера взыскания сумм индексации, 2019 солидарно с ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана сумма индексации в размере 901 399,66 руб. за период с 03.10.2019 по 31.12.2022.

03.07.2023 г Определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.02.2023 г. по делу № 2-885/2019 взыскано солидарно с ФИО2

Александровича, ФИО5 в пользу ФИО1 сумма индексации в размере 86 995,97 рублей, за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 г.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13.02.2024 Определение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03.07.2023 г. по делу № 2-885/2019 изменено в части размера взыскания сумм индексации, 2019 солидарно с ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана сумма индексации в размере 72 689,76 руб. за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 г.

По состоянию на настоящий момент размер задолженности с учетом осуществленного погашения на сумму 700 000 руб. составляет с учетом уточнений 7 737 678,85 руб., из которых 1 576 579,11 руб. основного долга, 1 558 644,02 руб. процентов, 3 583 817,07 руб. пени, 44 549,23 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 974 089,42 руб. индексации за период с 03.10.2019 по 30.04.2023.

В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательств погашения указанной задолженности материалы дела не содержат, равно как и не содержат доказательств отмены вышеуказанных судебных актов, что является основанием для признания заявленных требований обоснованными.

Возражения должника относительно неверной суммы задолженности судом отклонены, поскольку осуществленное погашение на сумму 700 000 руб., вопреки позиции должника, учтены кредитором при расчете долга.

Ссылки должника на оспаривание договора уступки, заключенного между ФИО1 и кредитной организацией, судом также признаны необоснованными, поскольку в настоящий момент имеется вступивший в законную силу судебный акт Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 2-3575/2023 об отказе в признании договора уступки недействительной сделкой.

Соответственно, правовых оснований для признания требований заявителя необоснованными у суда не имеется.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Как было указано выше, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека (залог) квартиры в силу закона (ч. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге

недвижимости)» (далее - 102-ФЗ). Государственная регистрация ипотеки осуществлена в Едином государственном реестре недвижимости 20.04.2022.

Права залогодержателя ФИО1 подтверждены указанными выше вступившими в законную силу судебными актами с учетом произведенной замены взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» указано на то, что в очередности, предусмотренной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, подлежат удовлетворению также возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций: эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами).

Таким образом, принимая во внимание положения Закона о банкротстве об особенностях учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, следует признать, что требования кредитора являются обеспеченными залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд полагает, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, поскольку суду представлены доказательства отсутствия у должника источника постоянного дохода, в частности, в рамках возбужденных в отношении должника исполнительных производств службой судебных приставов источника дохода и имущества не установлено.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания гражданина банкротом.

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве) суд при принятии решения о признании должника – гражданина банкротом утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

Указанной заявителем саморегулируемой организацией арбитражных управляющих представлены сведения о соответствии ФИО3 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем представленная

кандидатура подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

В соответствии со статьей 20.6, пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет 25 000,00 руб.

В связи с введением в отношении должника процедуры реализации имущества финансовому управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, отчет финансового управляющего с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках реализации имущества гражданина в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 124, 126, 213.6, 213.9, 213.24, 213.25, 213.26, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Уточнения требований принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признать заявление ФИО1 о признании ФИО2 (дата и место рождения: 29.11.1964, г. Мурманск, ИНН <***>, адрес регистрации: 198095, <...>) несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Признать ФИО2 (дата и место рождения: 29.11.1964, г. Мурманск, ИНН <***>, адрес регистрации: 198095, <...>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 (дата и место рождения: 29.11.1964, г. Мурманск, ИНН <***>, адрес регистрации: 198095, г. Санкт- Петербург, пр. Стачек, д.2/2, кв.30) процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО3 (ИНН <***>, почтовый адрес: 197082, г. Санкт-Петербург, а/я 35), члена ААУ «СЦЭАУ» с единовременным вознаграждением 25 000 руб.

Финансовому управляющему:

- представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете

«Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве;

- представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности с подтверждающими документами в срок до 16.01.2025.

Разъяснить участникам дела, что в соответствии с Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», вопрос о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве, а именно судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, при этом при поступлении в суд ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества вопрос о завершении будет назначен к рассмотрению в судебном заседании в соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Включить требование ФИО1 в размере 7 737 678,85 руб. задолженности, из которой 1 576 579,11 руб. основного долга, 1 558 644,02 руб. процентов, 3 583 817,07 руб. пени, 44 549,23 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 974 089,42 руб. индексации за период с 03.10.2019 по 30.04.2023, в реестр требований кредиторов ФИО2 с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Учесть требования ФИО1 в реестре требований кредиторов ФИО2 как обеспеченные залогом имущества должника, а именно квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 78:15:0008046:2057.

Обязать регистрирующие (территориальные) органы по соответствующему запросу финансового управляющего предоставить ему сведения в отношении должника и его супруга(и), (бывшего(ей) супруга(и), а именно:

– Органы записи актов гражданского состояния сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния: о государственной регистрации заключения (расторжения) брака, перемены имени, рождения детей, усыновления (удочерения), регистрации отцовства, внесения исправлений в записи актов гражданского состояния;

– Управление по вопросам миграции МВД России сведения о паспортных данных и адресе регистрации по месту жительства;

– Управление Росгвардии сведения о зарегистрированном оружии, а также оружии, снятом с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

– Филиал ППК «Роскадастр» сведения и документы о наличии зарегистрированных недвижимого имущества или имущественных прав на недвижимое имущество (в виде выписок из Единого государственного реестра недвижимости), а также о недвижимом имуществе, регистрация права на которое была прекращена за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

– Главное управление ГИБДД МВД России сведения о наличии зарегистрированных автотранспортных средствах и прицепах к ним, о снятых с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время автотранспортных средствах и прицепах к ним, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия, наличии штрафов;

– Территориальное управление Гостехнадзора сведения о наличии зарегистрированных самоходных машинах, о снятых с учета за три года до возбуждения

дела о банкротстве по настоящее время самоходных машинах, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия, наличии штрафов;

– Российский Союз Автостраховщиков сведения о заключенных договорах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

– Главное управление МЧС России сведения о наличии зарегистрированных маломерных судах, а также о снятых с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

– Управление ФНС России сведения и документы о наличии зарегистрированных объектах недвижимого имущества и транспортных средствах; принадлежащих долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, а также в отношении которых были внесены изменения об уменьшении их размера и (или) отчуждении за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с предоставлением выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении указанных юридических лиц; перечень юридических лиц, где указанные лица являются (являлись – с указанием периода) руководителем, учредителем с предоставлением выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении указанных юридических лиц; доходах за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, включая справки о заработной плате по форме 2- НДФЛ и декларации по форме 3- НДФЛ; открытых/закрытых счетах с указанием реквизитов счетов, наименования и местонахождения кредитных организаций;

– Территориальные органы ФССП России копии исполнительных листов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства в отношении или в пользу должника; копии постановлений о возбуждении в отношении должника исполнительных производств, об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении должника; копий постановлений о наложении ареста на имущество, имущественные права должника; копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, по которым должник является взыскателем; копии постановлений о наложении ареста и акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника.

Разъяснить, что для получения указанных сведений и документов финансовому управляющему необходимо предоставить копию настоящего судебного акта (копия заверяется финансовым управляющим самостоятельно) и имеющиеся у него персональные данные лиц, в отношении которых истребуются сведения и документы (индивидуальный номер налогоплательщика, адрес места жительства, дата и место рождения, паспортные данные).

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Антипинская М.В.