Постановление от 19 мая 2021 г. по делу № А56-27858/2020

099/2021-29677(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2021 года Дело № А56-27858/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Елагиной О.К.,

Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЭПЭЛСИН Лоджистикс» Дрючиной А.В. (доверенность от 31.01.2020),

от общества с ограниченной ответственностью «СПВ Проджект» Габбасова А.А. (доверенность от 20.05.2020 № 21),

рассмотрев 19.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПВ Проджект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу № А56-27858/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭПЭЛСИН Лоджистикс», адрес: 198035, Санкт-Петербург, Гапсальская ул., д. 5, лит. А, пом. 49, оф. 503, ОГРН 1197847136024, ИНН 7817088647 (далее – ООО «ЭПЭЛСИН Лоджистикс»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПВ Проджект», адрес: 117042, Москва, Чечерский пр., д. 120, пом. 1, ОГРН 1087746311091, ИНН 7727643695 (далее – ООО «СПВ Проджект»), о взыскании 72 927 руб. расходов, понесенных по договору транспортной экспедиции от 01.07.2019 № 1072019 (далее – Договор), 7 292,70 руб. штрафа за отказ от возмещения расходов и 5 177,82 руб. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «СПВ Проджект» ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить означенные судебные акты и принять новый – об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы ссылается на недоказанность его вины в возникновении у ООО «ЭПЭЛСИН Лоджистикс» убытков при исполнении Договора. Как указывает заявитель, он не отвечает за действия нанятого истцом перевозчика, осуществившего вывоз товара со склада временного хранения (далее - СВХ) только 17.10.2019. У ООО «ЭПЭЛСИН Лоджистикс», считает заявитель, имелись все необходимые документы для передачи невыпущенного


груза на СВХ еще 05.10.2020; у самого же заявителя отсутствовали договорные отношения с владельцем СВХ. У ООО «СПВ Проджект» отсутствовала обязанность выгрузки груза в день его получения, так как доставленный ООО «ЭПЭЛСИН Лоджистикс» груз был поврежден и требовалось составление соответствующего акта; суды же не приняли во внимание этот факт. Заявитель также ссылается на допущенное ООО «ЭПЭЛСИН Лоджистикс» бездействие при осуществлении операций с грузом. При расчете неустойки суды неправомерно руководствовались положениями пункта 8.3 Договора.

В судебном заседании представитель ООО «СПВ Проджект» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО «ЭПЭЛСИН Лоджистикс», указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям Договора ООО «ЭПЭЛСИН Лоджистикс» (экспедитор) обязалось по поручению и за счет ООО «СПВ Проджект» (заказчика) организовать перевозку экспортно- импортных грузов заказчика всеми видами транспорта и осуществить их транспортно-экспедиторское обслуживание, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

В силу пункта 6.7 Договора заказчик обязан оплатить все расходы экспедитора (в том числе необходимые сборы, пошлины, иные платежи), связанные с выполнением последним своих обязательств по Договору и подтвержденные документально, а также оплатить услуги по перевозке.

Согласно пункту 8.3 Договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 01.07.2019) за несвоевременную уплату понесенных экспедиторов в интересах заказчика расходов заказчик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости услуг экспедитора и понесенных им в интересах заказчика расходов за каждый день просрочки, но всего не более 10 % (от общей суммы, подлежащей уплате экспедитору).

В соответствии с поручением заказчика от 25.07.2019 экспедитором выполнена перевозка груза железнодорожным транспортом (КНР – ж/д станция Ворсино, РФ) и автотранспортом (Ворсино – Калуга, склад заказчика) с сопровождением таможенного оформления груза силами заказчика; экспедиционное сопровождение перевозки товара заказчика обеспечено силами общества с ограниченной ответственностью «Модерн Вей Кросс Бордер Логистикс Рус» (далее - «Модерн Вей Кросс Бордер Логистикс Рус») и общества с ограниченной ответственностью «Форвард Трейдинг» (далее - «Форвард Трейдинг») в арендованном контейнере TKRU4220184.

Груз 13.09.2019 доставлен на железнодорожную станцию Ворсино и помещен под процедуру таможенного оформления.

Заказчик 05.10.2019 известил экспедитора о том, что таможенным органом отказано в выпуске части товара по таможенной декларации

№ 10113110/150919/0138265 (запасные части к четырехстоячным подъемникам, 200 кг, 10 мест, ж/д накладная от 10.08.2019 № 11426960, инвойс от 25.07.2019

№ 19RUES001) в связи с выявленными нарушениями таможенного законодательства. Заказчик распорядился поместить означенный товар на СВХ ООО «Фрейт Вилладж Калуга Север».

В тот же день, 05.10.2019, представитель экспедитора направил письмо о требуемой выгрузке товара на СВХ, на что представитель СВХ 06.10.2019 сообщил о возможности его выгрузки только по согласованию с руководством СВХ, доступным для контакта лишь с понедельника по пятницу в рабочее время; выгрузка проводится только в ночное время и с разрешения начальника


СВХ, для размещения груза на СВХ необходимо в срочном порядке предоставить все декларации (по выпущенным и невыпущенным товарам); два письма от владельца груза (получателя) на официальном бланке компании (письмо на имя начальника СВХ Кручинина Н.В. о необходимости выгрузки груза на СВХ (с указанием цели выгрузки и количества груза) и письмо на имя начальника таможенного поста Молоткина А. Г. с просьбой о проведении осмотра груза.

Заказчик 07.10.2019 по запросу экспедитора предоставил указанные документы для СВХ, однако они признаны СВХ не соответствующими требованиям.

Исправленные документы были представлены заказчиком и приняты СВХ 08.10.2019.

Представитель СВХ 08.10.2019 уведомил заказчика о невозможности выдачи товара до получения уведомления от таможенного органа о выпуске товара.

Данное уведомление было получено 10.10.2019, но выгрузка товара перенесена на 14.10.2019 с учетом выходных дней.

Далее,10.2019, представитель СВХ запросил у заказчика доверенность, информацию о количестве квадратных метров занимаемой товаром площади и возможных особенностях хранения товара (подробная информация о грузе, его маркировке и упаковке, так как в упаковочном листе не содержалось данных о габаритах груза - длине, ширине, высоте - расположение нужных коробок в контейнере), упаковочный лист в переводе с английского языка, а также указание, как долго невыпущенный товар планируется хранить на СВХ.

Запрошенная информация предоставлена на СВХ до конца текущего дня - понедельника 14.10.2019.

Выгрузка товара на территорию СВХ произведена таможней 15.10.2019.

На следующий день, 16.10.2019, экспедитор направил заказчику запрос для подтверждения возможности выгрузки товара на склад грузополучателя.

Наконец, 17.10.2019 товар в контейнере TKRU4220184 вывезен с СВХ и доставлен в конечную точку назначения – на склад грузополучателя ООО «СПВ Проджект». Разгрузка в данный день не была произведена, что повлекло необходимость оплаты хранения грузового контейнера, его сверхнормативного простоя (свыше 5 бесплатных часов) и уплаты демереджа.

ООО «Форвард Трейдинг» выставило экспедитору счета на оплату хранения контейнера № 333, на уплату демереджа с 15.09.2019 по 17.10.2019 № 336, на оплату простоя № 340 на основании актов оказанных услуг от 17.10.2019 № 0000-1017-2, № 0000-1017-3 и № 0000-1017-4; означенные счета экспедитором были оплачены.

В свою очередь экспедитор обратился к заказчику с требованием о возмещении понесенных расходов по выставленным счетам в порядке пункта 6.7 Договора, включая 61 000 руб. стоимости услуг по хранению товара, 8 000 руб. за простой автомобиля и 3 927 руб. демереджа.

Поскольку оплата данных расходов не была произведена, экспедитор начислил заказчику штраф в сумме 7 292,70 руб. и неустойку за просрочку оплаты на дату фактического осуществления перевода денежных средств в срок до 20.12.2019.

Ссылаясь на то, что понесенные в ходе исполнения Договора расходы не были возмещены в добровольном порядке, а начисленные штраф и неустойка не уплачены, ООО «ЭПЭЛСИН Лоджистикс» обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал доказанным факт несения экспедитором


расходов при исполнении Договора и обязал заказчика их возместить.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как следует из абзаца третьего пункта 1 статьи 801 ГК РФ, в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003

№ 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Пунктом 6.7 Договора предусмотрена обязанность заказчика оплачивать экспедитору все расходы экспедитора (в том числе необходимые сборы, пошлины, иные платежи), связанные с выполнением последним своих обязательств по Договору и подтвержденные документально.

Суды установили, что несение экспедитором расходов при исполнении Договора на общую сумму 174 085 руб., в том числе 151 000 руб. расходов на хранение груза, 8 085 руб. демереджа и 15 000 руб. платы за простой автомобиля, подтверждается соответствующими актами и выставленными экспедитору счетами на их оплату.

ООО «СПВ Проджект» получило соответствующие счета от ООО «ЭПЭЛСИН Лоджистикс» и частично их оплатило: 90 000 руб. - хранение груза и 4 158 руб. - демередж. В уплате остальной части задолженности заказчик отказал.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, установили, что факт несения ООО «ЭПЭЛСИН Лоджистикс» дополнительных расходов при оказании услуг экспедитора по Договору подтверждается материалами дела, поэтому сделал и правомерный вывод о наличии у ООО «СПВ Проджект» обязанности их оплатить.

Из материалов дела следует, что часть товара, выпущенного таможенным органом 10.10.2019, была вывезена с территории СВХ только 17.10.2019. Вместе с тем суды признали, что экспедитор не может отвечать за соблюдение


сроков по операциям с грузом, поскольку для отгрузки товара на СВХ у экспедитора отсутствовали документы, которые требовал представитель СВХ и обязанность представления которых лежала на заказчике.

Полный пакет документов в надлежащем виде был представлен заказчиком только 08.10.2019. Разрешение на выпуск товара получено от таможенного органа 14.10.2019, выгрузка товара произведена им на территории СВХ 15.10.2019 и 16.10.2019, а 17.10.2019 товар был вывезен перевозчиком со склада и доставлен заказчику.

Суды учли, что вышеперечисленные операции, связанные с таможенным оформлением и перемещением груза, в организационном плане и во временных периодах никак не зависели от действий экспедитора, который не мог повлиять на ускорение процедур и получение товара для перевозки. При этом суды приняли во внимание то обстоятельство, что заказчик располагал сведениями о задержках в оформлении груза и его выпуске таможенным органом, распорядился о передаче груза на СВХ и просил экспедитора способствовать оформлению такой передачи с представителем СВХ.

При этом суды пришли к правильному выводу, что возникшие у экспедитора временные задержки по оформлению передачи груза на СВХ, являются следствием ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по Договору.

В силу пункта 1 статьи 804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Однако, как установили суды первой и апелляционной инстанций, заказчик, являясь собственником перевозимых товаров, не предоставил экспедитору необходимые документы, что повлекло невозможность исполнения экспедитором своих обязанностей по Договору в части своевременной передачи товара на СВХ.

Доказательства недобросовестности действий или бездействия экспедитора при исполнении Договора в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды правомерно возложили на заказчика обязанность возместить экспедитору расходы, понесенные им при исполнении Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В пункте 8.3 Договора предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату или неоплату выставленных счетов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости услуг экспедитора и понесенных им в интересах заказчика расходов за каждый день просрочки, но всего не более 10% (от общей суммы, подлежащей уплате экспедитору).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов. Клиент несет ответственность за несвоевременную


уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Суды первой и апелляционной инстанций установили факт и размер понесенных экспедитором дополнительных расходов в целях исполнения обязательств, предусмотренных Договором, а также отказ заказчика от их возмещения.

При таких обстоятельствах следует признать, что у экспедитора имелись основания для начисления штрафа на сумму задолженности на основании абзаца второго пункта 1 статьи 10 Закона № 87-ФЗ.

Проверив расчет взыскиваемой неустойки за просрочку возмещения расходов на дату фактического осуществления перевода денежных средств в срок до 20.12.2019 и признав его верным, суд первой инстанции и апелляционный суд удовлетворили иск и в части требований о взыскании 5 177,82 руб. неустойки.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основания иначе оценивать представленные в дело доказательства отсутствуют.

Довод ООО «СПВ Проджект» об исключении из условий Договора пункта 8.3 получил надлежащую оценку судов и был ими отклонен. Суды указали, что в протоколе урегулирования разногласий имеет место опечатка - данный пункт дополнен указанием на предельный размер неустойки «не более 10% от стоимости услуг экспедитора и понесенных им расходов». Из условий Договора был исключен пункт 8.4 о возмещении разницы курса валют, как противоречащий пункту 6.4 Договора, устанавливающему расчет по Договору в рублях.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном суде.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, поэтому кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «СПВ Проджект».

ООО «ЭПЭЛСИН Лоджистикс» заявило ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных в ходе кассационного производства.

К судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 и 12 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных


издержек.

В обоснование понесенных им расходов при рассмотрении кассационной жалобы ООО «ЭПЭЛСИН Лоджистикс» представило заключенное им с адвокатским бюро «Гестион» (исполнителем) соглашение от 19.04.2021 № 1385 на оказание юридических услуг - на представление интересов доверителя по настоящему делу в суде кассационной инстанции.

Размер вознаграждения исполнителю, установленный в пункте 3.1 данного соглашения, составил 25 000 руб.

Оплата юридических услуг произведена ООО «ЭПЭЛСИН Лоджистикс» в полном размере платежным поручением от 19.04.2021.

Суд кассационной инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая объем работы, выполненный представителем ООО «ЭПЭЛСИН Лоджистикс» в ходе кассационного производства и возражения ООО «СПВ Проджект» относительно завышенного размера судебных расходов, признает их подлежащими взысканию в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу № А56-27858/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПВ Проджект» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПВ Проджект», адрес: 117042, Москва, Чечерский пр., д. 120, пом. 1, ОГРН 1087746311091, ИНН 7727643695, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭПЭЛСИН Лоджистикс», адрес: 198035, Санкт-Петербург, Гапсальская ул., д. 5, лит. А, пом. 49, оф. 503, ОГРН 1197847136024, ИНН 7817088647, 10 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Председательствующий Н.Н. Малышева Судьи О.К. Елагина

О.Ю. Нефедова