Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № А12-8497/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56548/2019

Дело № А12-8497/2019
г. Казань
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019

по делу № А12-8497/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» (ОГРН 1023403849182, ИНН 3445042160) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области (ОГРН 1043400433240, ИНН 3445070230) о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» (далее ООО «Газпром трансгаз Волгоград», Общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области (далее – Управление) от 26.11.2018 № 8/222-18-Э.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 заявленные требования удовлетворены частично.

Предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области от 26.11.2018 № 8/222-18-Э об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выданное ООО «Газпром трансгаз Волгоград», признано недействительным в части следующего требования: «Для осуществления производственного контроля нормативов ПДВ на источниках выброса вредных (загрязняющих) веществ необходимо оборудовать места и точки отбора проб в соответствии с установленными требованиями по оборудованию мест отбора проб (ГОСТ 17.2.4.06-90, ГОСТ 17.2.4.0790)».

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в признании недействительным предписания от 26.11.2018 № 8/22218-Э, в котором предписано в срок до 30.07.2019 выполнить следующие мероприятия: обеспечить осуществление производственного контроля за охраной атмосферного воздуха согласно установленному Плану-графику контроля нормативов ПДВ на источниках выброса, определенных проектом нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, указанных в акте проверки от 26.11.2018 № 222-2018, ООО «Газпром трансгаз Волгоград» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, принять по делу новый судебный акт, которым предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области от 26.11.2018 № 8/222-18-Э признать незаконным и отменить в полном объеме.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в отзыве на нее, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, что ООО «Газпром трансгаз Волгоград» в филиалах Волгоградское, Котельниковское, Антиповское, Палласовское ЛПУМГ имеет 412, 382, 764, 782 стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу соответственно.

ООО «Газпром трансгаз Волгоград» разработаны проекты предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, на основании которого Управлением филиалам Волгоградскому, Котельниковскому, Антиповскому и Палласовскому ЛПУМГ утверждены нормативы выбросов и выданы разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от 26.04.2016, 28.12.2017, 24.08.2015, 01.03.2016 №№ 1908, 2372, 1738, 1890 соответственно.

Волгоградским, Палласовским, Котельниковским, Антиповским ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Волгоград» 9, 10, 16, 17 января 2017 года утверждены программы производственного экологического контроля, в которых содержатся сведения о лаборатории экологии и промышленной санитарии Инженерно-технического центра ООО «Газпром трансгаз Волгоград», имеющей свидетельство об оценке состояния измерений № 227 от 29.12.2014, привлекаемой для проведения производственного экологического контроля.

В отношении ООО «Газпром трансгаз Волгоград», на филиалах ООО «Газпром трансгаз Волгоград»: Волгоградское, Котельниковское, Антиповское и Палласовское линейные производственные управления магистральных газопроводов (далее - ЛПУМГ), Управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха, земельного и водного законодательства.

В ходе проверки по указанным четырём объектам Управлением установлено и зафиксировано в акте проверки от 26.11.2018, что при осуществлении производственной деятельности, согласно утверждённого проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в таблице 6.2 «Планов-графиков контроля нормативов ПДВ на источниках выбросов» предприятие обязано осуществлять производственный экологический контроль за количественным составом выбросов на источниках предприятия и контроль за соблюдением нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, нормативов ПДВ, инструментальными методами собственной и (или) привлекаемой испытательной лабораторией, аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на 5 источниках 1 раз в год и расчётно-балансовым методом на 9 источниках 2 раза в год, 144 источниках 1 раз в год (Волгоградское ЛПУМГ), инструментальными методами собственной и (или) привлекаемой испытательной лабораторией, аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на 5 источниках 1 раз в год, расчётно-балансовым методом на 17 источниках 2 раза в год и 176 источниках 1 раз в год (Котельниковское ЛПУМГ), инструментальными методами собственной и (или) привлекаемой испытательной лабораторией, аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на 8 источниках 1 раз в год, расчётно-балансовым методом на 110 источниках 2 раза в год и 352 источниках 1 раз в год (Антиповское ЛПУМГ), инструментальными методами собственной и (или) привлекаемой испытательной лабораторией, аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на 15 источниках 1 раз в год, расчётно-балансовым методом на 111 источниках 2 раза в год и 345 источниках 1 раз в год.

26 ноября 2018 года ООО «Газпром трансгаз Волгоград» выдано предписание № 8/222-18-Э, в котором предписано в срок до 30.07.2019 выполнить следующие мероприятия:

- обеспечить осуществление производственного контроля за охраной атмосферного воздуха согласно установленному Плану-графику контроля нормативов ПДВ на источниках выброса, определенных проектом нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, указанных в акте проверки от 26.11.2018 № 222-2018;

- для осуществления производственного контроля нормативов ПДВ на источниках выброса вредных (загрязняющих) веществ необходимо оборудовать места и точки отбора проб в соответствии с установленными требованиями по оборудованию мест отбора проб (ГОСТ 17.2.4.06-90, ГОСТ 17.2.4.07-90).

Посчитав предписание от 26.11.2018 № 8/222-18-Э не соответствующим требованиям закона и нарушающим права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Газпром трансгаз Волгоград» обжаловало его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанции признали законным и обоснованным предписание от 26.11.2018 № 8/222-18-Э в части обязания Общества выполнить мероприятия по обеспечению осуществления производственного контроля за охраной атмосферного воздуха согласно установленному Плану-графику контроля нормативов ПДВ на источниках выброса, определенных проектом нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, указанных в акте проверки от 26.11.2018 № 222-2018, указав, что осуществление производственного экологического контроля лабораторией экологии и промышленной санитарии Инженерно-технического центра ООО «Газпром трансгаз Волгоград», привлекаемой для проведения производственного экологического контроля, не имеющей аккредитации в национальной системе аккредитации, не соответствует требованиям законодательства об охране атмосферного воздуха и об охране окружающей среды.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права в силу следующего.

Предметом кассационного обжалования является предписание Управления от 26.11.2018 № 8/222-18-Э в части требования обеспечить осуществления производственного контроля за охраной атмосферного воздуха в соответствии с установленным Планом-графиком контроля предельно-допустимых выбросов (далее – ПДВ) на источниках выброса, определённых проектом нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, указанных в акте проверки от 26.11.2018 № 222-2018.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы (пункты 1, 2, 3 статьи 25 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон об охране атмосферного воздуха).

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Сведения о лицах, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного контроля за охраной атмосферного воздуха представляются в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий государственный экологический надзор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об охране атмосферного воздуха юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны, в числе прочего: осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха; соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

Программа производственного экологического контроля, в числе прочего, содержит сведения о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации; о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений (пункт 3 статьи 67 Закона об охране окружающей среды).

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412- ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Закон об аккредитации) установлено понятие аккредитации в национальной системе аккредитации как подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определённой области аккредитации.

Документация, содержащая сведения о результатах осуществления производственного экологического контроля, включает в себя, в том числе, документированную информацию: о фактических объеме или массе выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, об уровнях физического воздействия и о методиках (методах) измерений; о состоянии окружающей среды, местах отбора проб, методиках (методах) измерений (пункт 6 статьи 67 Закона об охране окружающей среды).

В пункте 7 статьи 67 Закона об охране окружающей среды регламентировано, что юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчёт об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом, испытательные лаборатории, о которых содержатся сведения в программе производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль, поскольку данная программа разрабатывается и утверждается организацией, осуществляющей производственный экологический контроль, и определяет виды и объем проведения названного контроля.

Согласно частям 1 и 2 статьи 22 Закона об охране атмосферного воздуха юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчётными методами. Порядок разработки и утверждения методик расчёта выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2016 № 422, которым утверждены Правила разработки и утверждения методик расчёта выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, которые устанавливают порядок разработки и утверждения методик расчёта выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее – Правила).

В силу пункта 2 указанных Правил методики расчёта разрабатываются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - разработчик), и включают алгоритм расчёта выбросов и формулы расчёта величин выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников.

Методика расчёта должна содержать перечень вредных (загрязняющих) веществ, величины выбросов которых рассчитываются по данной методике расчёта; обоснование алгоритма расчёта выбросов; алгоритм расчёта выбросов и формулы расчёта величин выбросов (подпункты «д, е, ж» пункта 4 Правил).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что лаборатория экологии и промышленной санитарии Инженерно-технического центра ООО «Газпром трансгаз Волгоград», осуществляющая производственный экологический контроль, не имеет аккредитации в национальной системе аккредитации; ООО «Газпром трансгаз Волгоград» не отрицало указанный факт и не представило доказательств обратного; в отчётах, содержащих сведения о результатах производственного экологического контроля Антиповского, Волгоградского, Котельниковского и Палласовского ЛПУМГ за 2017 год, в нарушение требований пункта 6 статьи 67 Закона об охране окружающей среды не указана информация о методиках расчётных измерений выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, которые должны содержать сведения, указанные в подпунктах «д, е, ж» пункта 4 вышеназванных Правил; суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о законности предписания от 26.11.2018 № 8/222-18-Э в части требования обеспечить осуществление производственного контроля за охраной атмосферного воздуха согласно установленному Плану-графику контроля нормативов ПДВ на источниках выброса, определенных проектом нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, указанных в акте проверки от 26.11.018 № 222-2018.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судебная практика исходит из возможности применения указанных процессуальных норм к административным спорам по аналогии.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, должны учитываться арбитражным судом.

Если арбитражный суд придет к иным, нежели содержащиеся в судебном акте суда общей юрисдикции, выводам он должен указать соответствующие мотивы.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27.03.2019, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Волгоградской области Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 17.12.2018 в отношении ООО «Газпром трансгаз Волгоград» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. признано законным.

Решением Волгоградского областного суда от 22.05.2019 по делу № 07р648/2019, Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ, ООО «Газпром трансгаз Волгоград» изменены:

- исключены из судебного акта выводы о нарушении ООО «Газпром трансгаз Волгоград» требований «ГОСТ 17.2.4.06-90. Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Атмосфера. Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения» и «ГОСТ 17.2.4.07-90. Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Атмосфера. Методы определения давления и температуры газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения». В остальной части указанные акты оставлены без изменения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы ООО «Газпром трансгаз Волгоград» отсутствуют.

Иная оценка заявителем кассационной инстанции, установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии незаконного судебного решения.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу № А12-8497/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.



Председательствующий судья М.А. Савкина



Судьи А.В. Топоров



И.Ш. Закирова