Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А34-11410/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11410/2018
г. Курган
14 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304450621600041)

о взыскании 110 000 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЮТОЙ»

при участии в заседании представителей: от истца: явки нет, извещен,от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании

- компенсации в размере 2 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 310284,

- компенсации в размере 2 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 525275,

- компенсации в размере 2 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 575137,

- компенсации в размере 2 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 485545,

- компенсации в размере 2 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 472182,

- компенсации в размере 2 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 472183,

- компенсации в размере 2 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 472184,

- компенсации в размере 2 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 464535,

- компенсации в размере 2 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 464536,

- компенсации в размере 2 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 465517,

- компенсации в размере 2 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 472069,

- компенсации в размере 2 000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «МАМА»,

- компенсации в размере 2 000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «ПАПА»,

- компенсации в размере 2 000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «МАЛЫШ»,

- компенсации в размере 2 000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «РОЗА»,

- компенсации в размере 2 000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «ЛИЗА»,

- компенсации в размере 2 000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «ГЕНА»,

- компенсации в размере 2 000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «ДРУЖОК»,

- компенсации в размере 2 000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «ТИМОХА»,

- компенсации в размере 2 000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «ДЕД»,

- компенсации в размере 2 000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «КУЗЯ»,

- компенсации в размере 2 000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «ЛУНТИК»,

- судебных расходов: 2 000 руб. оплата государственной пошлины, 350 руб. на приобретение спорного товара, 200 руб. государственная пошлина по оплате выписки из ЕГРИП о месте жительства ответчика, 48 руб. 50 коп. по оплате услуг почты России за пересылку претензии.

Определением арбитражного суда от 02.11.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.12.2018 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании:

- компенсации в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 310284,

- компенсации в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 525275,

- компенсации в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 575137,

- компенсации в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 485545,

- компенсации в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 472182,

- компенсации в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 472183,

- компенсации в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 472184,

- компенсации в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 464535,

- компенсации в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 464536,

- компенсации в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 465517,

- компенсации в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 472069,

- компенсации в размере 5 000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «МАМА»,

- компенсации в размере 5 000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «ПАПА»,

- компенсации в размере 5 000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «МАЛЫШ»,

- компенсации в размере 5 000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «РОЗА»,

- компенсации в размере 5 000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «ЛИЗА»,

- компенсации в размере 5 000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «ГЕНА»,

- компенсации в размере 5 000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «ДРУЖОК»,

- компенсации в размере 5 000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «ТИМОХА»,

- компенсации в размере 5 000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «ДЕД»,

- компенсации в размере 5 000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «КУЗЯ»,

- компенсации в размере 5 000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «ЛУНТИК»,

- судебных расходов: 2 000 руб. оплата государственной пошлины, 350 руб. на приобретение спорного товара, 94 руб. 50 коп. по оплате услуг почты России за пересылку претензии.

Определением от 09.01.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлечено третье лицо общество с ограниченной ответственностью «ЮТОЙ». Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца через канцелярию поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражения на отзыв, дополнительные документы.

От ответчика через канцелярию поступило ходатайство о снижении размера компенсации, дополнительные документы.

От третьего лица через канцелярию поступил отзыв.

На основании статей 123,136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Представленные лицами, участвующими в деле, документы на основании статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением суда от 09.01.2019 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 31.01.2019 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 07.02.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено в 09 час. 00 мин. 07.02.2019 без участия представителей лиц, участвующих в деле.

От ответчика через канцелярию поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- по свидетельству № 310284 «Лунтик», дата регистрации 10.07.2006, в отношении 09, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ, в том числе с датой приоритета 29.06.2005, срок действия до 26.06.2025;

- по свидетельству № 464536 «Роза», дата приоритета от 12.09.2011, дата регистрации 18.06.2012, дата истечения срока действия исключительного права: 12.09.2021;

- по свидетельству № 465517 «Малыш», дата регистрации 29.06.2012, в отношении 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов МКТУ, в том числе с датой приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021;

- по свидетельству № 525275 - «Лунтик» (наименование), дата регистрации 23.10.2014, в отношении 03, 05, 09, 10, 13, 16, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28 (в том числе игрушки), 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов МКТУ, с датой приоритета 27.08.2013, срок действия до 27.08.2023;

- по свидетельству № 575137 - «Кузя», дата регистрации 19.05.2016, в отношении 03, 05, 09, 16, 21, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ, с датой приоритета 16.04.2015, срок действия до 16.04.2025;

- по свидетельству № 485545, дата регистрации 18.04.2013, в отношении 03,04,05,06,08,09,11,12,14,15,16,18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов МКТУ, в том числе с датой приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021;

- по свидетельству № 472182 - «Папа», дата регистрации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021, классы товаров по МКТУ №№ 03, 04, 05, 06 ,08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

- по свидетельству № 472183 - «Мама», дата регистрации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021, классы товаров по МКТУ №№ 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

- по свидетельству № 472184 - «Гена», дата регистрации 03.10,2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021, классы товаров по МКТУ №№ 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

- по свидетельству № 464535 - «Дружок», дата регистрации 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021, классы товаров по Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ) №№ 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

- по свидетельству № 472069 – «Лиза», дата регистрации 02.10.2012, в отношении 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39,41классов МКТУ, с датой приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства – рисунки «Мама», «Тимоха», исключительные права на которые переданы истцу по договору заказа с художником (автором рисунков) № 12/2009 от 16.11.2009 (том 1 л.д. 17-23); «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Дед», исключительные права на которые переданы истцу по договору заказа с художником (автором рисунков) № 13/2009 от 16.11.2009 (том 1 л.д. 26-32), «Гена», «Дружок», исключительные права на которые переданы истцу по договору заказа с художником (автором рисунков) от 01.09.2009 (том 1 л.д. 36-42), с дополнительными соглашениями № 1 от 27.10.2009, № 2 от 29.10.2009 (том 1 л.д. 43, 44).

Согласно пункту 1.4 договоров художник в полном объеме передал истцу исключительные права на изображения созданных им персонажей.

Как следует из материалов дела, между обществом «Студия анимационного кино «Мельница» и гражданкой ФИО2 (режиссером-постановщиком) заключен договор на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 (том 1 л.д. 48-53), по условиям которого режиссер-постановщик передал обществу исключительное право на использование всеми способами и средствами созданного им литературного сценария под рабочим названием «Ерошка».

15.06.2005 между обществом «Студия анимационного кино «Мельница» (студия) и гражданкой ФИО2 (режиссер-постановщик) заключено дополнительное соглашение № 2 к договору на создание аудиовизуального произведения (том 1 л.д. 55-56), согласно которому, режиссер-постановщик передает студии исключительные права на использование в любой форме и любым способом персонажей (изображения персонажей), в том числе «Лунтик», «Кузя», созданные режиссером-постановщиком в ходе выполнения своих обязанностей по договору.

Согласно пункту 1.2 договора режиссер-постановщик в полном объеме передал истцу исключительные права на изображения созданных им персонажей.

Ответчик нарушил исключительные права истца на указанные объекты интеллектуальной собственности при следующих обстоятельствах: 26.05.2018 в отделе детских товаров, расположенном на 2 этаже магазина по адресу: <...> был установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и реализации контрафактного товара - игрушек, в виде:

- одной объемной фигурки имитирующей персонажа "Лунтик", в упаковке снабженной полиграфическим вкладышем на котором размещены название "Лунтик и его друзья", а также изображения имитирующие персонажей «Лунтик» и «Кузя» из анимационного сериала "Лунтик и его друзья";

- двух объемных фигурок имитирующих персонажей "Малыш" и его игрушку "Зайка", в упаковке на которой размещены название "Барбоскины",

- изображения имитирующие персонажей "Дед", "Тимоха", "Папа", "Лиза", "Дружок", "Гена", "Малыш", "Роза" и "Мама" из анимационного сериала "Барбоскины".

Нарушение выразилось в незаконном использовании ответчиком вышеперечисленных товарных знаков и произведений изобразительного искусства, путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенным на него обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца, а также изображениями, созданными путем переработки указанных произведений.

Подтверждением факта предложения к продаже и реализации данного товара являются накладная и терминальный чек от 26.05.2018, приобретенный у ответчика спорный товар, видеозапись названной покупки, произведенной на основании ст. 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав.

Истец не передавал ответчику право на использование данных товарных знаков и произведений изобразительного искусства. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его (истца) согласия.

17.07.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия (том 1 л.д. 63-66 , что подтверждается копией почтовой квитанции (том 1 л.д. 67).

Полагая, что при реализации указанных товаров предпринимателем нарушены исключительные права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Как разъяснено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Сходство охраняемых товарных знаков по свидетельствам № 310284, 525275, 575137, 485545, 472182, 472183, 472184, 464535, 464536, 465517, 472069, и произведений изобразительного искусства, позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Материалами дела подтверждается принадлежность истцу прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

При этом предпринимателем не представлены доказательства наличия у него права на использование названных товарных знаков и произведений изобразительного искусства.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Аналогичное условие предусмотрено и пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ИП ФИО1 компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 110 000 руб. (по 5 000 руб. за нарушение прав на 11 товарных знака истца и по 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – 11 изображения).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43.3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 5/29), рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно пункту 23 постановления Пленума № 5/29 в силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. При этом судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности.

Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ.

Согласно части 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, в сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о правомерности использования предпринимателем спорных объектов исключительных прав.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 № 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Таким образом, дальнейшее снижение размера компенсации ниже минимального предела (десяти тысяч рублей за каждый факт нарушения) возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Суд принимает во внимание, что при обращении с настоящим иском обществом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, в размере минимального предела за незаконное использование каждого из товарных знаков и произведений изобразительного искусства.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера компенсации до 500 руб. за каждый товарный знак и изображение (отзыв – том 2 л.д. 114-116, ходатайство – в деле).

В обоснование заявления об уменьшении размера компенсации ниже низшего предела ответчик ссылается на незначительную стоимость товара 350 руб. за две игрушки, просит учесть объем реализации товара и характер нарушения, нарушение исключительных прав истца впервые, а также то, что ответчик является субъектом малого предпринимательства и не имеет достаточных возможностей по проверке законности ввода в гражданский оборот товаров.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера компенсации, суд полагает возможным применить в рассматриваемой ситуации разъяснения относительно практики применения норм материального права, содержащиеся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П.

Общепризнанный принцип права – принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершённому правонарушению предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, учёт степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В данном случае имеет место нарушением одним действием (совершением ответчиком одной сделки) исключительных прав одного правообладателя на двадцать два защищаемых объекта, которые, по сути, дублируют друг друга (одиннадцать персонажей и одиннадцать товарных знаков).

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком правонарушения, необходимость сохранения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон спора, отсутствие доказательств, свидетельствующих о длительном либо неоднократном нарушении ответчиком исключительных прав иных лиц (по сведениям с сайта «kad.arbitr.ru» ранее ответчик не привлекался к гражданской ответственности за нарушение исключительных прав), то обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и относится к микропредприятиям (по сведениям из общедоступного сайта Федеральной налоговой службы «rmsp.nalog.ru», Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства), а также отсутствие доказательств причинения значительного ущерба интересам правообладателя, суд полагает разумным и необходимым установить размер компенсации в сумме 44 000 руб., то есть по 2 000 руб. за нарушение прав на один охраняемый законом объект. Данная сумма, исходя из обстоятельств конкретного дела, является соразмерной компенсацией за допущенное правонарушение.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Законом не предусмотрена необходимость подтверждения факта продажи контрафактного диска определенными доказательствами.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя ГК РФ, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом товарный чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. На видеозаписи отчетливо отображается содержание выданного товарного чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела товарному чеку и внешний вид приобретенной игрушки, соответствующий приобщенному вещественному доказательству, исследованному судом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 26.10.2018 (том 2 л.д. 109).

Наряду с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 350 руб., что подтверждается представленным в материалы дела накладной и чеком от 26.05.2018 (том 1 л.д. 68), и почтовые расходы в сумме 94 руб. 50 коп., понесенные в связи с направлением искового заявления и претензии ответчику.

В подтверждение почтовых расходов истец представил почтовые квитанции на суммы 46 руб. и 48 руб. 50 коп. (том 1 л.д. 67, том 2 л.д. 98), в общей сумме 94 руб. 50 коп.

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены частично (в сумме 44 000 руб., что составляет 43,64% от заявленных к взысканию 110 000 руб., суд считает требование истца о возмещении судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению в части в возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 720 руб., судебные расходы на приобретение спорного товара в сумме 152 руб. 74 коп., почтовые расходы в сумме 41 руб. 24 коп., в остальной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304450621600041) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА" (ОГРН <***>) 44 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 1 720 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины, 152 руб. 74 коп. судебные расходы на приобретение спорного товара, 41 руб. 24 коп. почтовые расходы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Тюрина