Постановление от 10 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7074/2025
11 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Петровой Т.Ю.

судей Мигукиной Н.Э., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мчедлидзе С.З.,

при участии:

от истца: не явился, извещен, к онлайн-заседанию не подключился,

от ответчика: ФИО1 доверенность б/н от 15.01.2026 (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30719/2025) общества с ограниченной ответственностью «Аксис» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.11.2025 по делу № А21-7074/2025 (судья Широченко Д.В), принятое

по иску Министерства по культуре и туризму Калининградской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Аксис»

о взыскании средств субсидий

установил:

Министерство по культуре и туризму Калининградской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аксис» (далее - Общество) о взыскании в доход бюджета Калининградской области 20 000 000 руб., полученных Обществом на реализацию проекта «База отдыха «D&A;».

Решением суда от 11.11.2025 с Общества в пользу Министерства взыскано 20 000 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение от 11.11.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, возврат гранта возможен лишь при установлении факта недобросовестного поведения получателя субсидии, нецелевого использования бюджетных средств, а выявленные нарушения носят формальный характер и не свидетельствуют о недобросовестности Общества. Податель жалобы считает, что представил надлежащие документы, опровергающие довод Министерства о нарушении условий софинансирования.

До судебного заседания посредством системы электронного документооборота «Мой арбитр» в суд поступили ходатайства от сторон об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции. Суд удовлетворил поступившие ходатайства. Вместе с тем, представитель истца к онлайн-заседанию не подключился.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Министерство, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своего представителя не направило, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Министерство (предоставитель) и Общество (получатель) 08.07.2024 заключили соглашение № 30-2024-001967 о предоставлении из бюджета Калининградской области субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам, предметом которого являлось предоставление из бюджета Калининградской области гранта в форме субсидий в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) на финансовое обеспечение части затрат на реализацию проектов по созданию объектов кемпинг-размещения, направленных на развитие туристской инфраструктуры, за счет средств областного бюджета, источником финансового обеспечения которых является в том числе субсидия из федерального бюджета, в рамках реализации регионального проекта «Развитие туристической инфраструктуры (Калининградская область)», обеспечивающего достижение целей, показателей и результатов федерального проекта «Развитие туристической инфраструктуры», входящего в состав национального проекта «Туризм и индустрия гостеприимства» в целях:

- финансового обеспечения затрат получателя, связанных с реализацией проекта «База отдыха «D&A;» в соответствии с перечнем затрат согласно приложению № 1 к соглашению;

- достижения результатов предоставления субсидии, установленных в приложении № 2 к соглашению.

Общая стоимость проекта по соглашению составляла 44 000 000 руб., в том числе сумма субсидии - 20 000 000 руб., сумма софинансирования Общества должна была составить 24 000 000 руб.

Платежным поручением от 12.07.2024 № 880707 Министерство перечислило Обществу 20 000 000 руб.

Согласно условиям соглашения получатель обязался обеспечить достижение значений результатов предоставления субсидии, устанавливаемых в соответствии с пунктом 4.1.3.1 соглашения, и соблюдение сроков их достижения (пункт 4.3.4); обеспечить софинансирование расходов за счет собственных и (или) привлеченных средств в размере не менее 50% расходов на реализацию проекта (пункт 4.3.10.1).

В соответствии с пунктом 51 Порядка предоставления из областного бюджета грантов в форме субсидий юридическим лицам (за исключением некоммерческих организаций, являющихся государственными (муниципальными) учреждениями) и индивидуальным предпринимателям на реализацию проектов, направленных на развитие туристской инфраструктуры, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 02.05.2024 № 171-п (далее - Порядок), грант должен был быть использован в полном объеме в течение срока реализации проекта, установленного паспортом (характеристиками) проекта, но не позднее 31 декабря года, в котором заключено соглашение, то есть до конца 2024 года.

По итогам проверки, проведенной в 2025 году, Министерство установило, что сумма софинансирования из средств Общества фактически составила 18 746 000,14 руб. (38 746 000,14 руб. - 20 000 000 руб.) или 48,4% от общей стоимости проекта, что является нарушением подпункта 2 пункта 35 Порядка, пункта 4.3.10.1 соглашения.

Кроме того, по состоянию на 03.04.2025 работы по созданию объектов кемпинг - размещения не завершены, фактическое количество введенных номеров в объектах кемпинг-размещения составило 0 единиц (по условиям соглашения -19 единиц), техническая степень готовности оценена в 50% (возведены каркасы, частично установлены окна, внутренняя отделка отсутствует).

В связи с необеспечением достижения результатов предоставления субсидии Министерство направило Обществу требование от 14.04.2025 № 2906-АЕ о возврате 20 000 000 руб.

Поскольку денежные средства не были возращены, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным, удовлетворил его в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 11.11.2025 в связи со следующим.

Положениями абзаца 5 статьи 69 БК РФ установлено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу положений подпункта 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В силу пункта 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 65 Порядка Министерство осуществляет проведение мониторинга достижения результата предоставления гранта исходя из достижения значения результата предоставления гранта, определенного соглашением, и событий, отражающих факт завершения соответствующего мероприятия по достижению результата предоставления гранта (контрольная точка), в порядке и по формам, которые устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации.

Пунктом 66 Порядка предусмотрено, что в случае установления факта нарушения получателем гранта условий, установленных при предоставлении гранта, которое выявлено по фактам проверок, проведенных Министерством и органом государственного финансового контроля, а также в случае недостижения значений результата предоставления гранта и показателя, необходимого для достижения результата предоставления гранта, грант подлежит возврату в областной бюджет.

Как отмечалось выше, количество объектов, подлежащих вводу до 31.12.2024, должно составлять 19 единиц.

Министерство установило и материалами дела подтверждается, что работы по созданию объектов кемпинг-размещения к указанной дате не завершены, фактическое количество введенных номеров составляет - 0, техническая готовность объекта составляет около 50%,

Данные факты Общество не отрицает.

Доказательства, подтверждающие, что нарушение сроков ввода объектов в эксплуатацию произошло по не зависящим от ответчика причинам, Обществом не представлено.

Суд первой инстанции также установил, что сумма подтверждённых и принятых к учету расходов Общества составила 38 746,14 тыс. руб., поскольку по ряду платежных поручений Обществом не представлены уточняющие документы, позволяющие однозначно отнести соответствующие платежи к реализуемому проекту и установить место и степень выполнения работ, а ряд документов датированы 2025 годом, что выходит за рамки исполнения обязательств по соглашению.

Таким образом, сумма фактического софинансирования за счет средств Общества составила 18 746 000,14 руб., то есть 48,4 % общей стоимости проекта, что меньше установленного соглашением и Порядком порога в 50 %.

Податель жалобы считает, что возврат гранта возможен лишь при установлении факта недобросовестного поведения получателя субсидии, нецелевого использования бюджетных средств, а выявленные нарушения носят формальный характер и не свидетельствуют о недобросовестности Общества.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае требования Министерства основаны не на факте нецелевого использования Обществом денежных средств, предоставленных истцом, а на факте не достижения результата предоставления субсидии.

По результатам рассмотрения дела факт не достижения Обществом результата предоставления субсидии подтверждён.

Обязанность по возврату субсидии (гранта) предусмотрена как Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78), так Порядком (пункт 65) и Соглашением (пункт 4.3.7.2) в случае нарушения условий предоставления субсидии, в том числе невыполнения установленных показателей и требований к объему софинансирования. Наличие либо отсутствие недобросовестности получателя субсидии не является единственным и обязательным условием для взыскания средств гранта.

Пунктом 6.1.1 соглашения установлено, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнения обязательств по соглашению при возникновении обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными и законными мерами, указанными в Правилах предоставления субсидии.

На наличие таких обстоятельств Общество не ссылается.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что получение ответчиком гранта не только являлось его правом, но и возлагало на него определенные обязанности, установленные действующим законодательством, неисполнение которых является основанием для возврата данного гранта.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должно и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности (риск неэффективности своей экономической деятельности).

Заключая соглашение, Общество добровольно согласилось с условиями предоставления гранта, включая последствия их нарушения – обязанность возврата всей суммы субсидии в случае невыполнения установленных условий (в том числе по срокам возведения объектов и объемам софинансирования).

Как отметило Министерство, грант – это безвозмездное и безвозвратное предоставление средств при условии достижения определенных результатов в установленный срок. Недостижение Обществом результата предоставления субсидии свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по Соглашению, что полностью подрывает смысл предоставления гранта на развитие туристической инфраструктуры в конкретно установленный срок.

Установленная Бюджетным кодексом Российской Федерации необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению. Данная мера обеспечивает восстановление прав и соблюдение законных интересов публично-правового образования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Министерства в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11 ноября 2025 года по делу № А21-7074/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ю. Петрова

Судьи

Н.Э. Мигукина

А.Б. Семенова