Постановление от 30 августа 2018 г. по делу № А40-53873/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

31.08.2018

Дело № А40-53873/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2018

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2018


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Закутской С.А., Голобородько В.Я.

при участии в заседании:

от ООО «Хольцвуд»-ФИО1—по дов. от 13.02.2018 со сроком действия по 09.01.2021

от ФИО2-ФИО3-дов. от 19.12.2017 р №1-5422 со сроком действия 1 год

от  к/у АО «Косинское» -ФИО4-дов. от 18.06.2018 со сроком действия 1 год

рассмотрев 27.08.2018  в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего АО «Косинское»

на определение от 06.04.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей О.С. Авдониной,

на постановление от 20.06.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаевым, И.М. Клеандровым,

об исключении из реестра требований кредиторов АО «Косинское» денежное требование ФИО2 в размере 12 809 134 руб., уплаченные в стоимость: - жилого помещения, с условным номером (индекс) 194, в корпусе № 2, на 2 этаже, в секции № 4, ориентировочной площадью 80, 00 кв. м, расположенного по адресу: <...>; - жилого помещения, с условным номером (индекс) 234, в корпусе № 2, на 10 этаже, в секции № 4, ориентировочной площадью 80, 11 кв. м, расположенного по адресу: <...>. О включении в реестр требований о передаче жилых помещений АО «Косинское» требование ФИО2 о передаче: - жилого помещения, с условным номером (индекс) 194, в корпусе № 2, на 2 этаже, в секции № 4, ориентировочной площадью 80, 00 кв. м, расположенного по адресу: <...>, стоимостью 6 400 000 рублей; - жилого помещения, с условным номером (индекс) 234, в корпусе № 2, на 10 этаже, в секции № 4, ориентировочной площадью 80, 11 кв. м, расположенного по адресу: <...>, стоимостью 6 409 134 рублей, по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО «Косинское» (ОГРН <***> ИНН <***>), 



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 г. АО «Косинское» (ОГРН <***> ИНН <***>), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 г. в отношении АО «Косинское» (ОГРН <***> ИНН <***>) применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ № 83 от 13.05.2017 г.

12.07.2017 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ФИО2 о включении денежного требования в размере 12 809 134 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 09.11.2017 г. денежное требование ФИО2 в размере 12 809 134 рублей включено в реестр требований кредиторов.

26.02.2018 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО2 об установлении статуса участника строительства, по требованию, включенному в реестр требований кредиторов АО «Косинское», как имеющего к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018 исключено из реестра требований кредиторов АО «Косинское» денежное требование ФИО2 в размере 12 809 134 рублей, уплаченные в стоимость: жилого помещения, с условным номером (индекс) 194, в корпусе № 2, на 2 этаже, в секции № 4, ориентировочной площадью 80, 00 кв. м, расположенного по адресу: <...>; жилого помещения, с условным номером (индекс) 234, в корпусе № 2, на 10 этаже, в секции № 4, ориентировочной площадью 80, 11 кв. м, расположенного по адресу: <...>. Включено в реестр требований о передаче жилых помещений АО «Косинское» требование ФИО2 о передаче: жилого помещения, с условным номером (индекс) 194, в корпусе № 2, на 2 этаже, в секции № 4, ориентировочной площадью 80, 00 кв. м, расположенного по адресу: <...>, стоимостью 6 400 000 рублей; жилого помещения, с условным номером (индекс) 234, в корпусе № 2, на 10 этаже, в секции № 4, ориентировочной площадью 80, 11 кв. м, расположенного по адресу: <...>, стоимостью 6 409 134 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 указанное определение оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий АО «Косинское», не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение и постановление, принять по делу №А40-53873/17 новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ФИО2 о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений АО «Косинское». В обоснование кассационной жалобы, указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах арбитражного суда первой инстанции и арбитражного суда апелляционной инстанции, не соответствуют обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций, в нарушение положений ст. 71, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали правовую оценку доводам конкурсного управляющего о том, что ранее ФИО2, воспользовавшись предоставленным ему п. 1 ст. 201.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом, отказался от исполнения заключенного с должником договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и предъявил к должнику денежное требование в размере 12 809 134 рублей, которое определением от 09.11.2017г. включено в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Косинское».

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО «Хольцвуд» и ФИО2 возражали против доводов кассационной жалобы, ссылался на законность и обоснованность судебных актов суда первой и апелляционной инстанций. Представленные в порядке ст.279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу приобщены к материалам дела.

Иные участники спора своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, определением суда от 09.11.2017 требование ФИО2 в размере 12 809 134,00 рублей включено в реестр требований кредиторов должника. Данным судебным актом установлено, что 26.03.2014 г. между АО «Косинское» (застройщик) и ООО «Сигма контракт» (инвестор) был заключен договор № МП02/26-03-14 соинвестирования строительства жилого дома в городе Москве, расположенного по адресу: <...>, корпус № 2, согласно условиям которого, предметом договора является привлечение финансовых средств инвестора для реализации инвестиционного проекта. При этом экономической выгодой инвестора в реализации инвестиционного проекта являются помещения в соответствии с приложением № 1 к договору. Согласно абз. 3 п. 3.1. договора, передача помещений инвестору осуществляется после надлежащего исполнения инвестором обязательства по внесению инвестиционного взноса в размере 423 645 950 рублей (п. 5.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 05.08.2016 г.), ввода объекта в эксплуатацию, а также регистрации права собственности застройщика на помещения.

ООО «Сигма контракт» надлежаще исполнило свои обязательства по Договору № МП-02/26-03-14 соинвестирования строительства жилого дома в городе Москве от 26.03.2014 г., что подтверждено материалами дела, а именно копиями платежных поручений, актом приема-передачи векселей.

08.06.2016 г. между кредитором и ООО «Сигма контракт» заключен договор № 012-СЛТ-2-194, 234/16 о заключении в будущем договора купли-продажи, согласно которому, кредитором была уплачена стоимость жилого помещения, с условным номером (индекс) 194, в корпусе № 2, на 2 этаже, в секции № 4, ориентировочной площадью 80, 00 кв. м, расположенного по адресу: <...>., жилого помещения, с условным номером (индекс) 234, в корпусе № 2, на 10 этаже, в секции № 4, ориентировочной площадью 80, 11 кв. м, расположенного по адресу: <...>., общей площадью всех помещений 160, 11 кв. м, в размере 12 809 134, 00 рублей, что подтверждается соглашением о представлении отступного, актом приема-передачи векселя, актом об исполнении обязательств от 09.06.2016 г.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды исходили из того, что согласно п. п. 4 п. 1 ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» понятие денежного требования определено как требование участника строительства о: возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 201.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

В силу положений п. 1 ст. 201.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства; в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом согласно требованиям части 2 статьи 65 АПК РФ на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 1 статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указали суды, кредитор вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к правильному выводу  о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

При этом, суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы относительно того, что в связи с расторжением договора, предусматривающего передачу жилого помещения, ФИО2 не вправе требовать исполнения должником условий расторгнутого договора и включения его в реестр требований кредиторов должника о передаче жилого помещения, и закон о банкротстве не предусматривает возможность замены денежных требований участников строительства на требования о передаче жилых помещений, обоснованно указал, что  действительная воля кредитора была направлена на получение жилого помещения. Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 15510/12 основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Обстоятельство отсутствия объекта незавершенного строительства и переход права аренды на земельный участок третьему лицу, с учетом судебной практики по данной категории дел, не может быть отнесено к числу оснований для отмены оспариваемого определения, поскольку в силу п. 2 ст. 201.1 Закона о банкротстве специальные правила о банкротстве застройщика применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судом неверно применены нормы закона, что повлекло за собой вынесение незаконного судебного акта, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких нарушений судами не допущено.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018 и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20.6.2018 года по делу № А40-53873/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.


Председательствующий судья                                                    Е.А. Зверева

Судьи:                                                                                               С.А. Закутская

                                                                                                            В.Я. Голобородько