Постановление от 5 февраля 2019 г. по делу № А57-22915/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-22915/2017
г. Саратов
05 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2019 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Надежный дом-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2018 года по делу № А57-22915/2017 (судья Макарихина О.А.)

о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Советабад Ленинабадской обл. Таджикистан, адрес регистрации: 410052, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>), заинтересованное лицо: ФИО3,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области (далее также- суд первой инстанции) от 22.12.2017 (резолютивная часть от 20.12.2017) ФИО2 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев по 20.05.2018, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4, член Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Публикация произведена в газете «КоммерсантЪ» №10 от 20.01.2018.

Определением суда первой инстанции от 18.06.2018 срок реализации имущества в отношении ФИО2 продлен на два месяца, по 20.07.2018. Определением суда от 16.08.2018 срок реализации имущества в отношении ФИО2 продлен на три месяца, по 20.10.2018, судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении реализации имущества назначено на 18.10.2018 с последующим отложением.

Финансовый управляющий 10.10.2018 в материалы дела представил: ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов должника, отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина, финансовый анализ, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, ответы государственных органов на запросы финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2018 года процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Советабад Ленинабадской обл. Таджикистан, адрес регистрации: 410052, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) завершена. Каримов Шарифджон Халикович от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, освобожден.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО «Ипотечный агент Надежный дом-1» в апелляционной жалобе просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направиле, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения 20.12.2017 о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев судом установлено, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по кредитному договору от 30.09.2013 №01156-ВП перед кредитором закрытым акционерным обществом «Ипотечный агент Надежный дом-1» в размере 2 346 090,05 руб.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина судом признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь требования Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, ЗАО «Ипотечный агент Надежный дом-1». Иные кредиторы требований о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника не заявляли.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что по истечении установленного срока реализации имущества гражданина финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Реестр требований кредиторов велся финансовым управляющим. В ходе проведения процедуры банкротства определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2018 в реестр требований кредиторов должника включены требования ЗАО «Ипотечный агент Надежный дом-1» в размере 2 438 509,63 руб., ИФНС России по Ленинскому району города Саратова в размере 13 484,58 руб. Требования кредиторов первой, второй очередей отсутствуют.

В процедуре банкротства указанные выше требования кредитора не погашены. В целях установления наличия имущества финансовым управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы. Согласно ответам соответствующих органов на запрос финансового управляющего маломерные суда, самоходные машины и другие виды техники, транспортные средства за должником не зарегистрированы. За ФИО2 зарегистрировано на праве общей совместной собственностью следующее недвижимое имущество: жилое помещение общей площадью 63,8 кв.м, находящиеся по адресу: <...>, которое является единственным жильем должника.

Доказательства наличия иного имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

Сведения о сделках должника, не соответствующих действующему законодательству, рыночным условиям и обычаям делового оборота, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным, влекущих неспособность гражданина в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, финансовым управляющим не выявлены.

Финансовым управляющим собрание кредиторов не проводилось. Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае не проведение собрания кредиторов само по себе не является основанием для отказа в завершении процедуры реализации имущества. Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы дела не представлено.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, вышеуказанные обстоятельства могли являться основанием для оспаривания действий (бездействий) финансового управляющего, которое подлежит разрешению в отдельном (обособленном) споре в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В материалы дела 14.11.2018 от ЗАО «Ипотечный агент Надежный дом-1» поступили возражения на завершение процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 В обоснование возражений кредитором указано, что единственное жилье должника по адресу: г. Саратов, л. Мира, д. 9, кв. 22, является предметом ипотеки и не может быть исключено из конкурсной массы должника.

Между тем вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2018 по настоящему делу в удовлетворении заявления ЗАО «Ипотечный агент Надежный дом-1» о признании требования в размере 2 438 509,63 руб. обеспеченным залогом вышеуказанной квартиры должника отказано.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2018 по настоящему делу в удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО4 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника: квартиры общей площадью 63,8 кв.м по адресу: <...>, отказано.

Данным определением от 01.10.2018 установлено, что требование ЗАО «ИА Надежный дом-1» в деле о банкротстве не обеспечено предметом залога - квартирой общей площадью 63,8 кв.м по адресу: <...>, и не может быть удовлетворено за счет ее продажи.

С учетом изложенного, возражения ЗАО «Ипотечный агент Надежный дом-1» на завершение процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 по указанным в них основаниям являются необоснованными.

Какие-либо возражения от иных лиц, участвующих в деле, в отношении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 с возможным последующим освобождением от исполнения обязательств в материалы дела не поступили.

Поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе должника, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, не представлено, оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника не имелось.

Все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим завершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В то же время неудовлетворенные требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В данном случае обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для неприменения в отношении ФИО2 правил об освобождении от исполнения обязательств, материалами дела не установлены. Документы управляющему должником предоставлены, должник не осуществлял действий по сокрытию своих обязательств.

Если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.

Обращение в суд с целью освобождения гражданина от обязательств само по себе не является безусловным основанием считать действия заявителя-гражданина недобросовестными, поскольку в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в деле о банкротстве гражданина, возбужденном по заявлению самого должника, суду необходимо оценивать поведение заявителя как по наращиванию задолженности и причины возникновения условий неплатежеспособности и недостаточности имущества, так основания и мотивы обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом.

Учитывая отсутствие имущества и средств для расчетов с кредиторами в полном объеме, процедура реализации имущества в отношении гражданина ФИО2 завершена обоснованно.

Поскольку финансовым управляющим завершены все мероприятия реализации имущества гражданина, данная процедура в отношении должника подлежит завершению, а должник - освобождению от обязательств.

В силу статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина (пункт 2 статьи 213.30 Закона о банкротстве).

Доводы апелляционной жалобы о том, что имущество, расположенное по адресу: <...> является предметом ипотеки правильность выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку, подателем апелляционной жалобы не принято своевременных мер к установлению за ним статуса залогового кредитора (Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2018 № 309-ЭС18-6973 по делу № А60-39407/2015).

Несогласие апеллянта с правовой оценкой имеющихся в деле доказательств, полно и всесторонне исследованных судом, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2018 года по делу № А57-22915/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.



Председательствующий А.Ю. Самохвалова



Судьи О.В. Грабко



Е.В. Пузина