Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А32-20440/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-20440/2017
г. Краснодар
01 марта 2018 года
Резолютивная часть решения принята 14.02.2018

Полный текст решения изготовлен 01.03.2018


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), 352380, <...> (далее – истец, администрация)


к обществу с ограниченной ответственностью «Мирметалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 352380, <...> (далее – ответчик, общество)


о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в сумме 73 730,88 рублей, пени за период с 11.01.2017 по 05.05.2017 в сумме 1 688,53 рублей


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда от 13.12.2017) о взыскании с ООО «Мирметалл» в задолженности в общей сумме 155 325, 59 рублей, из них задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 148 743,34 рублей, пени за период с 11.01.2017 по 19.10.2017 в сумме 6 582,25 рублей.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации г. Кропоткина от 07.03.1997 № 239/1 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от 20.03.1997 № 628 (далее – договор аренды), в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадь 0,26 га, расположенный в <...>, для предпринимательской деятельности (заготовка, сбыт металлолома). Договор заключен на 49 лет. Договор зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Кропоткин.

Дополнительным соглашением от 21.01.2003 договору аренды присвоен номер – 4400000130.

03 августа 2005 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:44:0206045:376, площадью 2 600 кв. м, расположенный относительно ориентира: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для предпринимательской деятельности (заготовка, сбыт металлолома).

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально.

В связи с тем, что ответчик не производит плату за пользование земельным участком, истец направил в адрес общества претензию. Конверт с претензией возвращен в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик задолженность за фактическое использование спорного земельного участка не погасил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении настоящего дела суд исходил из следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Как указано выше, истец в адрес ответчика направил претензию. Конверт с претензией возвращен в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательный досудебный порядок исполнен истцом надлежащим образом.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанно выше выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что спорный земельный участок находится в государственной неразграниченной собственности.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из содержания и смысла части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле.

При обращении в арбитражный суд с иском по настоящему делу управление для целей легитимации себя в качестве надлежащего истца было обязано представить доказательства наличия у нее оснований для осуществления в отношении спорного земельного участка правомочий публичного собственника.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу с 01.03.2015) в Закон № 137-ФЗ введена статья 3.3, регламентирующая порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Так, абзацем 3 пункта 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ предусмотрено, что при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения вышеуказанными земельными участками, расположенными на территории поселения, распоряжается орган местного самоуправления поселения.

Спорный земельный участок расположен в городе Кропоткин.

Решением Совета Кропоткинского городского поселения Кавказского района от 27.6.2012 № 561 утверждены Правила землепользования и застройки Кропоткинского городского поселения Кавказского района.

Тем самым, с момента вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ (с 01.03.2015) полномочия по распоряжению спорным земельным участком в силу прямого указания закона перешли к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района.

Ввиду изменения порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, права арендодателя по договору аренды перешли к администрации сельского поселения независимо от переоформления договора (аналогичный порядок применения схожих норм права закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 301/10 по делу № А03-736/2009).

Таким образом, администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района является функциональным правопреемником по спорному договору аренды и обладает полномочиями арендодателя, в том числе относительно выражения воли на взыскание задолженности по арендным платежам (вне зависимости от даты их возникновения), независимо от переоформления арендных отношений.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 07.11.2016 по делу №А32-1369/2016, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2016 по делу №А32-25373/2015.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно положениям статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Спорный договор аренды заключен сторонами до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что исключает возможность распространения на отношения сторон положений статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, относящих размер арендной платы за пользование государственными и муниципальными землями к нормативно регулируемым ценам.

Как следует из разъяснений пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если федеральный закон, предусматривающий необходимость нормативного регулирования арендной платы, вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В данном случае регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу соответствующего федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Следовательно, изменение методики (формулы) расчета арендной платы возможно только в случае заключения сторонами соответствующего соглашения, изменяющего условия договора. Данный правовой подход находит свое отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 № 1709/2011 по делу № А55-35889/2009.

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составляет 148 743,34 рублей.

Суд проверил расчет истца и признал его методологически и арифметически верным. В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности. Суд также констатирует, что ответчик не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление или мотивированные возражения. Согласно правовой позиции, высказанной Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Следовательно, требования истца о взыскании арендной платы обоснованы, с ответчика следует взыскать задолженность за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 148 743,34 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 11.01.2017 по 19.10.2017 в сумме 6 582,25 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неисполнение обязательства по договору аренды земельного участка подтверждено материалами дела.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Таким образом, требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.


Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 159, 163, 170- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мирметалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кропоткин, в пользу администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 325,59 рублей, из них задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 148 743,34 рублей, пени за период с 11.01.2017 по 19.10.2017 в сумме 6 582,25 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мирметалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кропоткин, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 660,00 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.





Судья

О.С. Левченко