Постановление от 18 ноября 2021 г. по делу № А01-3166/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-3166/2020
г. Краснодар
18 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ИНН 3444177534, ОГРН 1103444003002) и ответчика – открытого акционерного общества «Точрадиомаш» (ИНН 0105002654, ОГРН 1020100702929), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Точрадиомаш» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу № А01-3166/2020, установил следующее.

ООО «ЭкоЦентр» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Точрадиомаш» (далее – общество) о взыскании 384 рублей 63 копеек задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.03.2021 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.07.2021 решение от 25.03.2021 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель не согласен с оценкой, данной апелляционным судом имеющимся в деле доказательствам, и сделанными на ее основе выводами, считает данные системы мониторинга ГЛОНАСС, путевой лист и односторонний универсальный передаточный документ (УПД) ненадлежащими доказательствами оказания услуг. По мнению заявителя, надлежащих доказательств направления ответчику УПД истцом также не представлено; апелляционный суд нарушил нормы процессуального права, неправомерно приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено апелляционным судом, 14.05.2019 компанией (региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Адыгея) и обществом (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – договор), который расторгнут сторонами 01.04.2020.

Компания, ссылаясь на то, что в период с 19.03.2020 по 31.03.2020 оказала обществу услуги по обращению с ТКО, стоимость которых составила 384 рубля 63 копейки и обществом не возмещена, обратилась в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (данные системы ГЛОНАСС, УПД, путевой лист, скриншот страницы системы учета бухгалтерских документов истца 1С), учитывая условия заключенного сторонами договора, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24.6 и 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг.

Довод учреждения о нарушении положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части принятия судом апелляционной инстанции новых доказательств подлежит отклонению в силу разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». В рассматриваемом конкретном случае принятие апелляционным судом дополнительных доказательств способствовало всестороннему и объективному исследованию обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и не привело к принятию неправильного постановления.

Доводы, касающиеся доказательственной базы, подлежат отклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Судебный акт содержит оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы ответчика отсутствуют.

При подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу. В удовлетворении кассационной жалобы отказано, поэтому за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 тыс. рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу № А01-3166/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Точрадиомаш» (ИНН 0105002654, ОГРН 1020100702929) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий

О.В. Бабаева



Судьи

Р.А. Алексеев


А.Х. Ташу