Решение от 1 марта 2022 г. по делу № А60-61237/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61237/2021
01 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 01 марта 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61237/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРАВО И ФИНАНСЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Альт Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от ответчика ФИО1, доверенность от 26.11.2021г.;

истец явку представителя не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицом, явившимся в судебное заседание, заявлено об отсутствии необходимости разъяснять процессуальные права и обязанности.

Отводов суду не заявлено.


ООО «ПРАВО И ФИНАНСЫ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ПАО КБ «УБРиР» о признании недействительной односторонней сделки банка по направлению ООО «Альт Групп» уведомления о расторжении договора банковского счета и расторжении договора банковского счета с ООО «Альт Групп».

Ответчик представил отзыв.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ООО «Альт Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ст. 51 АПК РФ) (определение от 27.01.2022г.).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

17.08.2020г. между ПАО КБ «УБРиР» (ответчик, банк) и ООО «Альт Групп» (третье лицо, клиент) заключен договор банковского счета, третьему лицу открыт расчетный счет <***>.

11.06.2021г. истец – ООО «ПРАВО И ФИНАНСЫ» предъявил для принудительного исполнения нотариально удостоверенное медиативное соглашение от 02.06.2021г., заключенное с третьим лицом.

Указанное медиативное соглашение оставлено ответчиком без исполнения в связи с реализацией права на одностороннее расторжение договора банковского счета, соответствующее уведомление направлено клиенту 11.06.2021г.

11.06.2021г. банком направлено клиенту уведомление о расторжении договора банковского счета на основании п. 5.2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ, поскольку ранее – 12.02.2021г. и 16.02.2021г. банком отказано в проведении клиентом двух операций на сумму 1 163,8 тыс. руб. Банк признал операции сомнительными, т.к. клиент не имеет экономического присутствия в банке, у клиента отсутствуют платежи, характерные для нормальной хозяйственной деятельности, счет не использовался для расчетов в течение 6 месяцев с момента открытия, 29.09.2020г. сведения об адресе места нахождения клиента признаны недостоверными, налоги и заработная плата не уплачивались (Методические рекомендации Банка России от 13.04.2016 г. N 10-МР "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов"); оплата производилась контрагенту за листы рулонные металлопрокатные с ОКВЭД торговля оптовая неспециализированная незамороженными пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями.

Действия банка по отказу в совершении операций по счету, а также о расторжении договора банковского счета клиентом не оспорены, денежные средства клиентом не востребованы и находятся на специальном счете.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А60-38861/2021 и сторонами не оспариваются.

В рамках настоящего дела истец просит признать недействительной сделку банка по направлению третьему лицу 11.06.2021г. уведомления о расторжении договора комплексного банковского обслуживания, заключенного между ответчиком и третьим лицом, а также непосредственное одностороннее расторжение банком договора. Просит понудить банк восстановить обслуживание расчетного счета и совершить возврат денежных средств третьего лица со специального счета в ЦБ РФ на расчетный счет, открытый в ПАО КБ «УБРиР».

Указывает, что действиями банка нарушаются его права и законные интересы, ссылается на ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, возражая против иска, указывает на наличие правовых оснований для расторжения договора.

Рассмотрев заявленные требования, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Истец стороной оспариваемой сделки не является. Доказательств иного не представлено (ст. 65 АПК РФ). Ссылок на закон, предоставляющий ему право, не будучи стороной сделки, обратиться за ее оспариванием, не приводит.

Кроме того, истец не указывает оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу которых сделка является оспоримой. При этом в определении от 27.01.2022г. суд предлагал истцу представить пояснения о несоответствии сделки требованиям закона (указать основание недействительности сделки). Определение суда стороной спора проигнорировано.

В иске истец ссылается на ст. 10 ГК РФ, в которой установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при совершении спорной сделки банк действовал исключительно с целью причинения вреда третьим лицам и с нарушением пределов осуществления гражданских прав, в материалы дела не представлено.

Более того, истец ссылается, что действиями банка нарушены его права и законные интересы, однако, необходимо учитывать, что права и интересы истца нарушены третьим лицом, которое не исполняет добровольно заключенное медиативное соглашение. Клиент имел возможность исполнить условия медиативного соглашения добровольно до принятия решения банком о расторжении договора банковского счета, а после принятия такого решения клиент мог дать распоряжение банку на перечисление остатка денежных средств истцу.

В силу статьи 859 ГК РФ банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом.

В частности Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" определено, что кредитная организация вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 настоящей статьи.

На данный момент действия банка по отказу в совершении операций по счету, а также о расторжении договора банковского счета клиентом не оспорены, денежные средства клиентом не востребованы и находятся на специальном счете. Истец не представляет доказательств неправомерности действий банка.

С учетом всего изложенного суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.Ю. Григорьева