Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А65-6250/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Казань№ А65-6250/2020

Дата принятия решения – 18 декабря 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Р.Р. Абдуллиной,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Ж.О. Коцюбенко,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТТС Инжиниринг» к Научно-производственному закрытому акционерному обществу «БелТехСвязьДеталь МН» об обязании возвратить оборудование, переданное по договорам поставки № BL/0362111/EX-13 от 04.07.2017, № BL/0362111/ EX-15 от 10.08.2017,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТТС Инжиниринг» обратилось к Научно-производственному закрытому акционерному обществу «БелТехСвязьДеталь МН» с иском об обязании возвратить оборудование, переданное по договорам поставки № BL/0362111/EX-13 от 04.07.2017, № BL/0362111/ EX-15 от 10.08.2017.

Стороны извещены о рассмотрении настоящего дела.

Ответчик, местом регистрации которого является Республика Беларусь, также извещен о рассмотрении дела. Экономический суд Минской области направил в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан определением от 17.06.2020 об исполнении судебного поручения об извещении ответчика по настоящему делу.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в первой инстанции по существу.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договорами поставки № BL/0362111/EX-13 от 04.07.2017, № BL/0362111/EX-15 от 10.08.2017, в соответствии с условиями которых, истец обязался изготовить и поставлять товар, а ответчик обязался принимать и оплачивать товар.

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2.2. договора стороны согласовали, что оплата по счету 50 % общей стоимости оборудования, указанной в п.1.1 договора (а именно 825 000 рублей) в течение 10 банковских дней с даты инвойса, а 50 % общей стоимости оборудования, указанной в п.2.1 договора (а именно 825 000 рублей) в течение 10 банковских дней с даты уведомления о готовности оборудования к отгрузке.

Согласно пункту 2.3. договора расчеты производятся путем безналичного расчета на расчетный счет поставщика.

В рамках договора № BL/0362111/EX-13 от 04.07.2017 истцом был изготовлен и поставлен ответчику следующий товар:

1)устройство крепления и переворотов штампов (гидрокантователь);

2)штамп для производства колодца кабельной связи 13.10.18-2 (ККС-2) без конусности;

3)штамп для производства колодцев кабельной связи К 6.6.6-2 (ККС-1)

4)штамп для производства плиты перекрытия ПП 9.9 (ККС-1) со вставным элементом люковины и без него, без конусности.

В рамках договора № BL/0362111/EX-15 от 10.08.2017 истцом был изготовлен и поставлен ответчику следующий товар:

1)вибростол с габаритными размерами 2000х1800хh660 мм в составе:

-2 рабочих площадки

-2 высокочастотных вибратора

- 2 электродвигателя

- комплект пружин

- пульт управления.

Оборудование поставлено истцом и получено ответчиком по УПД №УТ-1096 от 07.11.2017, №УТ-1171 от 28.11.2017, № УТ-1040 от 23.10.2017.

После получения всего комплекса оборудования, а именно после 01.12.2017 ответчик приступил к его эксплуатации.

В процессе эксплуатации оборудования были выявлены его недостатки.

В период с 08.12.2017 по 07.03.2018 истцом выполнен ряд ремонтных работ, и истцом были направлены рекомендации по эксплуатации оборудования, однако поставленное оборудование не соответствовало качеству и техническим характеристикам.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2019 по делу А65-14908/2018, с общества с ограниченной ответственностью «ТТС Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Научно-производственного закрытого акционерного общества «БелТехСвязьДеталь МН» (РН 192369377) взыскан долг в размере 2 127 500 рублей.

Решение суда исполнено, что подтверждается платежным поручением №4137 от 20.09.2019.

Претензией от 23.08.2019 №03/09 истец потребовал от ответчика возвратить поставленное оборудование.

Письмом от 27.09.2019 № 421 ответчик сообщил истцу об оставлении претензии без рассмотрения до оплаты истцом сумм по судебному акту Арбитражного суда от 24.09.2019 о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Истец перечислил ответчику судебные расходы, что подтверждается заявлением на перевод МТ103 №5 от 08.10.2019 и платежным поручением от 08.10.2019 №4138.

10.10.2019 истец направил в адрес ответчика письмо № 207 о возврате оборудования.

10.10.2019 ответчик письмом № 437 уведомил истца об отложении вопроса о возврате оборудования на более длительный срок в связи с временным отсутствием начальника участка А.В.Рассошенко.

Претензиями от 20.11.2019 и от 27.12.2019 истец вновь потребовал от ответчика возвратить поставленное оборудование.

Данные претензии оставлены ответчиком без внимания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Статьей 9 АПК Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении заявленных исковых требований суд исходит из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 16 АПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование об обязании ответчика исполнить обязательство по передаче спорного имущества.

В силу пункта 1 статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено, в первую очередь, на максимальное восстановление нарушенного права. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Учитывая, что судебным актом по делу №А65-14908/2018 с истца по настоящему делу в пользу ответчика взыскана сумма, оплаченная по договору в связи с наличием существенных недостатков товара, основания для удержания оборудования в настоящее время ответчиком отсутствуют, и оно должно быть возвращено продавцу – истцу по настоящему делу. Доказательств возврата ответчиком истцу оборудования не представлено при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать закрытое акционерное общество «БелТехСвязьДеталь МН» (РН 192369377) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТТС Инжиниринг» (ИНН <***>) оборудование, переданное по договорам поставки № BL/0362111/EX-13 от 04.07.2017, № BL/0362111/ EX-15 от 10.08.2017:

Устройство крепления и переворотов штампов (гидрокантователь),

Штамп для производства колодца кабельной связи 13.10.18-2 (ККС-2),

Штамп для производства колодцев кабельной связи К 6.6.6-2 (ККС-1),

Штамп для производства плиты перекрытия ПП 9.9 (ККС-1) со вставным элементом люковины и без него, без конусности,

Вибростол MOTOSTAMPI 8kBt с габаритными размерами 2000х1800х660 мм в составе:

2 рабочих площадки,

2 высокочастотных вибратора,

2 электродвигателя,

комплект пружин,

пульт управления.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТТС Инжиниринг» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.Р. Абдуллина