Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А65-16410/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда


Дело № А65-16410/2024
г. Самара
12 сентября 2024 года
11АП-13065/2024


Резолютивная часть постановления оглашена 10 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2024 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2024 года о возврате встречного искового заявления, в рамках дела №А65-16410/2024

по иску акционерного общества «Первая башенная компания»

к Муниципальному казенному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений» Мамадышского муниципального района Республики Татарстан»

о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности данной сделки,

при участии представителей:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.03.2022,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом. 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Первая башенная компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику 1 - обществу с ограниченной ответственностью «РТК-Связь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ответчику 2 - Муниципальному казенному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений» Мамадышского муниципального района Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора аренды земельного участка, заключённого между МКУ «Палата имущественных и земельных отношений» Мамадышского муниципального района РТ» и обществом с ограниченной ответственностью «РТК-Связь» №35 от 16.05.2024, сроком действия с 16.05.2024 по 15.05.2073, недействительным; применении последствий недействительности данной сделки в виде признания отсутствующим права аренды земельного участка с кадастровым номером 16:26:550201:1186, номер государственной регистрации 16:26:550201:1186-16/132/2024-8, дата государственной регистрации: 17.05.2024 и погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи государственной регистрации договора аренды №35 от 16.05.2024, сроком действия с 16.05.2024 по 15.05.2073.

Определением от 28.05.2024 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «ГраницА.Ком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Публичное акционерное общество «ВЫМПЕЛКОММУНИКАЦИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Росреестра по Республике Татарстан, Филиал ППК «Роскадастр» по Республике Татарстан.

От муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений» Мамадышского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>)  поступило встречное исковое заявление к Акционерному обществу «Первая башенная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичному акционерному обществу «Вымпелкоммуникации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий Акционерного общества «Первая Башенная Компания»№ и Публичного акционерного общества «ВымпелКом» по размещению на земельном участке с кадастровым номером 16:26:550201:1186 легковозводимого антенно-мачтового сооружения высотой 45,5 м., металлической ограды и оборудования связи-базовой станции, обязании Акционерного общества «Первая Башенная Компания» и Публичное акционерное общество "ВымпелКом" освободить и привести земельный участок с кадастровым номером 16:26:550201:1186 в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования по назначению, путем демонтажа и вывоза с данного земельного участка антенно-мачтового сооружения высотой 45,5 м и металлической ограды, принадлежащих АО «Первая Башенная Компания», а также оборудования связи-базовой станции, принадлежащей ПАО «ВымпелКом».

Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 31.07.2024 возвратил встречное исковое заявление заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое определение, обязать суд первой инстанции рассмотреть встречное исковое заявление совместно с первоначальным иском АО «Первая Башенная Компания».

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и в отзыве на нее, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

По смыслу закона, каждое из указанных в части 3 статьи 132 АПК РФ условий является самостоятельным и достаточным основанием для принятия встречного иска к рассмотрению, наличия совокупности условий для совместного рассмотрения исков не требуется.

Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 указанного Кодекса.

Выявление же наличия оснований для принятия предъявленного ответчиком встречного иска осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Как установлено судом, основанием первоначального иска является недействительность договора аренды земельного участка в силу его ничтожности на основании ст.10 и 168 ГК РФ; основанием встречного иска является незаконные действия истца и третьего лица по первоначальному иску по размещению на земельном участке антенно-мачтового сооружения.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что предметы регулирования в указанных правоотношениях, а также круг подлежащих установлению доказательств, как и системы доказывания различны, так как не имеют сходства, соответственно обстоятельства данных споров должны подтверждаться разными доказательствами, что в нарушение требований пункта 3 части 3 статьи 132 АПК РФ не способствует цели более быстрого и правильного рассмотрения судом настоящего дела.

При этом суд первой инстанции отметил отсутствие целесообразности рассмотрения встречного иска в рамках настоящего дела, поскольку встречный иск и первоначальный имеют разный предмет доказывания, что предполагает исследование и оценку различных доказательств, а также различный круг обстоятельств, подлежащих установлению и исследованию. Кроме того, возвращение встречного искового заявления не нарушает принцип равноправия сторон в процессе, поскольку в рассматриваемом случае подача встречного искового заявления является не единственным процессуальным средством защиты прав и законных интересов в арбитражном процессе. Возвращение встречного искового заявления не лишает общество права на судебную защиту путем предъявления самостоятельного иска (часть 6 статьи 129 АПК РФ) либо заявления возражений при рассмотрении первоначальных требований.

Вопреки доводам заявителя, суд апелляционной инстанции отмечает, что встречное заявление не направлено к зачету первоначального требования, первоначальный и встречный иски имеют различные предмет и основания материально-правовых притязаний, совместное рассмотрение исков повлечет значительное увеличение процессуальных сроков, так как потребует расширения предмета доказывания за счет обстоятельств, не входящих в предмет доказывания первоначального иска, что не способствует более быстрому и правильному рассмотрению дела и не соответствует пункту 3 части 3 статьи 132 АПК РФ.

У Муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан» не имеется препятствий обратиться в суд с самостоятельным иском, подача встречного искового заявления является не единственным процессуальным средством защиты прав и законных интересов. Кроме того, возвращение встречного искового заявления не препятствует реализации ответчиком права на судебную защиту.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции. Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2024 года о возврате встречного искового заявления, в рамках дела №А65-16410/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Судья                                                                                                               Л.Л. Ястремский