Постановление от 13 июня 2018 г. по делу № А56-92758/2015

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92758/2015
13 июня 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.,


в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8205/2018) АО «Рускобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2018 по делу № А56-92758/2015 (судья Чернышева А.А.), принятое по итогам рассмотрения ходатайства финансового управляющего Хлямова В.В. о завершении процедуры реализации имущества должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) Сурковой Любови Викторовны,



установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2016 по заявлению гражданки Сурковой Любови Викторовны (дата и место рождения 11.09.1956, с.Селихино, Комсомольский район, Хабаровский край, адрес: 187555, Ленинградская область, г.Тихвин, 2-ой микрорайон, д.25, кв.77; ИНН 471507750449, СНИЛС 144-108-138-23) возбуждено производство по делу о ее несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2016 заявление о признании гражданина банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Хлямов Валерий Викторович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №76 от 30.04.2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2016 Суркова Л.В. (далее – должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до 14.05.2017, финансовым управляющим утвержден Хлямов Валерий Викторович. Указанные сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 33 от 22.02.2017, стр.21, сообщение № 78230008929.

В рамках данного дела о банкротстве 02.11.2017 финансовый управляющий должником обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника с приложением отчета финансового управляющего о своей деятельности.

Определением от 28.02.2018 арбитражный суд завершил процедуру реализации имущества должника Сурковой Л.В., освободив ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Суд пришел к выводу, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами в полном объеме не имеется.

В апелляционной жалобе АО «Рускобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» (далее – Банк) просило указанное определение отменить, продлить срок процедуры реализации имущества должника, ссылаясь на то, что финансовый управляющий не совершил всех необходимых мер, направленных на обнаружение имущества должника, а именно: не выяснял основания отсутствия денежных средств, не обратился в суд с исками о взыскании дебиторской задолженности, об истребовании имущества должника у третьих лиц и об оспаривании сделок должника. Кроме того, в обоснование жалобы кредитор указал, что управляющим не были запрошены сведения у Федеральной налоговой службы, не запрашивались сведения о движении денежных средств по счетам должника в банках, а также не проведен анализ финансового состояния должника. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2018 требование АО «Рускобанк» было признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции при вынесении определения о завершении процедуры реализации имущества, при не истекшем сроке обжалования судебного акта от 09.02.2018, нарушены его права по возможности соразмерного удовлетворения требований кредиторов, а также заявления возражений относительно прекращения процедуры банкротства.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, арбитражный управляющий Хлямов В.В. в отзыве на нее указал, что утверждения Банка о том, что управляющим не были запрошены сведения у Федеральной налоговой службы, не запрашивались о движении денежных средств, а также не проведен анализ финансового состояния, голословны и не подтверждены материалами дела. Мероприятия по выявлению имущества должника были завершены; в целях выявления имущества должника направлены запросы в компетентные органы, банки, то есть финансовым управляющим приняты все необходимые меры к выявлению имущества должника, составлен реестр требований кредиторов должника-гражданина. Конкретные доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения принадлежащего должнику иного имущества или денежных средств, а также возможности их поступления в конкурсную массу, в материалах дела отсутствуют, подозрительные сделки должника не выявлены. Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение долгов и погашение задолженности перед кредиторами, не выявлено. В свою очередь, наличие рассмотренных требований кредиторов с неоконченным сроком обжалования, не препятствует завершению процедуры реализации имущества, поскольку у должника отсутствует имущество и денежные средства, за счет которых могли быть погашены требования кредиторов. Арбитражный управляющий просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, в связи с нахождением на лечении.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие участвующих в настоящем деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения арбитражного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения.обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Финансовым управляющим было установлено, что Суркова Любовь Викторовна, замужем за Сурковым Валерием Сергеевичем, который в свою очередь является военным пенсионером и также признан несостоятельным (банкротом) по делу А56-22325/2016, сама должник не работает, является пенсионером и имеет вторую группу инвалидности — бессрочно.

Из представленных финансовым управляющим суду документов следует, что задолженность перед кредиторами первой и второй очереди у должника отсутствует. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования 2 конкурсных кредиторов в общем размере 212 752 руб. 26 коп.

Согласно отчету финансового управляющего, в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий в соответствии со своими полномочиями провел работу по направлению запросов в регистрирующие органы. С целью выявления имущества в адрес Управления ГИБДД по г. Тихвину Ленинградской области, Инспекции Гостехнадзора Тихвинского района, направлены соответствующие запросы. Согласно полученным ответам имущества у должника не обнаружено. Также запрошены сведения о наличии не оконченных исполнительных производств у службы судебных приставов по Тихвинскому району Ленинградской области, в МИФНС № 6 Ленинградской области направлен запрос о предоставлении сведений о начисленных налогах и сведений об открытых (закрытых) счетов должника. Согласно полученному ответу, данные о счетах должника у инспекции отсутствуют, за последний год Сурковой Л.В. не начислялись и не выплачивались налоги, пени, штрафы. Финансовый управляющий обращался в Росреестр Ленинградской области с целью установления зарегистрированного недвижимого имущества за Сурковой Л.В. Согласно полученному ответу № 78-00-4001/2016-3969 от 05.09.2016 в собственности должника находится 1/2 часть квартиры, находящаяся по адресу: Ленинградская область, г. Тихвин, 2-ой микрорайон, д.25, кв.71, на основании договора купли-продажи № 423.042/261-0-2-25 от 06.11.2013, которая является единственным пригодным для жилья помещением.

Финансовым управляющим получена выписка с лицевого счета № 40817810592203107674, открытого в ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», из которой следует, что на данный счет поступают денежные средства по трудовой пенсии должника и ЕДВ льгот инвалидам, ежемесячно в общей сумме 7894, 77 руб. (в среднем). Кроме того, представлена справка из Комитета социальной защиты населения, которая свидетельствует о том, что должник получает меры социальной поддержки в виде компенсации части расходов по оплате жилого помещения, ежемесячно в размере 861, 81 руб.

21.12.2016 финансовым управляющим в составе комиссии был осуществлен выезд по месту жительства Сурковой Л.В., а именно: Ленинградская область г. Тихвин, 2-ой микрорайон, д. 25, кв. 77, с целью проведения описи имущества находящегося в квартире и разрешения вопроса о возможности включения выявленного имущества в конкурсную массу в рамках дела о банкротстве. Имущество, находящееся по месту жительства должника, признано предметами обычной домашней обстановки и не было включено в конкурсную массу.

Согласно описи имуществ в совместной собственности должника находился автомобиль Вольво 960 1995 года выпуска, гос. номер М717ЕК47. Автомобиль был реализован на открытых торгах 11.09.2017 по цене 25000 руб. В конкурсную массу должника поступили 12 500 руб.

За период процедуры реализации имущества должника иные поступления денежных средств в конкурсную массу отсутствовали. За счет средств конкурсной массы погашены расходы финансового управляющего в процедуре. Требования кредиторов в процедуре не погашались. Банковские карты переданы финансовому управляющему. Принятых судом к производству и не рассмотренных на дату судебного заседания требований кредиторов не имеется.

По итогам проведенного анализа финансового состояния гражданина управлюящим был сделан вывод об отсутствии средств для расчетов с кредиторами и возможности восстановления платежеспособности должника, с учетом имеющихся данных, размера дохода, получаемого от пенсии но старости, надбавок в связи с установлением должнику второй группы инвалидности, равного 8 756, 58 руб., и анализа социального положения должника. Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено. Договоров, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника на стадии процедуры реализации, не заключалось. Подозрительных сделок не обнаружено.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам, что отчет конкурсного управляющего соответствует статье 213.28 Закона о банкротстве. При этом, делая вывод об отсутствии оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, суд первой инстанции учел, что в период проведения процедуры реализации имущества гражданина о наличии таких оснований лицами, участвующими в дела, не заявлялось.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Из отчета финансового управляющего следует, что расчеты с кредиторами не произведены по причине отсутствия имущества в конкурсной массе. При этом, имеются доказательства осуществления финансовым управляющим всех возможных мер для формирования конкурсной массы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все мероприятия процедуры реализации имущества должника осуществлены надлежащим образом, возможности для расчетов с кредиторами в полном объеме не имеется, в связи с чем завершил процедуру несостоятельности должника.

Податель апелляционной жалобы в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств возможности обнаружения имущества должника, за счет которого может быть пополнена конкурсная масса должника, не представил. Утверждение о том, что финансовым управляющим ненадлежащим образом исполнены возложенные на него обязанности в части формирования конкурсной массы должника, никак не обоснованы. При этом, наличие рассмотренных требований кредиторов с неоконченным сроком обжалования, не препятствует завершению процедуры реализации имущества, поскольку у должника отсутствует имущество и денежные средства, за счет которых могли быть погашены требования кредиторов.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2018 по делу № А56-92758/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Г. Медведева


Судьи


А.Ю. Слоневская


И.Ю. Тойвонен