Постановление от 15 октября 2018 г. по делу № А56-31658/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31658/2018
15 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца: Пурснайнен П.А. (доверенность от 12.09.2017)

от ответчика: 1. Макорта Г.А. (доверенность от 19.12.2017), 2. Макорта Т.А. (доверенность от 24.01.2018)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22483/2018) ООО "ГАДАРТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2018 по делу № А56-31658/2018 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску ООО "ГАДАРТ"

к Комитету по социальной политике города Санкт-Петербурга; Правительству Санкт-Петербурга


об обязании обеспечить доступность зданий и сооружений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гадарт" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по социальной политике города Санкт-Петербурга (далее –Комитет) и Правительству Санкт-Петербурга (далее – Правительство) об обязании в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить доступность зданий и сооружений, которые занимают: Архивный комитет Санкт-Петербурга; Жилищный комитет; Комитет государственного финансового контроля Санкт-Петербурга; Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга; Комитет по внешним связям Санкт-Петербурга; Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности; Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга; Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры; Комитет по градостроительству и архитектуре; Комитет по делам записи актов гражданского состояния; Комитет по здравоохранению; Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга; Комитет по информатизации и связи; Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга; Комитет по культуре Санкт-Петербурга; Комитет по межнациональным отношениям и реализации миграционной политики в Санкт-Петербурге; Комитет по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями; Комитет по науке и высшей школе; Комитет по образованию; Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации; Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности; Комитет по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга; Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга; Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга; Комитет по развитию туризма Санкт-Петербурга; Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга; Комитет по строительству; Комитет по тарифам Санкт-Петербурга; Комитет по транспорту; Комитет по труду и занятости населения Санкт-Петербурга; Комитет по физической культуре и спорту; Комитет по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга; Комитет по энергетике и инженерному обеспечению; Комитет территориального развития Санкт-Петербурга; Комитет финансов Санкт-Петербурга; Государственная административно-техническая инспекция; Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга, Государственная техническая инспекция Санкт-Петербурга и администрации Адмиралтейского района, Василеостровского района, Выборгского района, Калининского района, Кировского района, Колпинского района, Красногвардейского района, Красносельского района, Кронштадтского района, Курортного района, Московского района, Невского района, Петроградского района, Петродворцового района, Приморского района, Пушкинского района, Фрунзенского района, Центрального района (далее - органы государственной власти Санкт-Петербурга) в соответствии со СП 59.13330.2012 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения; обязании обеспечить в органах государственной власти Санкт-Петербурга наличие приказов о выборе способа предоставления услуги на объекте, сотрудниках, обеспечивающих оказание помощи в преодолении барьеров на объекте, порядках предоставления услуг с учётом выбранного способа; должностных инструкций сотрудников, ответственных за оказание помощи в сопровождении лиц с ограниченными возможностями; журнала инструктажа сотрудников, обеспечивающих оказание помощи в преодолении барьеров на объекте; памятки для инвалидов по вопросам получения услуг и помощи со стороны персонала на объекте; информации на официальных сайтах об условиях доступности объекта в соответствующем разделе «Доступная среда»; наличие на официальных сайтах версии для слабовидящих в соответствии с ГОСТ Р 52872-2012 Интернет-ресурсы.

Решением от 11.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, без учета практики международных (межгосударственных) органов, просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования, основанные на нормах Конвенции о правах инвалидов, которая ратифицирована Федеральным законом от 03.05.2012 N 46-ФЗ, Конституции РФ, Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Указах Президента РФ от 02.1992 №1156, от 07.05.2012 №596, от 07.05.2012 №597 , в соответствии с которыми в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов (наряду с другими категориями лиц), развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, в том числе создаются условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

Правительство и Комитет возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как указывает заявитель, ООО «Гадарт» является коммерческой организаций, осуществляющей в Санкт-Петербурге деятельность в сфере управления многоквартирными домами, которая связана с постоянным посещением сотрудниками Общества органов государственной власти Санкт-Петербурга.

ООО «Гадарт» заключен трудовой договор от 01.06.2017 с Голубевой Екатериной Сергеевной, которой для посещения органов государственной власти Санкт-Петербурга необходима доступная среда рядом и внутри зданий, сооружений, занимаемых указанными органами (справка МСЭ-2006 №0010902863).

Ссылаясь на отсутствие доступной среды в зданиях и помещениях, в которых расположены органы государственной власти Санкт-Петербурга, предусмотренной СП 59.13330.2012, что препятствует работнику ООО «Гадарт» Голубевой Е.С. посещать указанные государственные учреждения в силу рабочей необходимости, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации, Устава Санкт-Петербурга, Закона Санкт-Петербурга от 06.07.2009 №335-66 «О Правительстве Санкт-Петербурга», Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.09.2008 №1182 «О комитете по социальной политике Санкт-Петербурга», Федерального закона от 01.12.2014 № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что Правительство Санкт-Петербурга не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в отношении зданий, строений и сооружений, занимаемых указанными в исковом заявлении исполнительными органами государственной власти, какими-либо имущественными правами не наделено, обязанностями по обеспечению их доступности для инвалидов не несет, как и Комитет в отношении тех зданий, правообладателем которых он не является.

При этом, в отношении зданий по адресам: 190000, Санкт-Петербург, переулок Антоненко, д. 6, лит А и Б, принадлежащих Комитету на праве оперативного управления и безвозмездного пользования соответственно, приняты предусмотренные законом меры по обеспечению их доступности инвалидам, о чем свидетельствуют утвержденные паспорта доступности для инвалидов и других маломобильных групп населения объекта социальной инфраструктуры №11308 и №13756 в отношении указанных зданий. Также Комитетом издан приказ от 03.05.2018 №69 «Об организации работы по обеспечению доступности предоставляемых государственных услуг для инвалидов и иных маломобильных групп населения в Комитете по социальной политике Санкт-Петербурга».

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от 01.12.2014 N 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов" положения части первой статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам, тогда как занимаемое Комитетом здание 1837 года постройки после 01.07.2016 реконструкцию и модернизацию не проходило, относительно иных зданий Обществом соответствующих сведений не представлено, как и сведений, позволяющих идентифицировать соответствующие здания как объекты недвижимого имущества.

Апелляционный суд также полагает правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом наличия нарушенного права, учитывая, что истец является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2018 по делу № А56-31658/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина



Судьи



В.И. Желтянников


Н.С. Полубехина