Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А54-4848/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4848/2021
г. Рязань
25 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (390525, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 20.10.2009, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области (390035, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 05.03.2021 № 1517 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 11.05.2021, личность установлена на основании предъявленного удостоверения адвоката; Тимофеева Е.С., представитель по доверенности от 11.05.2021, личность установлена на основании предъявленного удостоверения адвоката;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 05.03.2021 №2.2-01/02271, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 05.03.2021 № 1517 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия представителей сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Представители общества поддержали заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица, относительно заявленного требования возражал, указав на законность и обоснованность оспариваемого акта.

Из материалов дела следует, что инспекцией на основании решения от 20.12.2018 № 2.9-01-12/24 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией было принято решение от 14.12.2020 № 2.9-01-12/15063 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого заявителю доначислены обязательные платежи в общей сумме 17 562 774.18 руб., в том числе штрафные санкции по и. 1 ст. 119. п. 3 ст. 122 ПК РФ в виде штрафа в размере 848 399.25 руб., налог на прибыль в общем размере 12 073 185 руб. и пени в общем размере 4 641 189.93 руб.

В целях обеспечения исполнения решения, инспекцией на основании п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации было принято решение от 05.03.2021 № 11 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа на общую стоимость 223 944,40 руб. и приостановления операций по счетам налогоплательщика на общую сумму 17 338 829,78 руб.

Во исполнение решения от 05.03.2021 № 11 о принятии обеспечительных мер инспекцией было принято, в том числе решение от 05.03.2021 № 1517 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, в соответствии с которым приостановлены расходные операции по расчетным счетам ООО "Прогресс" №№ 40702810053000003471, 40702810653000006632, открытым в Рязанском отделении № 8606 ПАО "Сбербанк России", на общую сумму 17 338 829,78 руб. (по каждому расчетному счету).

Решением УФНС России от 08.06.2021 №2.15-12/07679 жалоба общества на решение инспекции от 05.03.2021 №1517 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 05.03.2021 № 1517, общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением. Согласно которому общество указывает на то, что ООО "Прогресс" в рамках дела №А54-3223/2021 оспаривается решение инспекции от 14.12.2020 № 2.9-01-12/15063. В рамках рассмотрения данного дела судом определением от 27.04.2021 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налогового органа от 14.12.2020 № 2.9-01-12/15063 до принятия Арбитражным судом Рязанской области окончательного решения по делу № А54-3223/2021.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной выше нормы следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.

Обеспечительные меры, предусмотренные подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса, принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов.

В отличие от этого приостановление операций по счетам в банке в соответствии со статьей 76 Кодекса может быть применено только после вступления в силу решения о привлечении к ответственности или решения об отказе в привлечении к ответственности, выставления на его основании требования, неисполнения требования и вынесения решения о взыскании налога, пеней, штрафа (статьи 46, 70 Кодекса) - в целях обеспечения исполнения последнего.

Таким образом, предусмотренные пунктом 1 статьи 76 Кодекса основания применения обеспечительных мер являются самостоятельными, имеют свои особенности, изложенные соответственно в пункте 2 статьи 76, пункте 3 статьи 76 и подпункте 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса, а, соответственно, и различные основания для отмены таких обеспечительных мер.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемое решение от 05.03.2021 №1517 о приостановлении операций по счетам принято во исполнение решения от 05.03.2021 №11 о принятии обеспечительных мер. Указанное решение принято в целях обеспечения исполнения решения от 14.12.2020 № 2.9-01-12/15063 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество, не согласившись с решением инспекции от 14.12.2020 №2.9-01-12/15063, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с соответствующим заявлением. Определением от 27.04.2021 по делу №А54-3223/2021, были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Рязанской области от 14.12.2020 №2.9-01-12/15063 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления:

- недоимки по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 10623467 руб.;

- недоимки по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в размере 1449718 руб.;

- штрафа по п.3 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет за 2017 год в размере 412079 руб.;

- штрафа по п.3 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ за 2017 год в размере 72720 руб.;

- штрафа по п.1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 309060 руб.;

- штрафа по п.1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в размере 54540 руб.;

- пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 4073825 руб.;

- пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в размере 567365 руб.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 Кодекса.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Приостановление действия оспариваемого решения распространяется в отношении всего его действия и порождаемых им правовых последствий.

Статья 16 АПК РФ закрепляет общеобязательность судебных актов арбитражного суда, в том числе обязательность для исполнения органами государственной власти.

Следовательно, после принятия судом обеспечительных мер, инспекция должна была отменить решение о приостановлении операций по счету применительно к положениям статей 76, 11, 101 Налогового кодекса и статей 90, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанный правовой подход сформирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 № 10765/12.

Указанное бездействие налогового органа нарушило права и законные интересы заявителя, поскольку ограничило его право на свободное осуществление расчетов через банковские счета в период действия обеспечительных мер, принятых арбитражным судом.

С учетом изложенного и поскольку на дату принятия настоящего судебного акта оспариваемое обществом решение от 05.03.2021 №1517 не отменено в связи с наличием обеспечительных мер, принятых судом, заявленное обществом требование подлежит удовлетворению, а решение от 05.03.2021 №1517 признанию недействительным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат возмещению заинтересованным лицом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области (390035, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН <***>) от 05.03.2021 № 1517 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области (390035, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН <***>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (390525, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 20.10.2009, ИНН <***>), вызванное решением от 05.03.2021 №1517, признанным недействительным, путем его отмены.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области (390035, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (390525, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 20.10.2009, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.М. Шишков