Постановление от 23 ноября 2021 г. по делу № А54-4848/2021

/

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-4848/2021

20АП-7129/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Кондратеней Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.08.2021 по делу № А54-4848/2021 (судья Шишков Ю.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (Рязанская область, село Поляны, ОГРН 1096215001520, ИНН 6215023721) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области (Рязанская область, город Рязань, ОГРН 1046213016420, ИНН 6230041348) о признании недействительным решения от 05.03.2021 № 1517 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств,

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 05.03.2021 № 1517 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.08.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование своих доводов апеллянт указывает на то, что принятие инспекцией решений от 05.03.2021 № 1517 и № 11 было направлено на обеспечение будущего исполнения оспариваемого решения Инспекции от 14.12.2020 №2.9- 01-12/15063 после вступления его в силу, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для их отмены после принятия судом области обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции от 14.12.2020 № 2.9-01-12/1506.

От общества в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Инспекцией на основании решения от 20.12.2018 № 2.9-01-12/24 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией было принято решение от 14.12.2020 № 2.9-01-12/15063 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого заявителю доначислены обязательные платежи в общей сумме 17 562 774.18 руб., в том числе штрафные санкции по и. 1 ст. 119. п. 3 ст. 122 ПК РФ в виде штрафа в размере 848 399.25 руб., налог на прибыль в общем размере 12 073 185 руб. и пени в общем размере 4 641 189.93 руб.

В целях обеспечения исполнения решения, инспекцией на основании п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации было принято решение от 05.03.2021 № 11 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа на общую стоимость 223 944, 40 руб. и приостановления операций по счетам налогоплательщика на общую сумму 17 338 829,78 руб.

Во исполнение решения от 05.03.2021 № 11 о принятии обеспечительных мер инспекцией было принято, в том числе решение от 05.03.2021 № 1517 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, в соответствии с которым приостановлены расходные операции по расчетным счетам общества №№ 40702810053000003471, 40702810653000006632, открытым в Рязанском отделении № 8606 ПАО "Сбербанк России", на общую сумму 17 338 829,78 руб. (по каждому расчетному счету).

Решением УФНС России от 08.06.2021 № 2.15-12/07679 жалоба общества на решение инспекции от 05.03.2021 №1517 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 05.03.2021 № 1517, общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, в связи с тем, что суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании п. 1 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено п. 3 настоящей статьи и пп.2 п. 10 ст. 101 настоящего Кодекса.

Обеспечительные меры, предусмотренные пп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ, принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов.

В отличие от этого приостановление операций по счетам в банке в соответствии со ст. 76 НК РФ может быть применено только после вступления в силу решения о привлечении к ответственности или решения об отказе в привлечении к ответственности, выставления на его основании требования, неисполнения требования и вынесения решения о взыскании налога, пеней, штрафа (ст. 46, 70 НК РФ) - в целях обеспечения исполнения последнего.

Таким образом, предусмотренные п. 1 ст. 76 НК РФ основания применения обеспечительных мер являются самостоятельными, имеют свои особенности, изложенные соответственно в п. 2 ст. 76, п. 3 ст. 76 и пп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ.

Довод апеллянта о том, что принятие инспекцией решений от 05.03.2021 № 1517 и № 11 было направлено на обеспечение будущего исполнения оспариваемого решения Инспекции от 14.12.2020 №2.9- 01-12/15063 после вступления его в силу, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для их отмены после принятия судом области обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции от 14.12.2020 № 2.9-01-12/1506, подлежит отклонению на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции, оспариваемое решение от 05.03.2021 №1517 о приостановлении операций по счетам принято во исполнение решения от 05.03.2021 № 11 о принятии обеспечительных мер. Указанное решение принято в целях обеспечения исполнения решения от 14.12.2020 № 2.9-01-12/15063 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 27.04.2021 по делу № А54-3223/2021, были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения инспекции от 14.12.2020 № 2.9-01-12/15063 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 2 названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с ч. 3 ст. 199 Кодекса. Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением (п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В соответствии со ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Приостановление действия оспариваемого решения распространяется в отношении всего его действия и порождаемых им правовых последствий.

Статья 16 АПК РФ закрепляет общеобязательность судебных актов арбитражного суда, в том числе обязательность для исполнения органами государственной власти. Следовательно, после принятия судом обеспечительных мер, инспекция должна была отменить решение о приостановлении операций по счету применительно к положениям ст. 76, 11, 101 НК РФ и ст. 90, 199 АПК РФ.

Таким образом, суд области пришел к верному выводу о том, что указанное бездействие инспекции нарушило права и законные интересы общества, поскольку ограничило его право на свободное осуществление расчетов через банковские счета в период действия обеспечительных мер, принятых арбитражным судом.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.08.2021 по делу № А54-4848/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи


Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова

Е.Н. Тимашкова