Постановление от 26 апреля 2024 г. по делу № А07-26885/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1429/24

Екатеринбург

26 апреля 2024 г.


Дело № А07-26885/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Лазарева С.В., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С-Строй» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2023 по делу № А07-26885/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "С-Строй" (далее - общество "С-Строй") – ФИО1 (доверенность от 22.08.2023);

общества с ограниченной ответственностью "РегионМостСтрой" (далее - общество "РегионМостСтрой") - ФИО2, в режиме онлайн (доверенность от 11.12.2023 № 112/23).

Общество "С-Строй" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "РегионМостСтрой" о взыскании задолженности по договору N 66-2019/СП от 05.08.2019 в размере 2 809 192 руб. 62 коп., пеней за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.07.2023 в размере 494 113 руб. 56 коп., задолженности по договору N 75-2019/СП от 29.07.2019 в размере 174 111 руб. 23 коп., пеней за период с 05.02.2020 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.07.2023 в размере 32 756 руб. 13 коп. (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2021 принято к производству встречное исковое заявление общества "РегионМостСтрой" к обществу "С-Строй" о взыскании убытков в размере 5 996 387 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СБТ-Строй" (далее - общество "СБТ-Строй").

Решением суда от 26.07.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с общества "РегионМостСтрой" в пользу общества "С-Строй" задолженность в размере 174 111 руб. 23 коп., неустойку в размере 32 756 руб. 13 коп. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «С-Строй» просит указанные судебные акты отменить в части, удовлетворить исковые требования общества "С-Строй" в полном объеме. Как указал заявитель, акты N 3-1 от 16.12.2019 на сумму 914 012 руб. 62 коп., N 3-2 от 16.12.2019 на сумму 244 426 руб., были направлены 06.07.2020, что подтверждается описью почтового отправления. Акты N 3.1-1 от 01.07.2020 на сумму 1 161 966 руб., N 3.1-2 от 01.07.2020 на сумму 488 788 руб., были направлены 21.10.2020, что также подтверждается описью почтового отправления. Судами вышеуказанные акты не приняты в качестве надлежащего доказательства выполнения и сдачи истцом работ по договору, поскольку истцом был нарушен порядок сдачи работ, установленный условиями договора N 66-2019/СП от 05.08.2019, а также действующими ГОСТами и СНИПами. Судами не учтено, что порядок сдачи работ, указанный в пунктах 12.6, 12.7, 12.8, 12.9 договора N 66-2019/СП от 05.08.2019, применяется при приемке законченного объекта и полного завершения работ.

Истцом не были полностью завершены работы на объекте, предусмотренные договором, из общей суммы договора - 8 573 374 руб., выполнено работ на общую сумму 7 381 494 руб. 62 коп., соответственно исполнительная и иная документация на невыполненный объем работ не составлялась. Работы, выполненные в соответствии с актами КС-2 N 3-1 от 16.12.2019 и N 3-2 от 16.12.2019 на общую сумму 1 158 433 руб. были сданы заказчику со всей необходимой документацией, что подтверждается отсутствием в адрес подрядчика мотивированного отказа в соответствии с пунктом 12.4 договора, письменных, либо иных запросов предоставления недостающей документации, а также конклюдентными действиями, которые выразились в подписании акта сверки по состоянию на 31.12.2019, в который вошла спорная сумма. Аналогичная ситуация сложилась с актами КС-2 N 3.1-1 от 01.07.2020 и N 3.1-2 от 01.07.2020 на общую сумму 1 650 754 руб. Заявитель жалобы указал, что условиями договора не предусмотрено обязательное письменное уведомление о промежуточной приемке работ. Промежуточная приемка работ обеспечивается присутствием на объекте представителя генподрядчика. Письменное уведомление о завершении работ предусмотрено лишь при приемке законченного ремонтом объекта. Заявитель жалобы отметил, что каких-либо мотивированных отказов от ответчика в адрес истца не направлялось и не поступало, доказательств обратного ответчиком не представлено. При этом ответчик не доказал факт некачественного выполнения видов работ, включенных в односторонне составленные акты, что подтверждается мотивированным обоснованием отказа в удовлетворении встречного искового требования ответчика. Фактический объем и стоимость выполненных истцом работ по договору субподряда N 66-2019/СП от 05.08.2019 и дополнительному соглашению N 1 от 30.08.2019, подтверждается заключением эксперта N 27/22/01/10 от 29.03.2022 (ответ на первый вопрос), и составляет 7 381 494 руб. 62 коп., что полностью соответствует расчету размера исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество "РегионМостСтрой" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 29.07.2019 между обществом "С-Строй" (подрядчик) и обществом "РегионМостСтрой" (генподрядчик) заключен договор N 75-2019/СП на выполнение планово-предупредительных работ на искусственных дорожных сооружениях на участке автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск км 1194+500 - км 1548+651, согласно которому в целях исполнения государственного контракта N 0301100012719000069.2019.9 от 29.07.2019 на выполнение планово-предупредительных работ на искусственных дорожных сооружениях на участке автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск км 1194+500 - км 1548+651, Р-240 Уфа - Оренбург км 16+900 - км 316+902 в Республике Башкортостан, заключенного между генподрядчиком и федеральным казенным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" (ФКУ Упрдор "Приуралье"), выступающим от имени Российской Федерации (заказчик).

В силу пункта 1.1 договора в целях реализации программы дорожных работ подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение планово-предупредительных работ на искусственных дорожных сооружениях на участке автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск км 1194+500 - км 1548+651" (далее - объект), в соответствии с требованиями договора, а генподрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании пункта 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить все работы на объектах, указанных в пункте 1.1 договора, в соответствии с условиями договора и ведомостью объемов и стоимости работ (приложения N 2 к договору).

Согласно пункту 1.3 договора подрядчик обязуется в соответствии с договором завершить все работы и сдать в установленном порядке объект, в сроки, установленные пунктом 5.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 4 299 982 руб., в том числе НДС. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора на основании ведомости объемов и стоимости работ (приложение N 2) и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующем законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2 договора оплата выполненных работ по настоящему договору производится ежемесячно (промежуточный платеж), после выполнения подрядчиком работ в соответствии с календарным графиком выполнения работ (приложение N 1 к договору).

Оплата работ производится на основании представленных подрядчиком и подписанных сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), утвержденных Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11 ноября 1999 года N 100, в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ, а также предоставления генподрядчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Во исполнение условий договора общество "С-Строй" выполнило работы на общую сумму 3 911 182 руб., в подтверждение чего представило акты по форме КС-2 N 1-1 от 30.08.2019 на сумму 915 168 руб., N 1-2 от 30.08.2019 на сумму 871 897 руб., N 2-1 от 24.10.2019 на сумму 41 403 руб., N 2-2 от 24.10.2019 на сумму 752 028 руб., N 3-1 от 16.12.2019 на сумму 722 413 руб., N 3-2 от 16.12.2019 на сумму 238 273 руб.

Общество "РегионМостСтрой" выполненные обществом "С-Строй" работы в полном объеме не оплачены, что привело к образованию задолженности по договору N 75-2019/СП в сумме 174 111 руб. 23 коп.

Кроме того, 05.08.2019 между обществом "С-Строй" (подрядчик) и обществом "РегионМостСтрой" (генподрядчик) был заключен договор N 66-2019/СП на капитальный ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения по объекту: "Капитальный ремонт автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск км 1194+500- км 1202+000, Оренбургская область; Капитальный ремонт автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск км 1202+000-км 1210+000, Оренбургская область" в целях исполнения государственного контракта N 5342 от 20 ноября 2018 года на капитальный ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения по объекту: "Капитальный ремонт автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск км 1194+500 - км 1202+000, Оренбургская область", "Капитальный ремонт автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск км 1202+000 - км 1210+000, Оренбургская область", заключенного между генподрядчиком и федеральным казенным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" (ФКУ Упрдор "Приуралье"), выступающим от имени Российской Федерации (заказчик) по условиям которого общество "С-Строй" оказывает услуги по ремонту водопропускных труб в целях реализации программы дорожных работ по ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения по объекту: "Капитальный ремонт автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск км 1194+500 - км 1202+000, Оренбургская область; Капитальный ремонт автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск км 1202+000-км 1210+000, Оренбургская область" в соответствии с проектной документацией, утвержденной распоряжениями Федерального дорожного агентства N 1027-р, N 1031-р от 02.04.2018.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется в соответствии с договором завершить все работы в срок, предусмотренный пунктом 6.1 договора, а генеральный подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно условиям п. 4.1 договора стороны договорились, что стоимость договора составляет 8 363 449 руб. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора ведомостью объемов и стоимости работ. Определяется приложениями к настоящему договору N 1 и N 2.

Согласно п. 4.2 договора стоимость планируемых объемов работ может быть уточнена путем заключения дополнительных соглашений к настоящему договору.

В связи с увеличением объемов работ, между подрядчиком и генподрядчиком 05.08.2019 подписано дополнительное соглашение к договору субподряда N 66-2019/СП, в соответствии с которым сумма договора увеличена и составляет 8 573 374 руб. Календарные сроки выполнения работ по объектам продлены до 30.09.2020.

Согласно пункту 6.1 договора календарные сроки выполнения работ по объекту определяются следующим образом по объектам.

Капитальный ремонт автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск км 1194+500 - км 1202+000, Оренбургская область начало работ - в соответствии с календарным графиком производства работ. Окончание работ - 25.08.2019.

Капитальный ремонт автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск км 1202+000 - км 1210+000, Оренбургская область начало работ - в соответствии с календарным графиком производства работ. Окончание работ - 25.10.2019 г.

Согласно пункту 23.7 договор вступает в силу с момента подписания, и действует до 25.12.2019, окончания срока действия договора не освобождает стороны от исполнения данных обязательств.

В соответствии с пунктом 5.2 оплата работ по договору должна производиться в следующем порядке: ежемесячно (промежуточный платеж), после выполнения подрядчиком работ в соответствии с ведомостями объемов и стоимости работ на основании представленных подрядчиком и подписанных сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также предоставления генподрядчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры.

Во исполнение условий договора общество "С-Строй" выполнило работы на общую сумму 7 381 501 руб., в подтверждение чего представило акты по форме КС-2 N 1-1 от 30.08.2019 на сумму 592 728 руб., N 1-2 от 30.08.2019 на сумму 1 615 636 руб., N 2-1 от 25.09.2019 на сумму 2 202 698 руб., N 2-2 от 25.09.2019 на сумму 161 242 руб., N 3-1 от 16.12.2019 на сумму 914 017 руб., N 3-2 от 16.12.2019 на сумму 244 426 руб., N 3.1-1 от 01.07.2020 на сумму 1 161 966 руб., N 3.1-2 от 01.07.2020 на сумму 488 788 руб.

Обществом "РегионМостСтрой" выполненные обществом "С-Строй" работы в полном объеме не оплачены, что привело к образованию задолженности по договору N 66-2019/СП в сумме 2 809 192 руб. 62 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 90 от 06.07.2020 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальным иском.

В обоснование встречного иска общество "РегионМостСтрой" указало, что учитывая то, что работы не были выполнены к установленному договором субподряда N 66-2019/СП сроку - 30.09.2020, общество "РегионМостСтрой" получило убытки в виде перечисленных авансом денежных средств в сумме 5 996 387 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаиморасчетов.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из недоказанности истцом по встречному иску наличия причинно-следственной связи между возникшими у общества "РегионМостСтрой" неблагоприятными имущественными последствиями и действиями общества "С-Строй" (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в части взыскания с общества "РегионМостСтрой" в пользу общества "С-Строй" задолженности в размере 174 111 руб. 23 коп. и неустойки в размере 32 756 руб. 13 коп. по договору N 75-2019/СП от 29.07.2019. Во взыскании 2 809 192 руб. 62 коп. задолженности, неустойки в размере 494 113 руб. 56 коп. по договору N 66-2019/СП от 05.08.2019 по первоначальному иску судами отказано, поскольку истцом не доказана надлежащая сдача работ ответчику в соответствии с условиями договора от 05.08.2019 № 66-2019/СП, поэтому у ответчика не возникло обязанности по оплате.

Судебные акты в части частичного удовлетворения первоначальных требований, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска не обжалованы.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствие с требованиями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12.1 договора N 66-2019/СП от 05.08.2019 для проверки предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора генподрядчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных договором, может проводиться генподрядчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации в случаях, предусмотренных законом N 44-ФЗ.

На основании пункта 12.2 договора N 66-2019/СП от 05.08.2019 генподрядчик назначает своего представителя на объекте, который от его имени не позднее 20 (двадцатого) числа каждого календарного месяца (или по уведомлению подрядчика) осуществляет непосредственно на объекте промежуточную приемку предъявленных подрядчиком выполненных работ за текущий месяц. Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с действующими СП 78.13330.2012 "Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85", СП 46.13330.2012 "Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 3.06.04-91", ВСН 19-89, ОДМ 218.7.001-2009 "Рекомендации по осуществлению строительного контроля на федеральных автомобильных дорогах", ГОСТ 32731-2014 "Дороги автомобильные общего пользования.

Требования к проведению строительного контроля" (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.09.2014 N 1199-ст) с составлением подрядчиком и представлением генподрядчику до 25 (двадцать пятого) числа соответствующих актов установленной формы КС-2, КС-3 в 5-ти экземплярах, в том числе на электронных носителях, с составлением акта освидетельствования скрытых работ и/или акта освидетельствования ответственных конструкций, составленных по типовой форме, утвержденной приказом Ростехнадзора от 26 декабря 2006 года N 1128 и журнала по форме КС-6а (согласно постановлению Госкомстата России от 11 ноября 1999 года Кг 100) в 2-х экземплярах, в том числе в электронном виде. Генподрядчик осуществляет приемку работ в течение 30 календарных дней. По требованию генподрядчика могут быть проведены предварительные испытания результата работ. В случае проведения таких испытаний, приемка результата работ может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

В соответствии с пунктом 12.5 договора N 66-2019/СП от 05.08.2019 в случае установления генподрядчиком при приемке работ несоответствия качества выполненных подрядчиком работ требованиям настоящего договора, акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 генподрядчиком не подписывается до момента устранения выявленных нарушений, при этом генподрядчик направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ до окончания срока, установленного договором для приемки выполненных работ.

В течение 10 рабочих дней подрядчик устраняет нарушения и повторно направляет генподрядчику акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3. Повторную приемку генподрядчик осуществляет в течение 10 рабочих дней. При этом подрядчик несет ответственность в соответствии с разделом 14 договора за просрочку выполнения работ или некачественно выполненные работы.

Исходя из пункта 12.6 договора N 66-2019/СП от 05.08.2019, приемка законченного ремонта на объекте осуществляется приемочной комиссией, создаваемой генподрядчиком течении 10 календарных дней после письменного уведомления генподрядчику завершения работ.

В пункте 12.7 договора N 66-2019/СП от 05.08.2019 указано, что за 10 (десять) дней до полного завершения работ на объекте подрядчик в письменной форме уведомляет генподрядчика о необходимости создания комиссии по приемке объекта в эксплуатацию.

Пунктом 12.8 договора N 66-2019/СП от 05.08.2019 предусмотрено, что подрядчик передает генподрядчику за 10 (десять) дней до начала приемки законченного объекта 3 (три) экземпляра исполнительной документации, кроме того, 1 (Один) полный экземпляр в электронном виде (на компакт-дисках необходимого объема, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам, а также паспорт объекта в согласованной сторонами форме, в том числе 1 (один) экземпляр на электронном носителе, и иные документы в соответствии с разделом 10 договора.

Согласно пункту 12.9 договора N 66-2019/СП от 05.08.2019 до приемки объекта генподрядчик создает рабочую комиссию по определению готовности объекта к предъявлению приемочной комиссии.

Согласно пункту 8.10 договора N 66-2019/СП от 05.08.2019 генподрядчик, представители генподрядчика, инженерная организация имеют право давать обязательные для подрядчика предписания при обнаружении отступлений от проекта, нормативно-технических документов, настоящего договора и приложений к нему.

Судами установлено, что общество "С-Строй" выполнило работы на общую сумму 7 381 501 руб., в подтверждение чего представило акты по форме КС-2 N 1-1 от 30.08.2019 на сумму 592 728 руб., N 1-2 от 30.08.2019 на сумму 1 615 636 руб., N 2-1 от 25.09.2019 на сумму 2 202 698 руб., N 2-2 от 25.09.2019 на сумму 161 242 руб., N 3-1 от 16.12.2019 на сумму 914 017 руб., N 3-2 от 16.12.2019 на сумму 244 426 руб., N 3.1-1 от 01.07.2020 на сумму 1 161 966 руб., N 3.1-2 от 01.07.2020 на сумму 488 788 руб.

С учетом частичного погашения задолженности в сумме 4 572 302 руб., по расчету истца задолженность по односторонним актам составила 2 809 192 руб. 62 коп., в том числе: по акту N 3-1 от 16.12.2019 на сумму 914 012 руб. 62 коп.; по акту N 3-2 от 16.12.2019 на сумму 244 426 руб., по акту N 3.1-1 от 01.07.2020 на сумму 1 161 966 руб., по акту N 3.1-2 от 01.07.2020 на сумму 488 788 руб.

Основной заказчик составил акт N 25, которым установил недостатки работ и выдал предписание N 25/1 от 11.06.2020 с требованием об устранении недостатков, которое направлено ответчиком истцу совместно с актом письмом от 17.06.2020 N 76, получены обществом "С-Строй" 18.06.2020 с вх. N 23.

В своем ответе на данное письмо общество "С-Строй" в письме N 24 от 18.06.2020 сообщило, что деформация откосной части земляного полотна в виде размывов возникла в связи со стоком воды с проезжей части, а общество "С-Строй" производило работы по ремонту водопропускных труб.

Письмом N 83 от 22.06.2020 общество "РегионМостоСтрой" направило в адрес общества "С-Строй" уведомление о выявленных дефектах на участках выполнения работ (ВПТ на ПК90+97, 82, ВПТ на ПК94+41.29, ВПТ на ПКЮб+77,08, ВПТ на ПК134+14.81, ВПТ на ПК139+63,67, ВПТ на ПК147+02,55, ВПТ на ПК126+13,41, ВПТ на ПК122+43,40, ВПТ на ПК115+94,31, ВПТ на ПК110+78,72, ВПТ на ПК86+08,40) вместе с фиксирующим их актом с указанием недостатков:

1. Разрушение покрытия оголовков и портальных стенок из ремонтного и выравнивающего состава Sika;

2. На поверхности укрепления откосов обнаружены раковины, трещины и сколы;

3. Отсутствует благоустройство и планировка территории;

4. Разрушено укрепление дна русла входного и выходного оголовков из монолитного бетона;

5. Не произведено устройство лотка водопропускной трубы из монолитного бетона;

6. Нарушена целостность заделки стыков между звеньями трубы тиксотропным составом Sika;

7. В виду просадки звеньев трубы произошло выкрашивание и просадка асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги, образование трещин.

В ответ письмом N 42 от 29.06.2020 общество "С-Строй" сослалось на односторонний порядок составления акта об обнаружении недостатков.

Письмом от 08.07.2020 N 98 был вызван представитель общества "С-Строй" для подписания ранее направленного акта на месте производства работ при их осмотре, однако двусторонний акт подписан не был.

По ходатайству общества "РегионМостоСтрой" определением суда от 28.06.2021 была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Профэкспертоценка" ФИО3

Согласно заключению эксперта N 27/22/01/10 от 29.03.2022 фактический объем и стоимость работ, выполненный по договору субподряда N 66-2019/СП от 05.08.2019 и дополнительному соглашению N 1 от 30.08.2019 составляет: 7 381 494 руб. 62 коп. (без учета округления).

Эксперт также пришел к выводу о том, что согласно имеющейся исполнительной документации, акты освидетельствования скрытых работ (АОСР) обществом "СБТ-Строй" составлены таким образом, что подписантами являются ООО "РМС" и ООО "СБТ-Строй", подписи представителя проектной организации ООО "Геопроект" в АОСР не предусмотрено, так же как и подписи представителя лица, осуществляющего строительный контроль. При этом в исполнительной документации от общества "С-Строй" представителем лица выполняющего работы, подлежащие освидетельствованию, является начальник участка ООО "РМС" ФИО4 Кроме ФИО4 данные АОСР были подписаны также инженером-резидентом по искусственным сооружениям ООО "Авант", осуществляющим строительный контроль, ФИО5 При этом ФИО4 является Генеральным директором общества "С-Строй".

На основании вышеизложенного, эксперт пришел к выводу, что предоставленная исполнительная документация не дает однозначного ответа, какая из организаций выполняла работы. Однозначно ответить на поставленный вопрос не представляется возможным.

По результатам дополнительной строительно-технической экспертизы N 27/22/10/290 экспертом сделаны следующие выводы: анализ дополнительно представленных заказчиком - ФКУ Упрдор "Приуралье" в материалы дела актов освидетельствования скрытых работ (АОСР) показал, что данные акты не содержат сведений о привлеченных обществом "РегионМостоСтрой" субподрядных организациях для выполнения указанных в них видов работ. Документы, составленные и подписанные ФИО4 и ФИО6 полностью идентичны в части содержания АОСР. В актах совпадают участки, виды работ, даты проведения работ, что не дает однозначного ответа, какая из организаций выполняла работы. Незаинтересованное лицо ФИО5 (не относящееся к РМС или С-Строй) в предоставленных документов - инженер - резидент по искусственным сооружениям ООО "АВАНТ", являющийся представителем лица, осуществляющего строительный контроль на данных работах подписал и тот и другой комплект документов, что является подозрительным и вызывает сомнения в легитимности одного из комплектов, имеющихся в материалах дела. На основании вышеизложенного, эксперт пришел к выводу, что предоставленная документация не дает однозначного ответа, какая из организаций выполняла работы. Однозначно ответить на поставленный вопрос не представляется возможным.

Указанные судебные заключения признаны судами достоверным доказательством по делу, поскольку соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержат сведения об эксперте, (имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта являются должным образом мотивированными и обоснованными, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 08.11.2027 N 257-ФЗ «ОБ автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными указанной статьей.

Исследовав и оценив представленные истцом в обоснование исковых требований акты по договору N 66-2019/СП от 05.08.2019: N 3-1 от 16.12.2019 на сумму 914 012,62 руб., N 3-2 от 16.12.2019 на сумму 244 426,00 руб., N 3.1-1 от 01.07.2020 на сумму 1 161 966,00 руб., N 3.1-2 от 01.07.2020 на сумму 488 788,00 руб., подписанные истцом в одностороннем порядке, установив, что указанные спорные акты истец направил ответчику почтой 21.10.2020, спустя значительное время после даты их подписания, при этом истец не представил доказательств уведомления генподрядчика о необходимости создания комиссии по приемке объекта в эксплуатацию, а также передачи генподрядчику необходимого пакета документов в соответствии с требованиями пункта 12.8 договора N 66-2019/СП от 05.08.2019, принимая во внимание, что работы по договору N 66-2019/СП от 05.08.2019 осуществлялись в целях исполнения государственного контракта, в целях реализации государственной программы, на бюджетные средства и истец обязан соблюдать строительные правила и нормы, ГОСТы и СНИПы, утвержденные законодательством по ремонту автомобильных дорог, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом был нарушен порядок сдачи работ, установленный условиями договора N 66-2019/СП от 05.08.2019, а также действующими ГОСТами и СНИПами, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по их оплате, поэтому исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о том, что порядок сдачи работ, указанный в пунктах 12.6, 12.7, 12.8, 12.9 договора N 66-2019/СП от 05.08.2019, применяется при приемке законченного объекта и полного завершения работ, однако истцом не были полностью завершены работы на объекте предусмотренные договором, условиями договора не предусмотрено обязательное письменное уведомление о промежуточной приемке работ, промежуточная приемка работ обеспечивается присутствием на объекте представителя генподрядчика, письменное уведомление о завершении работ предусмотрено лишь при приемке законченного ремонтом объекта, судом округа отклоняются

Из положений статей 702, 711, 740, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств: надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ не только с фактом их выполнения, но и с фактом передачи их результата заказчику. Сам по себе факт выполнения работ не означает возникновения у заказчика обязанности оплатить их результат, если он не сдан подрядчиком.

Факт выполнения работ и сдача его заказчику по договору строительного подряда может подтверждаться актом, подписанным обеими сторонами, односторонним актом сдачи или приемки работ, а также иными доказательствами, поскольку акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

При этом важно помнить, что даже наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ. Суд в этом случае должен рассмотреть все возражения по существу, даже если ранее они заказчиком не заявлялись.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления подрядчиком одностороннего акта, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Но в этом случае подрядчик должен представить доказательства уведомления заказчика о готовности сдать результат выполненных работ, а также представить акт приема-передачи выполненных работ, поскольку, если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то он не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, согласно условиям договора подряда N 66-2019/СП от 05.08.2019 установлена обязанность подрядчика уведомить генподрядчика о готовности сдать результат работ не только для их окончательной, но и для промежуточной приемки.

Так, согласно пункту 10.18 договора N 66-2019/СП от 05.08.2019 подрядчик обязан пригласить генподрядчика для промежуточной приемки выполненных в очередной месяц работ до 20 числа каждого календарного месяца. Подрядчик обязан вести и предоставлять генподрядчику не позднее 25 (двадцать пятого) числа каждого месяца учетную документацию.

В соответствии с пунктом 17.1 договора подрядчик в письменном виде не менее чем за сутки до проведения промежуточной приемки выполненных скрытых работ (технологических этапов) уведомляет генподрядчика о необходимости проведения приемки.

Таким образом, истец обязан был вызывать ответчика для приемки выполненных работ до 20 числа каждого месяца, а для приемки скрытых работ не менее чем за сутки до их освидетельствования. При этом приступать к выполнению следующего технологического этапа без приемки генподрядчиком скрытых работ общество "С-Строй" не имеет права.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что в нарушение условий договора подрядчик на промежуточную приемку работ генподрядчика не приглашал, о необходимости проведения приемки скрытых работ не извещал, доказательств, подтверждающих надлежащую сдачу работ истцом по первоначальному иску, в материалы дела не представил.

Таким образом, учитывая нарушение обществом «С-Строй» установленного договором порядка сдачи результата работ генподрядчику, принимая во внимание факт выполнения работ на объекте иными подрядчиками, недоказанность выполнения спорного объема работ именно истцом, у последнего не возникла обязанность их оплаты.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не выявлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2023 по делу № А07-26885/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С-Строй» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.С. Полуяктов


Судьи С.В. Лазарев


А.А. Столяров