Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А40-238354/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-238354/23-77-1820
г. Москва
13 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой СВ., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

от истца: ФИО2 (доверенность № 5 от 01.09.2022г., предъявлен паспорт и

документ о ВЮО),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (119019, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, БОЛЬШОЙ ЗНАМЕНСКИЙ ПЕР., Д. 2, СТР. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2014, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС" (117036,

<...>, ПОМЕЩЕНИЕ XXII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 5 677 243 руб. 64 коп.



Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС" о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 5514 474 руб. 54 коп., пени в размере 162 769 руб. 10 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды техники с экипажем № 336 от 30.04.2022г. в части внесения арендной платы и оказанных услуг, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,614 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30 апреля 2022 года между ООО «АвтоТранспортное Предприятие» (истец, арендодатель) и АО «Инвестгеосервис» (ответчик, арендатор заключен Договор № 336 аренды движимого имущества в соответствии с которым стороны приняли на себя выполнение следующих обязательств (п. 1.1.): истец предоставляет ответчику, за обусловленную сторонами плату (определена ст. 3.1. Договора), во временное владение и пользование Ответчику оборудование, предоставление услуг машиниста и техническую эксплуатацию обслуживанию) арендуемого имущества.

В соответствии со ст. 3.2.1. ответчик оплатил аванс в счет оказанных услуг в размере 3 400 000 руб. 00 коп. 1 месяца аренды имущества в режиме работы с персоналом и 1 месяца аренды станции по ставке консервации на основании выставленного счета.

По итогам работ сторонами подписаны: акт № 102 от 25.05.2022 об оказанных услуг на сумму 1 809 210,60 руб.; акт № 53 от 25.06.2022 об оказанных услуг на сумму 2 243 421,14 руб.; акт № 46 от 25.07.2022 об оказанных услуг на сумму 1 677 631,71 руб.; акт № 59 от 25.08.2022 об оказанных услуг на сумму 1 223 684,33 руб.; кт № 67 от 25.09.2022 об оказанных услуг на сумму 1 223 684,33 руб.; акт № 73 от 25.10.2022 об оказанных услуг на сумму 1 184 210,64 руб.; акт № 75 от 25.11.2022 об оказанных услуг на сумму 1 223 684,33 руб.; акт № 76 от 16.12.2022 об оказанных услуг на сумму 828 947,45 руб.

Итого, истец оказал услуги ответчику на общую сумму в размере 11414 474 руб. 54 коп.

Согласно ст. 3.2.1 оплата аренды имущества производится в течение 60 (шестидесяти) дней после подписания ответчиком оригинала аренды оборудования, полученного ответчиком оригинала счета-фактуры.

Однако, ответчик арендную плату за пользование техникой с июня по ноябрь 2022г. не оплатил, в связи чем, за ним образовалась задолженность в размере 5 514 474 руб. 54 коп.

Направленная ответчику претензия от 19 апреля 2023 г. оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 625 ГК РФ отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе договорам аренды транспортных средств, применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом договоре.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по арендной плате не представлено. Наличие задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов и гарантийным письмом ответчика.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность в размере 5 514 474 руб. 54 коп., доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность по арендной плате в указанном размере подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно п. 6.2. договора в случае возникновения задолженности по оплате аренды техники ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,01% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, но не более 5%.

Суд также считает правомерным требование истца о взыскании неустойки за период с 04.10.2022г. по 13.04.2023г. в размере 162 769 руб. 10 коп. согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени.

Размер пени суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. С учетом положений ст.333.22 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 01 рубля 00 копеек. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в порядке ст. 104 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-174, 176, 180, 181 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС" (117036, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XXII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2006, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (119019, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, БОЛЬШОЙ ЗНАМЕНСКИЙ ПЕР., Д. 2, СТР. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2014, ИНН: <***>) задолженность за оказанные услуги в размере 5 514 474 (Пять миллионов пятьсот четырнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 54 коп., пени в размере 162 769 (Сто шестьдесят две тысячи семьсот шестьдесят девять) руб. 10 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 51 386 (Пятьдесят одна тысяча триста восемьдесят шесть) руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (119019, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, БОЛЬШОЙ ЗНАМЕНСКИЙ ПЕР., Д. 2, СТР. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2014, ИНН: <***>) из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 01 (один) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 1058 от 19.09.2023г.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова