Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № А73-19031/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2785/2019
27 июня 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Черняк Л.М.

Судей: Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Вираж»: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2019 № 9;

от Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорт: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вираж»

на решение от 09.01.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019

по делу № А73-19031/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шестак Ж.Г., в апелляционном суде судьи: Швец Е.А., Мильчина И.А., Тищенко А.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вираж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Воронежская, д. 129, оф. 25, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680042)

к Восточно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1172801008368, ИНН <***>, адрес: ул. Шевченко, д. 20, г. Благовещенск, Амурская область, 675000)

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее - ООО «Вираж», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании постановления Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, управление) от 26.09.2018 № 9356/Ц о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 оспариваемое постановление изменено, назначенный обществу штраф снижен до 150 000 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт, которым постановление административного органа признать незаконным.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что правонарушение вменено обществу без надлежащего установления административным органом наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, что привело к принятию незаконного постановления о привлечении к административной ответственности; исследуя вопрос вины общества, судом не принято во внимание положение статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ). Общество настаивает, что приняло все зависящие от него меры по получению карт маршрута регулярных перевозок, в соответствии с частью 6 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ обратилось в ФБУ «Росавтотранс» с письменным заявлением о выдаче карт маршрутов, однако до настоящего времени данные документы уполномоченным органом не выданы.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, письменного отзыва по доводам жалобы не представил, однако данные обстоятельства в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не являются препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыва на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, управлением на основании распоряжения от 20.06.2018 № 126-ПРЗ/М проведены плановые (рейдовые) осмотры и обследования транспортных средств, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями для перевозки пассажиров.

В рамках указанных мероприятий 08.08.2018 на автодороге «г. Благовещенск - с. Гомелевка» 161 км проведен осмотр автобуса DAEWOO BM-120F государственный номер <***> 27rus., в ходе которого установлено, что на указанном автобусе под управлением водителей ФИО2 и ФИО3 осуществлялась перевозка пассажиров по регулярному межрегиональному маршруту № 700 «Благовещенск - Хабаровск» по путевому листу от 07.08.2018, выданному ООО «Вираж». При этом карта маршрута регулярных перевозок у водителя автобуса отсутствовала.

Результаты осмотра зафиксированы в акте проверки от 08.08.2018 №747/р.

Усмотрев в действиях ООО «Вираж» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в отношении общества должностными лицами управления составлен протокол об административном правонарушении от 19.09.2018 № 9356/Ц.

Постановлением управления от 26.09.2018 № 9356//Ц ООО «Вираж» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, придя к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения и соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и применив положения статьи 4.1 КоАП РФ, счел возможным снизить размер штрафа до 150 000 руб.

Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции считает выводы судов верными исходя из следующего.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Подпунктом 20 пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок определена как документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Пунктом 8 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрено, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Согласно статье 17 Федерального закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Каждый субъект, осуществляющий перевозки пассажиров автомобильным транспортом, которым, как следует из норм Федерального закона № 220-ФЗ, может быть юридическое лицо, индивидуальный предприниматель и участник договора простого товариществ, обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок на каждое участвующее в перевозке транспортное средство.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды признали доказанным факт осуществления обществом перевозки пассажиров по междугороднему сообщению по маршруту «г. Благовещенск - г. Хабаровск» с нарушением требований Закона № 220-ФЗ, так как у ООО «Вираж» отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок.

Установленные обстоятельства подтверждаются: актом осмотра от 08.08.2018 № 747/р; протоколом об административном правонарушении от 19.09.2018; постановлением по делу об административном правонарушении от 26.09.2018 № 9356/Ц.

Поскольку общество осуществляло регулярные перевозки пассажиров автобусом по определенному маршруту без карты маршрута, управление пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Вираж» события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и признаков объективной стороны вмененного правонарушения.

Доводы общества о том, что административным органом не установлено наличия в его действиях состава административного правонарушения, получили соответствующую оценку судов, повторно заявлены в кассационной жалобе и подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом своевременно предприняты все зависящие от него меры по исполнению требований действующего законодательства, а также отсутствие у заявителя возможности для соблюдения требований нормативных актов, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии его вины, поскольку оно выполнило предусмотренный порядок и в соответствии с частью 6 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ обратилось в ФБУ «Росавтотранс» с письменным заявлением о выдаче карт маршрутов, однако до настоящего времени данные документы уполномоченным органом не выданы, были оценены судами двух инстанций и обоснованно отклонены со ссылкой на не достижение желаемого результата и как следствие, отсутствие права перевозчика осуществлять регулярные перевозки по маршруту без указанных документов, оформленных в установленном порядке, и не освобождает юридическое лицо от административной ответственности.

Процедура привлечения общества к административной ответственности и срок давности привлечения к административной ответственности управлением не нарушены.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

При решении вопроса о соразмерности административного наказания, суд с учетом положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, и принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, снизил размер назначенного предпринимателю административного штрафа до 150 000 руб., с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований для несогласия с указанными выводами судов у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права и в силу положений статей 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права предыдущими судебными инстанциями применены соответственно установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.01.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу № А73-19031/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Черняк

Судьи А.И. Михайлова

Т.Н. Никитина