Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А07-31715/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31715/21
г. Уфа
05 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 05.12.2022 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Промстройпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы предоплаты в размере 255 943 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 943 руб. 15 коп. и расторжении договора

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Промстройпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы предоплаты в размере 255 943 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 943 руб. 15 коп. и расторжении договора.

Определением суда от 25.11.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

13.01.2022 г. от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, при этом указав, что оплата по договору в полном объеме была произведена истцом 10.12.2020 г., с учетом поиска специалистов сроки оказания услуг были увеличены. 06.04.21 г. в адрес истца ответчиком было направлено гарантийное письмо с информацией о направлении подготовленного лицензионного дела в его адрес.

По мнению ответчика, все изложенные в договору обязательства со стороны ответчика были исполнены в полном объеме. Ответчиком был осуществлен поиск и подбор специалистов, имеющих необходимое образование, стаж и квалификацию, которые были рекомендованы истцу для принятия в штат в целях соответствия его организации лицензионным требованиям.

После осуществления ответчиком поиска и подбора специалистов в количестве 3 (троих) человек в адрес истца были переданы контактные данные подобранных специалистов и были рекомендованы истцу для последующего принятия в штат. Были ли все подобранные ответчиком истцу специалисты трудоустроены истцом в штат организации надлежащим образом и производились ли все соответствующие отчисления в государственные органы, ответчику не может быть известно.

Кроме того, ответчик заметил, что услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком в полном объеме, если в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения заказчиком акта об оказанных услугах, исполнитель (ответчик) не получил от заказчика письменных мотивированных возражений. Письменных мотивированных возражении от истца на акт не поступало, что следует, что услуги были оказаны Ответчиком надлежащим образом и приняты истцом в полном объеме.

Помимо прочего, ответчик в отзыве указал на положения договора, которыми предусмотрен возврат денежных средств за минусом фактически понесенных расходов. Так согласно прейскуранту цен на услуги ответчика стоимость подготовки лицензионного дела составляет 140 000 руб., а поиск и подбор одного специалиста, соответствующего лицензионным требованиям Министерства культуры составляет 40 900 руб. Истцу был осуществлен поиск специалистов в количестве трех человек.

К судебному заседанию 27.04.2022 года от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв.

К заседанию 13.07.2022 года от ответчика поступил отзыв на возражение истца, на которые впоследствии истцом подготовлены и направлены в дело возражения.

13.10.2022 года ответчиком представлен отзыв, в котором ответчик указал, что им оказаны услуги по подбору специалистов, стоимость подбора которых равна 122 700 руб., кроме того ответчик понес затраты в размере 30 580 руб. на оплату ресурсов по поиску указанных специалистов (ООО «Хэдхантер»).

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в соответствии с последним ходатайством об уточнении исковых требований истец просил суд расторгнуть договор, взыскать с ответчика сумму долга в размере 255 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 957,37 руб. за период с 05.02.2021 по 28.11.2022 г., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 47 000 руб.

Судом уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ принято, дело рассмотрено с учетом уточнений.

К уточнениям истцом приложен отзыв на возражения ответчика, который судом также приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 28.11.2022 года судом по правилам ст.163 АПК Российской Федерации объявлен перерыв до 29.11.2022 г. 17:20 час., после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Не извещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ст. 8, ч. 5 ст. 163, п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Информация об объявлении перерыва и изменении даты судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Принимая во внимание, что стороны были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, состоявшегося до объявления перерыва, а также имели фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителей сторон в судебное заседание после перерыва не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст.156 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в судебном заседании в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.12.2020 года между ООО «Промстройпроект» (заказчик, истец) и ООО «АльфаКонсалтинг» (исполнитель, ответчик, в настоящее время - ООО «Альянс») заключен договор №1”114129-4/89 на оказание услуг (далее по тексту - договор).

В соответствии с условиями указанного договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по подготовке документов, а также консультирование и сопровождение по вопросам получения лицензии Министерства культуры, которая включает в себя виды работ:

-разработка проектной документации по ремонту и приспособлению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

-ремонт и приспособление объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг составляет 255 000 руб. Полная оплата - до 15.12.2020 г.

Счета, выставляемые исполнителем, подлежат оплате в срок не позднее 10 (десяти) банковских дней со дня выставления их заказчику (п.2.3 договора).

Указанная в п. 2.1 договора стоимость услуг не включает в себя затраты заказчика на оплату государственной пошлины, почтовых, курьерских расходов (п.2.4 договора).

В соответствии с п. 2.5 договора срок оказания услуг по данному договору составляет 35 рабочих дней.

Обязательства заказчика по оплате сумм, указанных в договоре считаются исполненными со дня зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, а так же означает полное и безоговорочное согласие заказчика с условиями оказания услуг, определенных договором (п.2.6 договора).

В соответствии с условиями п. 3.1.1 – 3.2 договора исполнитель обязан:

- оказать услуги качественно, в порядке и в сроки, предусмотренные договором, а также в соответствии с требованиями действующего законодательства, относящиеся к предмету договора;

-предоставить заказчику реквизиты для оплаты государственной пошлины за выдачу лицензии и образец платежного поручения; предоставить заказчику список документов (исходные данные), которые заказчик должен предоставить.

- организовать обучение по повышению квалификации для специалистов заказчика или осуществить подбор специалистов заказчику.

- не разглашать без письменного разрешения заказчика информацию, предоставленную заказчиком или ставшую известной исполнителю в связи с оказанием услуг по договору;

- подготовить заявление (с приложением) на выдачу лицензии Министерства культуры «Лицензирование деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» в соответствии с действующим законодательством и выдать пробную инструкцию по действиям Заказчика по подаче данного заявления в Министерство культуры Российской Федерации.)

- в срок не позднее 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты, когда исполнителю стало известно о наступлении обстоятельств, способных привести к нарушению интересов заказчика в период оказания услуг по договору, письменно уведомить его об этом.

В соответствии с п.4.1 договора исполнитель приступает к оказанию услуг со дня поступления от заказчика оплаты стоимости услуг указанные в п. 2.1. договора и исходных данных в соответствии с приложением №1 (отсчет срока ведется от события, наступившего позднее).

Согласно п.4.2 договорауслуги оказываются в следующем порядке:

I этап.

1)Проведение анализа полученных документов;

2)Подготовка комплекта документов, необходимых для оформления лицензий;

3)Подготовка заявления.

II этап.

1)Подача заявления и необходимого комплекта документов в лицензирующий орган;

2)Сопровождение при рассмотрении заявления в лицензирующем органе;

3)Получение лицензии заказчиком в лицензирующем органе.

В п.4.3 договора сторонами согласовано, что при внесении заказчиком изменений и исправлений в ранее представленные исходные данные срок оказания услуг по настоящему договору продлевается соразмерно сроку внесения таких изменений.

По завершении оказания услуг по счету ООО «АльфаКонсалтинг» формирует односторонний акт об оказанных услугах в соответствии с объемом оказанных заказчику в отчетном периоде услуг (п.4.4 договора).

Услуги считаются оказанными ООО «АльфаКонсалтинг» надлежащим образом и принятыми заказчиком в указанном объеме, если в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения заказчиком акта об оказанных услугах, ООО «АльфаКонсалтинг» не получил от заказчика мотивированных письменных возражений. По истечении срока, указанного выше, претензии заказчика относительно недостатков услуг, в том числе по количеству (объему), стоимости и качеству не принимаются (п.4.5 договора).

В соответствии с п. 5.6 договора исполнитель несет ответственность за качество оказанных услуг, сохранность документации и конфиденциальность информации, полученных от заказчика в рамках исполнения настоящего договора.

В случае отказа в выдаче лицензии исполнитель обязуется подготовить мотивированное обжалование решения через государственные органы, по согласованию с заказчиком, либо подготовить повторно пакет документов для получения Лицензии Министерства Культуры РФ, но не более 3 (трех) раз. В случае неудовлетворительного результата, денежные средства подлежат возврату заказчику за вычетом документально подтвержденных расходов исполнителю по оказанию услуг (п.5.8 договора).

10.12.2020 года заказчиком исполнителю во исполнение условий договора перечислены денежные средства в размере 255 000 руб. платежным поручением №135 (л.д. 17).

11.02.2021 г. от генерального директора ООО «АльфаКонсалтинг» в адрес ООО «ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» было направлено письмо-подтверждение о том, что Лицензия Министерства Культуры находится на стадии оформления (л.д. 18).

В гарантийном письме №185 от 06.04.2021 года исполнитель сообщил заказчику, что формирование лицензионного дела для подачи в Министерство культуры РФ будет завершено в течение 10 рабочих дней с момента направления указанного письма (л.д. 19).

Как указал истец в иске, ответчик принятые обязательства по договору на оказание услуг №1”114129/-4/89 исполнил с существенными нарушениями а именно:

- нарушены сроки изготовления проектной документации по получению Лицензии Министерства культуры.

-документы ответчиком предоставлены с существенными нарушениями, о чем свидетельствует акт проверки №15175-Р-877 от 27 июля 2021г. Министерства культуры Российской Федерации Департамента государственной охраны культурного наследия;

-недостатки по проектной документации ответчиком не устранены.

В связи с тем, что ответчиком проектная документация для получения лицензии Министерства культуры не изготовлена, истцом в адрес ответчика отправлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.26).

Направленная претензия получена ответчиком 13 октября 2021 года, однако оставлена им без внимания, требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением о расторжении договора, взыскании задолженности в размере 255 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 957,37 руб. за период с 05.02.2021 по 28.11.2022 г.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе и содержанию он является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона, ответчиком обязательство в установленные сроки надлежащим образом не исполнено.

Как следует из материалов дела, оплата услуг истцом произведена 10.12.2020 года, что также подтверждено ответчиком в его отзывах.

В соответствии с п. 2.5 договора срок оказания услуг по данному договору составляет 35 рабочих дней.

Между тем, сам ответчик указал, что услуги им оказаны после прошествии установленного договором срока. Истец и ответчик в ходе судебного разбирательства подтвердили, что пакет подготовленных ответчиком документов поступил истцу только 11.05.2021 года.

Возражая против довода ответчика о том, что нарушение сроков явилось существенным нарушением условий договора, ответчик указал, что с учетом срока поиска специалистов, подходящих по лицензионным требованиям, срок оказания услуг был увеличен, о чем ответчику сообщено в гарантийном письме от 06.04.2021 года (л.д. 19).

Между тем, в указанном гарантийном письме ответчик указал на исполнение обязательств в течение 10 дней с момента направления указанного письма, однако, пакет документов поступил истцу только 11.05.2021 года.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1.7 договора исполнитель обязан в срок не позднее 14 рабочих дней с даты, когда исполнителю стало известно о наступлении обстоятельств, способных привести к нарушению интересов заказчика в период оказания услуг по договору, письменно уведомить его об этом.

Между тем, в нарушение указанного положения договора, ответчиком письменного уведомления об увеличении срока исполнения обязательств в связи с необходимостью поиска квалифицированных лиц истцу не направлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Помимо нарушения сроков оказания услуг ответчиком услуги оказаны некачественно с существенными нарушениями условий договора.

Так, в соответствии с п.4.2 договорауслуги оказываются в следующем порядке:

Iэтап.

1)Проведение анализа полученных документов;

2)Подготовка комплекта документов, необходимых для оформления лицензий;

3)Подготовка заявления.

IIэтап.

1)Подача заявления и необходимого комплекта документов в лицензирующий орган;

2)Сопровождение при рассмотрении заявления в лицензирующем органе;

3)Получение лицензии заказчиком в лицензирующем органе.

Как видно из материалов дела, истец 20.05.2021 года подал заявление о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с приложением документов согласно описи (л.д.32-42).

Министерством культуры РФ на основании документарной проверки составлен акт №15175-Р-877 от 27.07.2021 года, согласно которому в ходе проверки установлено несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2012 г. № 349 (далее - Положение), а именно:

-не представлены документы, подтверждающие наличие в штате соискателя лицензии не менее 3 работников, занимающих должности руководителей (генеральный директор (директор), его заместители, главный инженер, главный архитектор, производитель работ), имеющих стаж работы в области сохранения объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, необходимый для выполнения заявленных работ, не менее 3 лет за последние 10 лет (абзац второй подпункта «б» пункта 4 Положения) (отсутствие стажа работы, необходимого для выполнения заявленных работ, у ФИО2);

- наличие в документах, приложенных соискателем лицензии к заявлению о предоставлении лицензии, недостоверной или искаженной информации (подпункт 1 части 7 статьи 14 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»), а именно: представленная копия трудового договора от 06.04.1999 № 14ТД/01 содержат недостоверную информацию о паспортных данных ФИО3

На основании изложенного истцу отказано в предоставлении лицензии.

Таким образом, ответчиком ненадлежащим образом оказаны услуги по подготовке комплекта документов, необходимых для оформления лицензий, подготовке заявления и получении лицензии заказчиком в лицензирующем органе.

Ответчик в отзыве подтвердил факт поиска ответчиком указанных в акте проверки лиц и их рекомендации истцу в качестве специалистов, при этом доводы ответчика относительно того, что лицензия не получена истцом в связи с отсутствием заключения трудовых договоров с рекомендованными им лицами, не подтверждается материалами дела.

Так, к судебному заседанию 27.04.2022 года истцом в материалы дела представлены трудовые договоры, заключенные между истцом и ФИО2 и ФИО3 (л.д.107-117).

Кроме того, ответчик возражая против исковых требований указал на п.4.5 договора, в соответствии с которым услуги считаются оказанными ООО «АльфаКонсалтинг» надлежащим образом и принятыми заказчиком в указанном объеме, если в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения заказчиком акта об оказанных услугах, ООО «АльфаКонсалтинг» не получил от заказчика мотивированных письменных возражений. По истечении срока, указанного выше, претензии заказчика относительно недостатков услуг, в том числе по количеству (объему), стоимости и качеству не принимаются. Письменных мотивированных возражении от истца на акт не поступало, что, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что услуги были оказаны ответчиком надлежащим образом и приняты истцом в полном объеме.

Как следует из представленного акта, он составлен и подписан со стороны исполнителя 31 января 2021 года, в нем ответчиком указано на оказание им услуг в соответствии с договором на сумму в размере 255 000 руб. (л.д. 61). Между тем, как установлено материалами дела, пакет документов направлен ответчиком истцу лишь 11.05.2021 года, гарантийное письмо ответчика от 06.04.2021 года также подтверждает, что на апрель 2021 года услуги им оказаны не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подписание акта со стороны заказчика в день 31.01.2021 года само по себе автоматически не свидетельствует о фактическом оказании услуг, поскольку в момент подписания акта услуги, которые согласованы сторонами в договоре, еще не были и не могли быть оказаны ответчиком.

Кроме того, в акте № 12 от 31.01.2021 указано лишь об оказании юридических и информационно-консультативных услугах, при этом не указана конкретная информация об оказанных услугах истцу (наименование, объем, дата оказания), отсутствует расшифровка действий, совершенных в пользу истца, в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оказания услуг на момент подписания акта 31.01.2021 года в материалах дела отсутствуют, в связи с чем доводы ответчика в этой части также подлежат отклонению.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 9.6 договора предусмотрена возможность расторжения договора по соглашению сторон.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает нарушение обязанностей ответчика существенными.

Так, в соответствии с договором на оказание услуг от 09.12.2020 г. предметом договора является оказание юридических и информационно-консультационных услуг по подготовке документов для оформления лицензии Министерства культуры в сроки, предусмотренные договором, в том числе проведение анализа полученных документов, подготовка комплекта документов, необходимых для оформления лицензий; подготовка заявления, подача заявления и необходимого комплекта документов в лицензирующий орган; сопровождение при рассмотрении заявления в лицензирующем органе; получение лицензии заказчиком в лицензирующем органе.

Все обязательства по предоставлению результата работ указанных в пункте 3.1 и 4.1 договора со стороны исполнителя не были выполнены, необходимый результат от взаимодействия заказчика и исполнителя по договору достигнут не был, лицензия Министерства культуры стороной заказчика не получена.

Произведенный ответчиком подбор специалистов являлся частью выполнения общего объема работ по условиям договора и являлся этапом выполнения работ по оказанию общей услуги, результатом которой являлось подготовка документов для оформления лицензии Министерства культуры, разработка проектной документации по ремонту и приспособлению объектов культурного наследия, и поскольку исполнителем были представлены ненадлежащие кандидатуры специалистов, отказ в предоставлении лицензии произошел по вине исполнителя, который был обязан оказать сопровождение по вопросам получения лицензии.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной Исполнителем работы должно соответствовать условиям договора возмездного оказания услуг, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Вина исполнителя в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается исполнителем (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в материалы дела представлено письмо-претензия, согласно которого истец предложил ответчику в десятидневный срок расторгнуть спорный договор и вернуть истцу уплаченную денежную сумму в размере 255 000 руб.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении спорного договора обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 255 000 руб., оплаченной в счет исполнения договора.

Поскольку услуги, предусмотренные договором истцом не приняты, акт сдачи – приемки оказанных услуг сторонами в установленном порядке не подписывался, доказательств оказания услуг на спорную сумму ответчиком не представлено, оснований удерживать денежные средства в размере 255 000 руб. у ответчика не имеется.

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.5.8 договора в случае отказа в выдаче лицензии исполнитель обязуется подготовить мотивированное обжалование решения через государственные органы, по согласованию с заказчиком, либо подготовить повторно пакет документов для получения лицензии Министерства Культуры РФ, но не более 3 (трех) раз. В случае неудовлетворительного результата, денежные средства подлежат возврату заказчику за вычетом документально подтвержденных расходов исполнителю по оказанию услуг (п.5.8 договора).

Ответчик со ссылкой на указанное положение договора в отзывах указал, что им были понесены расходы в размере 153 280 руб., в том числе на поиск и подбор специалиста в соответствии с прейскурантом цен на услуги (л.д.63), а также на оплату ресурсов по поиску указанных специалистов (счета ООО «Хэдхантер»). Кроме того, ответчик указал, что заказчиком положения п. 5.8 договора не исполнены.

Между тем, в соответствии с условиями п.5.8 договора истцом в адрес ответчика на электронную почту 25.08.2021 года был направлен мотивированный отказ Министерства Культуры РФ для анализа и принятия шагов для дальнейшей работы в получении лицензии, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлен скриншоты (л.д. 102-106).

Из материалов дела не усматривается факт получения истцом после направления ответчику отказа Министерства культуры РФ в выдаче лицензии нового пакета документов.

В связи с изложенным довод ответчика о том, что у ответчика отсутствовала возможность проведения оценки отказа лицензирующего органа на предмет правомерности, обоснованности и законности, следовательно не было возможности исполнить свои обязанности по заключенному договору в части обжалования решения, а также подготовки документов для подачи заявления во второй раз, судом отклоняется.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию овеществленного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Как следует из договора возмездного оказания услуг, заключенного между сторонами, основанием для оплаты услуг ответчика стороны определили не результат действий ответчика, а оказание комплекса услуг, направленных на получение лицензии заказчиком в лицензирующем органе, в том числе подача заявления и необходимого комплекта документов в лицензирующий орган.

Как указывалось ранее, истцу лицензия не предоставлена в связи с непредставлением документов, подтверждающих наличие в штате соискателя лицензии не менее 3 работников, занимающих должности руководителей (генеральный директор (директор), его заместителя, главного инженера, главного архитектора, производителя работ), имеющих стаж работы в области сохранения объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, необходимый для выполнения заявленных работ, не менее 3 лет за последние 10 лет (абзац второй подпункта «б» пункта 4 Положения) (отсутствие стажа работы, необходимого для выполнения заявленных работ, у ФИО2); и наличием в документах, приложенных соискателем лицензии к заявлению о предоставлении лицензии, недостоверной или искаженной информации (подпункт 1 части 7 статьи 14 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»), а именно: представленная копия трудового договора от 06.04.1999 № 14ТД/01 содержат недостоверную информацию о паспортных данных ФИО3

То есть в нарушение условий договора услуги по получению заказчиком лицензии в лицензирующем органе ответчиком выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено. Помимо прочего суд учитывает, что лицензия истцу не представлена в связи с предоставлением ответчиком ненадлежащих кандидатов в качестве специалистов, расходы по поиску которых просит учесть ответчик при возврате денежных средств истцу, при этом несение ответчиком расходов в указанной сумме 153 280 руб. материалами дела не подтверждено.

При оценке представленных в деле доказательств суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно подпункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу равноценного возмещения (встречного предоставления) на сумму 255 000 руб., суд приходит к выводу о неосновательном удержании ответчиком указанной суммы и наличии у истца оснований для ее взыскания в порядке, предусмотренном ст. 1102 ГК РФ, поскольку сумма неотработанного аванса фактически является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом и факт оказания услуг надлежащим образом не доказал, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании долга в общем размере 255 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из суммы и периодов задолженности в размере 38 957,37 руб. за период с 05.02.2021 по 28.11.2022 г.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств являются обоснованными, подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Обязанность по оказанию услуг прекращается, следовательно, прекращается и ответственность за нарушение данного обязательства.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с оказанием услуг.

Предъявляя обществу требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в исполнении договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты договор прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность ответчика по оказанию услуг отпала.

Как следует из материалов дела, претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 255 000 руб. направлена истцом в адрес ответчика 07.10.2021 года, соответственно, с учетом изложенных норм права, договор прекратил действие с 08.10.2021 года, а начальной датой расчета процентов следует считать 09.10.2021 года.

Кроме того, статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлено, что по всем правоотношениям с участием юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID- 19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за указанный период независимо от расчетного периода, по оплате которого допущена просрочка, в том числе если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория (ответ на вопрос 7 названного Обзора).

Несмотря на то, что в вышеуказанном пункте Обзора речь идет о моратории, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 для отдельных категорий субъектов, которое в настоящее время утратило силу, суд считает возможным применить по аналогии тот же правовой подход.

Таким образом, судом произведен расчет процентов с учетом указанных нормативных актов за период с 09.10.2021 по 31.03.2022, который составил 12 414,66 руб.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 12 414,66 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 47 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Как следует из материалов дела, 09.06.2022 года между адвокатом Вагаповым И.Б., (поверенный) и ООО «ПромСтройПроект» (доверитель) заключено соглашение на оказание правовой помощи, в соответствии с условиями которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать правовую помощь. Доверитель обязуется оплатить эту помощь и непосредственно связанные с ней затраты в сроки и размерах, предусмотренных настоящим соглашением.

Согласно п. 1.2 договора поверенный обязуется оказать следующую правовую помощь: оказать услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по исковому заявлению о расторжении договора №1114129-4/89 на оказание услуг от 09.12.2020 года вследствие ненадлежащего оказания услуг, взыскании уплаченных денежных средств по договору на оказание услуг от 09.12.2020 года, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (суд 1-ой инстанции). Работа будет производиться с участием ФИО4.

Стоимость оказываемых услуг составляет 47 000 руб., материалами дела факт несения истцом указанных расходов подтвержден, представлены платежные поручения №229 от 14.06.2022 и №228 от 14.06.2022 года.

Исследовав материалы дела, оценив их и сопоставив с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

При оценке объема выполненной представителем в рамках настоящего дела работы суд учитывает, что представителем заявителя подготовлено исковое заявление, которое с необходимыми документами направлено в суд, подготовлены уточнения исковых требований, возражения на отзывы ответчика, пояснения; представитель принял участие в четырех судебных заседаниях.

Из подготовленного представителем искового заявления не следует наличия доктринального толкования положений закона, данные документы не содержат ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд считает, что категория спора по настоящему делу не является сложной и нетипичной, правовая квалификация возникших правоотношений затруднений не вызывает, по делу не собран большой объем доказательств, по данной категории имеется обширная и единообразная судебная практика, что исключает повышенную нагрузку представителя заявителя по правовой оценке доказательств.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимыми количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства не должно было потребовать от представителей значительных усилий.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, принимая во внимание, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

В соответствии с вышеизложенным одного лишь подтвержденного факта несения судебных расходов недостаточно для признания таких расходов соразмерными.

Документы, подготовленные истцом, не являются чересчур объемными, их подготовка не должна была потребовать от представителя каких-либо чрезмерных интеллектуальных и временных затрат.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание характер и уровень сложности дела, объем работы, проделанной представителем истца, подготовленные им документы, количество судебных заседаний, достигнутый для истца положительный результат, суд с учетом разъяснений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает разумными расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение спора по существу в сумме 35 000 руб.

При этом суд отмечает, что сделанный вывод не следует рассматривать в качестве нарушения принципа свободы договора. Несмотря на возможность произвольного определения стоимости оказываемых услуг размер вознаграждения, подлежащий взысканию, должен соответствовать реальному объему оказанных услуг с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как сложность спора, количество судебных заседаний, необходимость истребования дополнительных доказательств, совершения других процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а так же тот факт, что исковые требования удовлетворены частично, суд на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 31 850 руб. (35 000 руб. х 91%).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


С учетом уточнения иска государственная пошлина равна 14 879 руб. (8 879 руб. – за требование имущественного характера, 6000 руб. – за требование неимущественного характера за требование по расторжению договора).

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 8119 руб.

С учетом частичного удовлетворения иска, госпошлина в размере 8077 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб., с истца – 760 руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №1 114129-4/89 от 09.12.2020г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Промстройпроект" и ООО «Альфаконсалтинг».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промстройпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 255000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в сумме 12414 руб.66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8077 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 31850 руб.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промстройпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 760 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.



Судья С.И. Хомутова