Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А80-171/2020

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-171/2020
г. Анадырь
22 июня 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 19июня 2020 года

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании по делу заявление от 05.05.2020 общества с ограниченной ответственностью «Ильпырь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу № 18 от 26.03.2020 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства

заинтересованные лица

Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1094101000058, ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «ТИД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «ВИТ-КАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «ЮКОЛА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Родник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «ЧУКОТКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «ЧУКОТРЫБПРОМХОЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Дары Чукотки» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 306870913000027, ИНН <***>)

при участии:

от Общества - представитель ФИО2 по доверенности от 17.09.2019, диплом

от Чукотского УФАС – руководитель ФИО3

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ильпырь» (далее – заявитель, ООО «Ильпырь») обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с требованием признать незаконным и отменить приказ № 18 от 26.03.2020 Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением от 19.05.2020 заявление принято к производству, предварительное заседание назначено на 19.06.2020.

В деле участвуют в качестве заинтересованных лиц Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – СВТУ Росрыболовство, организатор), общество с ограниченной ответственностью «ТИД» (далее – ООО «ТИД), общество с ограниченной ответственностью «ВИТ-КАН», общество с ограниченной ответственностью «ЮКОЛА», общество с ограниченной ответственностью «Родник», общество с ограниченной ответственностью «ЧУКОТКА», общество с ограниченной ответственностью «ЧУКОТРЫБПРОМХОЗ», общество с ограниченной ответственностью «Дары Чукотки», индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определение суда от 19.05.2020 направлено всем лицам, участвующим в деле, которые в силу статьи 123 АПК РФ признаются извещенными судом надлежащим образом. В предварительное судебное заседание обеспечена явка представителя заявителя и антимонопольного органа. Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству представило отзыв на заявление и просило дело рассмотреть в свое отсутствие.

Иные лица явку своих представителей не обеспечили, правовую позицию по спору не представили, что не является препятствием для рассмотрения спора судом.

С учетом мнения сторон, при отсутствии возражений от иных лиц, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 14.06.2019 по делу А80-478/2018 (вступило в законную силу) удовлетворены требования Общества. Признано недействительным решение конкурсной комиссии Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 11.07.2018, в части отказа в допуске к участию в конкурсе общества с ограниченной ответственностью «Ильпырь» по лотам № 2, № 3, № 4, № 8 и №11.

Конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации) в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Чукотского автономного округа (Анадырский муниципальный район, извещение № 240518/1106609 от 24.05.2018), проведенный 16.07.2018 Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству признан судом недействительным в части определения победителей по лотам № 2, № 3, № 4, № 8, № 11. Признаны недействительными договоры, заключенные по результатам конкурса с победителями по спорным лотам.

Указанным решением суд обязал конкурсную комиссию Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству допустить общество с ограниченной ответственностью «Ильпырь» к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации) в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Чукотского автономного округа по лотам № 2, № 3, № 4, № 8, № 11 и провести повторную процедуру оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей по лотам № 2, № 3, № 4, № 8, № 11 в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 14.04.2008 N 264 (ред. от 17.10.2017) "О проведении конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора".

Во исполнение решения суда по делу А80-478/2018 СВТУ Росрыболовство проведена повторная процедура оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации) в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Чукотского автономного округа (Анадырский муниципальный район) по лотам №№ 2,3,4,8,11. Конкурсной комиссией СВТУ Росрыболовство оценены заявки участников, допущенных к конкурсу протоколом работы комиссии организатора от 11.07.2018, с учетом заявки ООО «Ильпырь», что соответствует принятому судом решению по делу А80-478/2018.

По результатам повторной процедуры оценки заявок, ООО «Ильпырь», протоколом от 08.10.2019 по лотам № 2,3,4,8 признано победителем, по лоту № 11 победителем признано ОАО «Чукотрыбпромхоз».

С победителем конкурса ООО «Ильпырь» организатором заключены соответствующие договоры о предоставлении рыбопромысловых участков от 21.10.2019, 12.11.2019.

Не согласившись с действиями комиссии организатора конкурса в той части, в которой комиссией 08.10.2019 при проведении повторной процедуры оценки и сопоставления заявок, не была рассмотрена заявка ООО «ТИД», ранее отклоненная комиссией протоколом от 11.07.2018 по лоту № 4, ООО «ТИД» 23.10.2019 обратилось в антимонопольный орган, в порядке главы 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции) с жалобой на действия конкурсной комиссии организатора и для принятия мер антимонопольного реагирования по признанию недействительным договора по лоту № 4.

Антимонопольный орган, рассмотрев доводы жалобы и приложенные документы, усмотрел признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях СВТУ Росрыболовство по пункту 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции и приказом от 26.03.2020 № 18 (далее – оспариваемый приказ) в соответствии со статьями 39, 39.1, 44 Закона о защите конкуренции возбудил в отношении организатора конкурса и конкурсной комиссии дело о нарушении антимонопольного законодательства.

Полагая, что издание оспариваемого приказа незаконно и нарушает права и законные интересы ООО «Ильпырь» обратилось в арбитражный суд за признанием его недействительным и отмене.

Согласно части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания в пределах своих полномочий. Одним из оснований для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства, а также обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 2, 3 статьи 201 АПК РФ установлено, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2019 N 305-КГ18-17135 по делу N А40-250904/2017, в правовом государстве суд осуществляет контроль за законностью административных процедур и этот контроль по общему правилу распространяется на все случаи, когда права и законные интересы граждан и их объединений могут быть нарушены в результате правоприменительной деятельности органов, наделенных публичными (властными) полномочиями.

Сам факт незаконного возбуждения соответствующей административной процедуры может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов обратившегося в суд лица, если привлечение этого лица к участию в административной процедуре произведено вопреки действующим правовым нормам и сопряжено с необоснованным нахождением такого лица под риском наступления неблагоприятных имущественных, организационных, репутационных и иных подобных последствий.

Следовательно, по общему правилу, если оспариваемый правовой акт принят на стадии возбуждения соответствующей административной процедуры и непосредственным образом влияет на объем прав и обязанностей иных лиц, включая права и обязанности, связанные с участием в этой процедуре, он может быть проверен судом с точки зрения соблюдения органом публичной власти тех нормативных положений, выполнение которых является обязательным для того, чтобы административная процедура могла считаться осуществляемой на законном основании.

Из статей 23, 39 Закона о защите конкуренции следует, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами.

В соответствии со статьей 44 Закона о защите конкуренции, заявление о нарушении антимонопольного законодательства подается в письменной форме в антимонопольный орган и должно содержать следующие сведения:

1) сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства для физического лица; наименование и место нахождения для юридического лица);

2) имеющиеся у заявителя сведения о лице, в отношении которого подано заявление;

3) описание нарушения антимонопольного законодательства;

4) существо требований, с которыми заявитель обращается;

5) перечень прилагаемых документов.

К заявлению прилагаются документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства. В случае невозможности представления документов указывается причина невозможности их представления, а также предполагаемые лицо или орган, у которых документы могут быть получены.

В случае отсутствия в заявлении или материалах сведений, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, антимонопольный орган оставляет заявление или материалы без рассмотрения, о чем уведомляет в письменной форме заявителя в течение десяти рабочих дней со дня их поступления.

Антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

При рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган:

1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции;

2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в следующих случаях (часть 9 статьи 44):

1) вопросы, указанные в заявлении, материалах, не относятся к компетенции антимонопольного органа;

2) признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют;

3) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, дело возбуждено ранее;

4) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, имеется вступившее в силу решение антимонопольного органа, за исключением случая, если имеется решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с пунктом 2 настоящей части или решение о прекращении рассмотрения дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 настоящего Федерального закона и заявитель представляет доказательства нарушения антимонопольного законодательства, неизвестные антимонопольному органу на момент принятия такого решения;

5) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, истекли сроки давности, предусмотренные статьей 41.1 настоящего Федерального закона;

6) отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в действиях лица, в отношении которого поданы заявление, материалы, установлено вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда;

7) устранены признаки нарушения антимонопольного законодательства в результате выполнения предупреждения, выданного в порядке, установленном статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

В случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии. Копия такого приказа направляется заявителю и ответчику по делу в течение трех дней со дня издания такого приказа.

В течение пятнадцати дней со дня издания приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и создании комиссии председатель комиссии выносит определение о назначении дела к рассмотрению и направляет копии определения лицам, участвующим в деле.

Из приведенной нормы следует, что на стадии возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства не устанавливаются факт нарушения антимонопольного законодательства и конкретный нарушитель, не выносится обязательное для исполнения предписание. Наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения дела, по итогам которого антимонопольным органом принимается соответствующее решение.

Как следует из материалов дела, поданная 23.10.2019 жалоба ООО «ТИД» соответствовала требованиям, установленным статьей 44 Закона о защите конкуренции, содержала сведения о нарушителе – СВТУ Росрыболовство, а также сведения о нарушениях антимонопольного законодательства указанным лицом.

Оспариваемый приказ вынесен антимонопольным органом в порядке части 12 статьи 44 Закона о защите конкуренции по признакам нарушений, установленных статьей 17 Закона о защите конкуренции только в отношении СВТУ Росрыболовство. Признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях иных лиц, в том числе заявителя, не устанавливались, и приказ не содержит таких сведений.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также из положения статьи 4 АПК РФ, согласно которому лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), оснований для удовлетворения требований не имеется.

При этом судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление и избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В качестве факта нарушения прав и законных интересов заявителем указано на привлечение его после возбуждения дела в качестве заинтересованного лица. Вместе с тем, сам по себе факт участия в каком-либо деле в качестве заинтересованного лица, не свидетельствует о безусловных негативных последствиях для такого лица на стадии возбуждения дела.

В данном случае заявитель, в нарушение статей 65, 198 АПК РФ не доказал нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым приказом антимонопольного органа и не обосновал, каким образом удовлетворение заявленного требования приведет к восстановлению и защите его прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств возможности наступления неблагоприятных имущественных, организационных, репутационных и иных подобных последствий в результате издания оспариваемого акта не представлено.

Приведенные в заявлении доводы не опровергают законность процедуры принятия оспариваемого приказа и не указывают на нарушения положений статьи 44 Закона о защите конкуренции, носят предположительный характер относительно возможного исхода рассмотрения дела антимонопольным органом. Такие обоснования не могут быть положены в основу выводов суда о незаконности действий антимонопольного органа на стадии возбуждения дела.

Ссылка заявителя на статью 18.1 Закона о защите конкуренции не обоснована, поскольку независимо от того, что жалоба ООО «ТИД» содержит описание обстоятельств конкурсной процедуры и незаконность, по его мнению, при ее проведении, такая жалоба подана в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции и правомерно принята к рассмотрению антимонопольным органом в порядке статьи 44 указанного закона. В результате рассмотрения жалобы ООО «ТИД» антимонопольный орган установил признаки нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции в действиях СВТУ Росрыболовство, что свидетельствует о применении положений о трехлетнем сроке давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии со статьей 41.1 названного закона.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Ильпырь» о признании незаконным и отмене приказа от 26.03.2020 № 18 Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьями 181, 276 АПК РФ.

Судья Дерезюк Ю.В.