Решение от 12 января 2020 г. по делу № А56-32397/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32397/2019
12 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело:

по первоначальному иску/заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРК 2" (ИНН: <***>)

К заинтересованному лицу – УПФР В НЕВСКОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

Об оспаривании решения от 22.02.2019 № 202S 191 900 11965 о привлечении страхователя к ответственности в виде 19 000 руб. финансовых санкций ЗА ДЕКАБРЬ 2018 ГОДА

по встречному заявлению:

Заявитель – УПФР В НЕВСКОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРК 2"

О взыскании 19 000 руб. финансовых санкций ЗА ДЕКАБРЬ 2018 ГОДА на основании решения от 22.02.2019 № 202S 191 900 11965

при участии

от Общества – не явился, извещен (получил 1-й суд.акт);

от УПФР – ФИО1 от 30.09.2019;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРК 2" (далее – Общество) с соблюдением установленного срока 21.03.2019 обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к УПФР В НЕВСКОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – Управление, УПФР) об оспаривании решения от 20.02.2019 № 202S 191 900 11965 (далее - Решение) о привлечении страхователя к ответственности в виде 19 000 руб. финансовых санкций за нарушение срока предоставления сведений по форме СЗВ-М за ДЕКАБРЬ 2018 года в отношении застрахованных лиц на сновании ч.3 ст.17 (по ст.11 п.2.2) Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

В арбитражный суд поступило встречное заявление Управления о взыскании с Общества на основании Решения обязательных платежей и санкций в размере 19 000 руб. за нарушение срока предоставления сведений по форме СЗВ-М ЗА ДЕКАБРЬ 2018 года.

Встречное заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным заявлением.

В судебное заседание явился представитель УПФР, представил подписанное уполномоченным представителем заявление об отказе от встречного заявления, мотивированное тем, что 07.05.2019 Общество уплатило в бюджет 19 000 руб. на основании Решения.

В судебное заседание Общество не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено. Ранее в судебное заседание Общество также не являлось, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель УПФР в судебном заседании пояснил, что настаивает на разрешении по существу заявленных Обществом требований и возражает против их удовлетворения

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.01.2019 Общество представило в УПФР сведения по форме СЗВ-М (исходная) за ДЕКАБРЬ 2018 ГОДА о 38-ми застрахованных лицах.

Как выяснилось 17.01.2019, при доставке отчета в ПФР произошла ошибка, а именно не было пройдена проверка действительности сертификата Управления (письмо оператора №170/1С от 23.01.2019). После проведения проверки действительности сертификата Управлением, был повторно 17.01.2019 подан отчет по форме СЗВ-М за ДЕКАБРЬ 2018 года.

В ходе проведенной Управлением проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, описанные выше обстоятельства выявлены, о чем составлен акт от 18.01.2019.

Рассмотрев акт проверки, Управление приняло Решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, посчитав, что срок представления сведений нарушен.

В соответствии с указанным Решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 19000 руб.

Не согласившись с указанным Решением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По первоначальному заявлению.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Добровольное исполнение Обществом Решения само по себе не свидетельствует о соответствии данного акта действующему законодательству и не устраняет обязанности суда проверить обоснованность требований, изложенных в первоначальном заявлении и до настоящего времени не отозванных заявителем, при том, что УПФР настаивает на рассмотрении данного вопроса по существу.

Согласно статье 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Таким образом, вопросы пенсионного обеспечения является функцией государства, относятся к его приоритетным задачам и являются охраняемыми общественными отношениями.

Обязанность по предоставлению ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М определена в соответствии с ч. 2.2. статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

В соответствии со статьей 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ Обществом своевременно были предоставлены в Управление сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года – 14.01.2019.

Однако при формировании данной отчетности была допущена техническая ошибка (что подтверждено оператором сервера электронного документооборота и не опровергнуто УПФР), исправленная Обществом самостоятельно до ее обнаружения УПФР.

При этом статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем представления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

В данном случае материалами дела подтверждается, что Общество своевременно предоставило УПФР предусмотренные законодательством сведения. Объективной стороны вменяемого нарушения не усматривается, субъективная сторона характеризуется добросовестностью заявителя отсутствием какой-либо формы вины, что допускает не применять к Обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

То обстоятельство, что при своевременной подаче сведений о застрахованных лицах за спорный период была допущена техническая ошибка, не может лишать Общество возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить необходимые сведения о застрахованных лицах.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения к Обществу финансовых санкций, предусмотренных ст. 17 Закона N 27-ФЗ, в связи с чем спорное Решение следует признать недействительным.

По встречному заявлению.

Дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом (ст.189 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч.3 ст.151 АПК РФ).

В данном случае суд в соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от заявленных встречных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (обратное не доказано) и прекращает производство по делу в данной части.

Судебные расходы по уплате госпошлины по первоначальному и встречному заявлениям распределены по ст. 110 АПК РФ, ст.333.21, 333.22, 333.37 НК РФ (с учетом того, что при подаче встречного заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 150-151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. решение от 22.02.2019 № 202S 191 900 11965 о привлечении страхователя к ответственности – признать недействительным.

2. взыскать с УПФР В НЕВСКОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРК 2" 3 000 руб. государственной пошлины.

3. принять отказ от встречного заявления. В данной части производство по делу прекратить.

4. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.