Постановление от 22 ноября 2023 г. по делу № А56-99696/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99696/2022
22 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург
/разн.1

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

участвующие в деле лица не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33037/2023) ООО «Эквитас Групп» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2023 по делу № А56-99696/2022/разн.1 (судья Лобова Д.В.), принятое

по заявлению ООО «Эквитас Групп» о разрешении разногласий по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 03.10.2022 поступило заявление гражданина ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.10.2022 указанное заявление принято к производству; возбуждено дело о несостоятельности гражданина ФИО2

Решением от 02.01.2023 (резолютивная часть объявлена 15.12.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден член саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Гильдия» ФИО3

ООО «Эквитас Групп» обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, согласно которому просит разрешить разногласия между ООО «Эквитас Групп» и финансовым управляющим ФИО3, установив, что требование ООО «Эквитас Групп» в размере 692 000 руб. судебной неустойки за период с 15.12.2022 по 06.06.2023 учитывается в составе четвертой очереди текущих платежей и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Определением от 30.08.2023 суд разрешил разногласия между финансовым управляющим ФИО3 и ООО «Эквитас», установив, что требование ООО «Эквитас Групп» в размере 692 000 руб. судебной неустойки за период с 15.12.20122 по 06.06.2023 не должно учитываться в составе четвертой очереди текущих платежей.

В апелляционной жалобе ООО «Эквитас Групп», считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая, что право на получение неустойки с должника за спорный период установлено вступившим в законную силу определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26.09.2022 по делу №2-5387/2019.

По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для пересмотра данного судебного акта и отказа в учете требования присужденной неустойки.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23.10.2019 по делу № 2-5387/2019 удовлетворено исковое заявление ООО «Управление начальника работ № 476», в пользу истца истребован из владения ФИО2 автомобиль Cadillac GMT926 Escalade легковой, VIN № <***>.

На принудительное исполнение решения суда 12.08.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 033005424.

На основании исполнительного листа от 12.08.2020 серии ФС № 033005424 судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 01.10.2020 возбуждено исполнительное производства № 171807/20/47021-ИП.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25.05.2022 по делу № 2-5387/2019 в порядке процессуального правопреемства ООО «УНР №476» заменено на ООО «Эквитас Групп».

Постановлением от 14.07.2022 произведена замена взыскателя ООО «УНР № 476» на правопреемника ООО «Эквитас Групп» по исполнительному производству от 01.10.2020 № 171807/20/47021-ИП.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26.09.2022 делу № 2-5387/2019 со ФИО2 в пользу ООО «Эквитас Групп» взыскана судебная неустойка в размере 4 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Между финансовым управляющим должником и кредитором возникли разногласия относительно учета начисленной на основании определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26.09.2022 делу № 2-5387/2019 за период с 15.12.2022 по 06.06.2023, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в учете неустойки в размере 692 000 руб. за период с 15.12.20122 по 06.06.2023 в четвертой очереди текущих платежей, суд первой инстанции исходил из того, что после оглашения резолютивной части определения о введении процедуры реализации (15.12.2022) в отношении должника неустойка не начисляется.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических и физических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Исходя из данной нормы вступивший в законную силу судебный акт является достаточным подтверждением обоснованности заявленного требования, в том числе, его размера, что исключает необходимость проверки материальных оснований возникновения заявленного требования.

Между тем, в рамках настоящего обособленного спора кредитор просил учесть требования о неустойки за период после вынесения в отношении должника решения о введении в отношении процедуры реализации.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Указанное положение является императивным, какие-либо исключения из указанного правила не предусмотрены, в том числе относительно неустойки, установленной судом за неисполнение судебного акта.

Кроме того, вопреки доводам подателя жалобы в определении Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26.09.2022 делу № 2-5387/2019 конкретный период начисления неустойки не был установлен.

Период начисления такой неустойки мог быть изменен, как исполнением должником судебного акта, так и установленными нормативным регулированием ограничениями начисления штрафных санкций.

Таким образом, общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В рассматриваемом случае резолютивная часть решения арбитражного суда о введении процедуры реализации имущества должника оглашена 15.12.2022, следовательно, с учетом положений пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с названной даты начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам должника невозможно.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в учете неустойки за период с 15.12.2022 по 06.06.2023 в составе четвертой очереди текущих платежей должника.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2023 по делу № А56-99696/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков


Судьи



Н.В. Аносова


И.Н. Бармина