Решение от 14 января 2020 г. по делу № А41-100071/2019

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-100071/19
14 января 2020 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (ОГРН. 1075020003761) ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Клинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ОГРН.1047727043550)

об оспаривании бездействия,

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Клину Московской области (ОГРН. 1045015200042),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 14.01.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Клинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 (далее – СПИ ФИО3, судебный пристав- исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не снятии арестов с земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0020180:391, 50:03:0020180:393, 50:03:0020180:390 по исполнительным производствам №№ 63780/18/50014-ИП, 38165/17/50014-ИП, 27433/18/50014-ИП и восстановлении нарушенных прав.

В обоснование заявленных требований общество указало на отсутствие оснований для ареста недвижимого имущества.

Представители заинтересованных и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области от 26.10.2015 № 1058, с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» в доход федерального бюджета взыскана задолженность по налогам, сборам и пени в сумме 1 698 986 рублей 82 копеек.

По вступлению в законную силу Постановления от 26.10.2015 № 1058, оно направлено для принудительного исполнения в Клинский районный отдел судебных приставов УФССП по Московской области.

На основании Постановления от 26.10.2015 № 1058 в отношении общества возбуждено исполнительное производство № 63780/15/50014-ИП.

Постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области от 04.08.2017 № 4908, с ООО «Инвестстрой» в доход федерального бюджета взыскана задолженность по налогам, сборам и пени.

По вступлению в законную силу Постановления от 04.08.2017 № 4908, оно направлено для принудительного исполнения в Клинский районный отдел судебных приставов УФССП по Московской области.

На основании Постановления от 04.08.2017 № 4908 в отношении общества возбуждено исполнительное производство № 38165/17/50014-ИП.

Постановлением Управления федерального казначейства по Московской области по делу об административном правонарушении от 12.07.2018 № 32250014180002376012, ООО «Инвестстрой» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

По вступлению в законную силу Постановления по делу об административном правонарушении от 12.07.2018 № 32250014180002376012, оно направлено для принудительного исполнения в Клинский районный отдел судебных приставов УФССП по Московской области.

На основании Постановления от 12.07.2018 № 32250014180002376012 в отношении

общества возбуждено исполнительное производство № 277433/18/50014-ИП.

В ходе совершения исполнительских действий осуществлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 3 760 кв.м, кадастровый номер 50:03:0020180:391, земельного участка площадью 3 780 кв.м, кадастровый номер 50:03:0020180:393, земельного участка площадью 3 780 кв.м, кадастровый номер 50:03:0020180:390, расположенных по адресу: Московская область, Клинский район, 104 км автодороги Москва - Санкт-Петербург.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2018 года по делу № А41-90318/2017 ООО «Инвестстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

По результатам открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника определен покупатель (победитель торгов).

Несмотря на обращение в Клинский РОСП УФССП по Московской области с заявлением о снятии ограничений в отношении ранее арестованного недвижимого имущества, соответствующие меры судебным приставом-исполнителем не предприняты.

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)

предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами -

исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего должника возложены обязанности, в том числе связанные с принятием мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также предъявлением к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Все имущество должника, включая денежные средства и дебиторская задолженность, составляет конкурсную массу (статья 131 Закона о банкротстве).

Пунктами 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника) на который зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в очередности, установленной данной нормой права. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные

ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

По смыслу приведенных выше норм права, и с учетом правовой позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные положения закона регулируют специальный порядок погашения обязательств должника перед его кредиторами, в том числе по текущим обязательствам, следовательно, обращение взыскания на имущество должника, минуя расчетный счет должника и в обход установленной очередности, является недопустимым, а наличие каких-либо ограничений в распоряжении имущества должника препятствует нормальной деятельности конкурсного управляющего в рамках процедуры банкротства.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 сентября 2014 года по делу № А24- 3720/2011.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2018 года по делу № А41-90318/17 ООО «Инвестстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен был снять все ранее наложенные аресты и иные ограничения на имущество должника, а также не допускать применения новых запретов и ограничений.

Суд также учитывает, что в настоящем случае СПИ ФИО3 после обращения общества к нему ограничения сняты не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3.1 Соглашения ФССП России № 0007/20, Росреестра № 25 от 10.07.2015 «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии» судебные

приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество - далее арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП.

В порядке, предусмотренном пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд полагает возможным восстановить права заявителя путем обязания судебного пристава-исполнителя предпринять необходимые действия для отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества, в том числе направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области постановления о снятии ареста для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении обременений в соответствии с пунктом 3.1 Соглашения ФССП России № 0007/20, Росреестра № 25 от 10.07.2015 «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии».

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Клинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 в рамках исполнительных производств №№ 63780/18/50014-ИП, 38165/17/50014-ИП, 27433/18/50014-ИП, выразившееся в не снятии арестов с земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0020180:391, 50:03:0020180:393, 50:03:0020180:390, расположенных по адресу: Московская область, Клинский район, 104 км автодороги Москва - Санкт-Петербург.

Обязать судебного пристава-исполнителя Клинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 восстановить нарушенные права заявителя путем снятия ограничений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0020180:391,

50:03:0020180:393, 50:03:0020180:390, расположенных по адресу: Московская область, Клинский район, 104 км автодороги Москва - Санкт-Петербург, и направления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области постановления о снятии ареста для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении обременений.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук