Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № А43-11724/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А43-11724/2022 09 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Павлова В.Ю., судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

при участии представителей от истца: ФИО1 (доверенность от 18.10.2024), ФИО2 (доверенность от 18.10.2024),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2025 и

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025 по делу № А43-11724/2022

по иску публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжья» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

о взыскании страхового возмещения,

и у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненном в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании 5 405 026 рублей 10 копеек страхового возмещения, а также 17 593 359 рублей 96 копеек неустойки за период с 13.05.0202 по 21.02.2022 и далее по день фактической оплаты суммы страхового возмещения.

Исковое заявление основано на статьях 929, 931, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в результате стихийных явлений произошло повреждение застрахованного имущества, обязанность по возмещению причиненного ущерба страховщик в полном объеме не исполнил.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 20.02.2025, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025, иск удовлетворил.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «СОГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указал, что в нарушение положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не дана оценка представленным АО «СОГАЗ» доказательствам (отчетам ООО «ПАРУС» № 36.19.01448 от 16.07.2019, № 36.20.01536 от 27.04.2020, рецензии ООО «РусЭксперт-Сервис» № ЭЗ-0125-183 от 05.02.2025), опровергающим выводы судебной экспертизы, выполненной ООО «Нижегородский институт судебной экспертизы».

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы ответчика, полагает вынесенные судебные акты законными и обоснованными. Позиция истца поддержана его представителями в заседании суда кассационной инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил.

Ходатайство ответчика о проведении судебного заседания, назначенного на 09 часов 30 минут 29.09.2025, с использованием системы веб-конференции, поступившее в суд округа 25.09.2025, оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием технической возможности.

Суд округа определением от 29.09.2025 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену судьи Голубевой О.Д. на судью Павлова В.Ю., а также ввел в состав судью Каманову М.Н.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом

Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (в настоящее время – ПАО «Россети Центр и Приволжье», страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) заключили договор страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» от 25.12.2017 № 18РТК0014, согласно пункту 1.1 которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора к застрахованному имуществу группы «А» относятся производственные и непроизводственные здания, сооружения и помещения, включая внутреннюю и внешнюю отделку, остекление, инженерное оборудование и коммуникации, сооружения, трубопроводы, сети водопровода и канализации; группы «В» относятся воздушные и кабельные линии передачи (включая

фарфоровые и стеклянные изоляторы), линии связи, а также другие линии, посредством которых осуществляется передача энергии или информации; группы «С» энергетические (силовые) машины и другое технологическое оборудование всех типов и всех классов напряжения, включая, но не ограничиваясь следующим: силовые автотрансформаторы и трансформаторы; реакторы; синхронные компенсаторы; трансформаторы собственных нужд; трансформаторы тока; трансформаторы напряжения; выключатели; разъединители; отделители; короткозамыкатели; разрядники; ограничители перенапряжения; аккумуляторные батареи; высокочастотные заградители; конденсаторы связи; батареи статических конденсаторов; компрессоры; ячейки КРУ (комплектное распределительное устройство), КРУН (комплексное распределительное устройство наружное) классом напряжения от 35 кВ и ниже; устройства релейной защиты и противоаварийной автоматики; прочие энергетические (силовые) машины и технологическое оборудование.

В приложении № 3 к договору определено застрахованное имущество.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, действует до 24 часов 00 минут 31.12.2020 и распространяет свое действие на события, имеющие признаки страхового случая, произошедшие с 00 часов 00 минут 01.01.2018 до момента окончания действия договора (пункт 6.1 договора).

В период действия договора страхования, а именно 30.05.2018 в результате неблагоприятных погодных условий на объектах филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» произошло событие, имеющее признаки страхового случая, а именно в результате прохождения атмосферного фронта, сопровождающегося сильным порывистым ветром с дождем, на территории города Нижний Новгород, города Дзержинск, города Бор, города Семенов, городского округа город Выкса, городского округа город Кулебаки, а также Тонкинского, Тоншаевского, Уренского, Воскресенского, Краснобаковского, Семеновского, Дальнеконстантиновского, Кстовского, Богородского, Лысковского, Володарского, Балахнинского, Городецкого, Ковернинского, Сокольского, Чкаловского, Арзамасского, Большеболдинского, Вадского, Лукояновского, Первомайского, Перевозского, Починковского, Шатковского, Бутурлинского, Гагинского, Княгининского, Краснооктябрького, Пильнинского, Сергачского, Сеченовского, Спассого, Ардатовского, Вачского, Сосновского, Навашинского, Дивеевского районов Нижегородской области произошли массовые повреждения провода ВЛ 0,4-10 кВ, силовых трансформаторов, траверс, изоляторов, опор воздушных линий, перегорание предохранителей.

Поврежденное имущество относится к группе «А» (производственные и непроизводственные здания, сооружения и помещения), группы «В» (воздушные и кабельные линии передачи (включая фарфоровые и стеклянные изоляторы), линии связи, а также другие линии, посредством которых осуществляется передача энергии или информации) и категории группы «С» (энергетические (силовые) машины и другое технологическое оборудование всех типов и всех классов напряжения), и является застрахованным на основании пунктов 2.2.1, 2.2.2 и 2.2.3 договора.

Общий размер ущерба определен истцом в сумме 12 490 585 рублей 80 копеек.

В соответствии с пунктом 7.1.1.1 договора ПАО «Россети Центр и Приволжье» уведомило АО «СОГАЗ» о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (уведомление от 07.06.2018 № ННЭ/01/5949).

Письмом от 26.07.2018 АО «СОГАЗ» запросило документы, подтверждающие факт и причину наступления события, которые были направлены.

АО «СОГАЗ» в рамках заключенного договора об оказании экспертных и информационных услуг № Д-1929/13 от 05.12.2013 обратилось в ООО «Аджастинговое агентство «ПАРУС» за проведением предварительного анализа документов и оценки

выплаты страхового возмещения в неоспоримой части. ООО «ПАРУС» письмом от 15.11.2018 сообщило, что неоспоримая часть страхового возмещения составляет сумму в размере 4 500 000 рулей, которая была выплачена 07.12.2018, что подтверждается платежным поручением № 67866.

Общество не согласилось с суммой выплаченного страхового возмещения, в связи с чем направило в адрес АО «СОГАЗ» претензию от 22.05.2019 № МР7-ННЭ/19/6064 на выплату неучтенного страхового возмещения в размере 7 906 803 рублей 75 копеек.

Платежным поручением от 24.07.2019 № 2005 АО «СОГАЗ» произвело доплату страхового возмещения в размере 658 046 рублей 19 копеек.

ПАО «Россети Центр и Приволжья» направило АО «СОГАЗ» досудебную претензию, указав на неточности при проведении экспертизы.

Согласно отчету ООО «ПАРУС» № 36.20.01536 от 27.04.2020 сумма, причитающаяся Обществу, полученная в результате коррекции расчета по вновь открывшимся данным, составила 6 249 417 рублей 95 копеек, в результате чего АО «СОГАЗ» произвело доплату страхового возмещения в размере 1 091 371 рубля 76 копеек согласно платежному поручению от 12.05.2020 № 47273.

Общество 03.03.2022 обратилось в АО «СОГАЗ» с претензией, в которой указало недостатки отчета ООО «ПАРУС», а также требование о выплате страхового возмещения в сумме 6 241 167 рублей 85 копеек и неустойки.

Претензия оставлена АО «СОГАЗ» без удовлетворения, что послужило ПАО «Россети Центр и Приволжья» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (часть 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1002 № 4015-1 «Об организации страхового дела»).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неотъемлемой частью договора страхования от 25.12.2017 № 18РТК0014 являются Правила страхования имущества предприятий, утвержденные председателем правления ОАО «СОГАЗ» 11.11.2014 (далее – Правила страхования).

Согласно пункту 3.1 договора страхования страховым случаем признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия, на условиях «с ответственностью за все риски», кроме событий, указанных в пункте 3.4 договора.

Согласно пункту 8.8.3 договора в случае частичного повреждения застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат, понесенных страхователем на создание функционально-аналогичного объекта, обладающего сопоставимыми полезными свойствами в размере не превышающем страховую сумму имущества, с применением современных конструктивных решений и материалов в рыночных ценах, сложившихся в соответствующем регионе и существующих на дату наступления страхового случая. При возмещении убытка износ поврежденного застрахованного имущества и износ заменяемых частей, узлов и агрегатов не учитывается.

Расходы на восстановление поврежденного (утраченного) имущества (пункт 8.8.3.1) включают: расходы на приобретение материалов, запасных частей, деталей, блоков, узлов, агрегатов, аналогичных погибшим, разрушенным или поврежденным, необходимых для проведения ремонта (восстановления) поврежденного застрахованного имущества (пункт 8.8.3.1.1); расходы по подготовке поврежденного имущества к ремонту, включая стоимость разработки документации, специально необходимой для проведения ремонта, работ по демонтажу и утилизацию погибших, разрушенных или поврежденных частей, узлов, деталей и агрегатов и расчистку территории от обломков и остатков погибшего (поврежденного) имущества (пункт 8.8.3.1.2); расходы на проведение ремонта поврежденных узлов, деталей и агрегатов поврежденного имущества, на монтаж вновь приобретенных или отремонтированных узлов, деталей и агрегатов без учета затрат на временную установку их заменителей (пункт 8.8.3.1.3); расходы на поиск повреждения, в том числе с применением средств авиационной техники (пункт 8.8.3.1.5); расходы, которые необходимо произвести в процессе восстановления застрахованного имущества, для того, чтобы демонтировать, переместить или защитить другое имущество (расходы на удаление и защиту) (пункт 8.8.3.1.9); дополнительные расходы на оплату работ по ремонту поврежденного имущества в сверхурочное время, ночное время, в официальные праздники и/или выходные дни, а также транспортные расходы, вызванные срочностью проведения ремонтных работ (пункт 8.8.3.1.11); расходы на приобретение материалов и оборудования, заготовительно-складские расходы, расходы на заработную плату персонала, участвующего в организации и проведении аварийного ремонта поврежденных объектов, в том числе в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, расходы по эксплуатации машин и механизмов в т.ч. транспортно-заготовительные расходы, накладные расходы в размере 12% от возмещаемых страховщиком восстановительных расходов страхователя, расходы на питание и т.п. В расчет трудозатрат включаются северные надбавки, районные коэффициенты, страховые взносы с фонда заработной платы и иные надбавки, обязательные к применению в соответствии с действующим на момент восстановления имущества нормативно-правовыми документами (пункт 8.8.3.1.14); другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества до того рабочего состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая с учетом действующих нормативно-правовых документов (пункт 8.8.3.1.20).

В силу пункта 7.1.6.2 договора страховщик не позднее 10 рабочих дней с момента получения всех документов, предусмотренных пунктом 8.1.4 договора, осуществляет выплату страхового возмещения и направляет копию страхового акта.

Положениями пункта 8.1.4.5.2 договора предусмотрен конкретный перечень документов, которые необходимо представить страховщику при наступлении страхового случая и для получения страхового возмещения.

Суды установили и из материалов дела следует, что полный пакет документов, предусмотренный положениями договора страхования и необходимый для осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения, предоставлен ответчику.

В связи с возникшими у сторон разногласиями по размеру страхового возмещения, суд первой инстанции назначил по делу судебную экспертизу.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский институт судебной экспертизы» № 97-22 от 11.12.2024 стоимость фактически понесенных затрат ПАО «Россети Центр и Приволжье» при выполнении аварийно-восстановительных работ на поврежденных объектах филиала «Нижновэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжье» в результате неблагоприятных погодных условий 30.05.2018, с учетом выполнения работ в выходные дни, специфики проведения работ, согласно Инструкции по предотвращению и ликвидации аварий в электрической части энергосистем, утвержденной приказом Минэнергетики Российской Федерации от 30.06.2003 № 289; Правил по охране труда, утвержденных Минтруда и социальной защиты Российской Федерации от 24.07.2013 № 328н; пункта 31.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно- диспетческому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискиминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям», с учетом с учетом условий п.п. 8.1.4.5.2; 8.8.3 договора страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» № 18РТК0014 от 25.12.2017, составила 11 654 444 рублей 05 копеек, в том числе расходы на материалы – 4 135 083 рубля 73 копейки, расходы на топливо – 761 912 рублей 74 копейки, расходы на заработную плату персонала по восстановлению поврежденного имущества как в пределах, так и за пределами нормальной продолжительности рабочего времени – 4 859 925 рублей 92 копейки, расходы на обязательные страховые взносы с фонда заработной платы работников, относящихся к периоду выполнения аварийно-восстановительных работ по всем производственным отделениям, составили 1 477 417 рублей 47 копеек, командировочные расходы сотрудников, принимавших участие в проведении аварийно-восстановительных работ, – 472 353 рубля 24 копейки, за вычетом годных остатков на сумму 52 249 рублей 05 копеек.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции установив, что заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является полным и ясным, не содержит противоречивых выводов, руководствуясь полученными по его результатам выводами, которые ни истцом, ни ответчиком не опровергнуты, обоснованно посчитали, что размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца страхового возмещения, с учетом выплаченных сумм, составляет 5 405 026 рублей 10 копеек.

Возражения заявителя не свидетельствуют о недостаточной ясности или полноте заключения экспертизы, противоречивости или сомнительности исследования, а являются его субъективным несогласием с выводами эксперта.

Довод кассатора о том, что суды не дали оценки представленным АО «СОГАЗ» доказательствам (отчетам ООО «ПАРУС» № 36.19.01448 от 16.07.2019, № 36.20.01536 от 27.04.2020, рецензии ООО «РусЭксперт-Сервис» № ЭЗ-0125-183 от 05.02.2025), опровергающие выводы эксперта, несостоятельна. Заключение эксперта исследовалось и оценивалось наряду с другими доказательствами, представленными в дело. Выводы суда сделаны на основании всей совокупности доказательств.

Суд кассационной инстанции при анализе доводов кассационной жалобы не находит оснований для критической оценки выводов судов и, соответственно, отмены состоявшихся решения и постановления, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы судов, основанных на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств в деле, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора не свидетельствуют о нарушении норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки, и по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025 по делу № А43-11724/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Ю. Павлов

Судьи С.В. Бабаев

М.Н. Каманова