Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А03-17408/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17408/2017
г. Барнаул
23 марта 2018 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Энергетик» г.Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул к городскому округу – город Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул о взыскании 812 руб. 62 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2014 по 06.11.2014, а также 211 руб. 50 коп. почтовых расходов, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307220803900032, ИНН <***>), г.Барнаул и общество с ограниченной ответственностью «Южком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Барнаул,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 по доверенности от 25.12.2017 № 04-25/12, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» г.Барнаула (далее – истец, МУП «Энергетик» г.Барнаула) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к городскому округу – город Барнаул, в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее – ответчик, комитет, КУМС г.Барнаула) с исковым заявлением уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 812 руб. 62 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2014 по 06.11.2014, а также 211 руб. 50 коп. почтовых расходов.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо, ИП ФИО2); общество с ограниченной ответственностью «Южком» (далее – ООО «Южком»).

Исковые требования обоснованы статьями 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, что привело к образованию задолженности.

Определением от 04.10.2017, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 04.12.2017, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением суда от 26.02.2018 проведение судебного заседания отложено для представления ответчиком и третьими лицами отзывов на уточненные исковые требования.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточненных требований.

В представленном ранее отзыве на иск, ответчик, возражал против удовлетворения иска, полагает иск подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, в связи с не указанием в претензии расчета предъявленной суммы задолженности; в период с 07.11.2014 по 30.11.2014 нежилое помещение передано по договору аренды №495 от 07.11.2014 ИП ФИО2, в связи, с чем за указанный период обязанность по оплате коммунальных платежей несет арендатор; решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2017 по делу №А03-18306/2016 с ответчика в пользу ООО «Южком» взыскано 207078,38 руб. задолженности за текущее содержание и отопление, в частности, за отопление нежилого помещения общей площадью 374 кв.м, включая помещение общей площадью 12,9 кв.м, по ул.Куйбышева, 1, в г.Барнауле за период с 01.10.2014 по 31.01.2016 взыскано 91781,67 руб., в связи, с чем оснований для повторного взыскания задолженности не имеется, поскольку предъявленная истцом задолженность уже была взыскана с комитета и оплачена; заявил о пропуске срока исковой давности взыскиваемой задолженности за период с 01.10.2014 по 02.10.2014, в связи с подачей иска в арбитражный суд 03.10.2017.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Снабжение тепловой энергией нежилого помещения общей площадью 374 кв.м., расположенного по адресу г. Барнаул, <...>, осуществляет МУП «Энергетик» г. Барнаула.

Собственником данного нежилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.12.2015 (л.д.31-32, том 1) является Городской округ - город Барнаул.

Права и обязанности по управлению муниципальной собственностью города Барнаула осуществляет профильный Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула.

Указанное нежилое помещение КУМС г. Барнаула по настоящее время регулярно сдает в аренду.

В период с 11.03.2012 по 30.09.2014 арендатором части нежилого помещения площадью 12,9 кв.м., на основании договора аренды от 11.03.2012 № 753 выступало физическое лицо - ФИО4. В указанный период потребление и оплата тепловой энергии, поставляемой МУП «Энергетик» г.Барнаула, осуществлялась непосредственно Арендатором данного помещения.

Впоследствии, путем заключения соглашения о расторжении договора аренды от 30.09.2014 (л.д.20, том 1), договор аренды нежилого помещения, площадью 12,9 кв. м, по адресу г. Барнаул, <...> от 11.03.2012 № 753 с ФИО4, был, расторгнут с 01.10.2014.

Новый договор аренды нежилого помещения от 07.11.2014 № 495 (л.д.53-57, том 1) был заключен КУМС г. Барнаула с ИП ФИО2, в котором срок аренды был установлен с 07.11.2014 по 31.10.2014. В указанный период оплаты также производились арендатором нежилого помещения.

Таким образом, в период 01.10.2014 - 06.11.2014 нежилое помещение, площадью 12,9 кв.м. по адресу г.Барнаул, <...>, в аренду ответчиком не передавалось.

Во исполнение обязательств, предусмотренных положениями действующего законодательства МУП «Энергетик» г.Барнаула направляло в адрес КУМС г.Барнаула проект муниципального контракта №3053 (л.д.16-19, том 1), регулирующий отношения между сторонами по поставке тепловой энергии в нежилое помещение площадью 12,9 кв.м. по адресу г.Барнаул, <...>, в период с 01.10.2014 по 30.11.2014.

Однако КУМС г. Барнаула отказался от подписания данного контракта.

В период с 01.10.2014 - 06.11.2014 ответчиком, как собственником нежилого помещения по адресу г. Барнаул, <...>, фактически осуществлялось бездоговорное потребление тепловой энергии, поставляемой МУП «Энергетик» г. Барнаула.

Объект теплоснабжения не оборудован прибором учета, в связи, с чем начисления ответчику производились МУП «Энергетик» г.Барнаула расчетным методом по нормативу, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (ред. от 04.02.2017) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации").

Ответчиком истцу направлена претензия от 31.08.2017 №1657 (л.д.33, том 1), с требованием оплатить задолженность за тепловую энергию, на которую КУМС г.Барнаула ответило отказом №3530 от 21.09.2017 (л.д.38, том 1).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Начисления по тепловой энергии произведены на основании тарифа на тепловую энергию (2067,06 руб./Гкал), установленного для МУП «Энергетик» г.Барнаула решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.12.2013 №480 (л.д.26-27, том 1).

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 17.10.2009 № 816 «О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации в части совершенствования порядка расчетов за электрическую энергию (мощность), тепловую энергию и природный газ» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик контрррасчет, а также доказательств, опровергающих доводы истца и произведенный им расчет, не представил.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что в период с 07.11.2014 по 30.11.2014 нежилое помещение передано по договору аренды №495 от 07.11.2014 ИП ФИО2, в связи, с чем за указанный период обязанность по оплате коммунальных платежей несет арендатор.

С учетом заявленных ответчиком возражений, в ходе рассмотрения дела, истец уточнил заявленные требования, заявив к взысканию период с 01.10.2014 по 06.11.2014.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с отсутствием в претензии расчета задолженности, подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их, сумму претензии и ее расчет, а также иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В материалы дела истцом представлена претензия №1657 от 31.08.2017 (л.д.33, том 1), отправленная 31.08.2017 по юридическому адресу ответчика, содержащая четко сформулированные требования о необходимости оплаты принятой тепловой энергии, в сумме 2 248 руб. 86 коп. за период с 01.10.2014-30.11.2014.

Оценив представленную в материалы дела претензию, суд не находит оснований полагать, что в рамках настоящего дела истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2017 по делу № А03-18306/2017, на основании которого, по мнению ответчика, с него уже была взыскана задолженность за тепловую энергию за нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>, в спорный период с 01.10.2013 по 31.12.2014 ООО «Южком», отклонена судом на основании следующего.

МУП «Энергетик» г.Барнаула в спорный период с 01.10.2014 по 31.12.2014 не выставляло ООО «Южком» объемы тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается актами снятия показаний тепловой энергии (л.д.76, том 1), а также счетами за потребленную тепловую энергию (л.д.75, том 1), в которых отражено, что общий объем потребленной тепловой энергии в октябре 2014г. согласно акту снятия показания тепловой энергии составляет 25,84 Гкал, в ноябре 2014г. - 46,11 Гкал, а выставленные ООО «Южком» объемы по данному дому в этот период, в соответствии со счетами (л.д.75, том 1) за потребленную тепловую энергию, составили 19,302 Гкал и 34,444 Гкал.

Таким образом, из указанного выше следует, что объемы тепловой энергии, потребленные нежилыми помещениями в многоквартирном доме по адресу: <...>, МУП «Энергетик» г. Барнаула к ООО «Южком» не выставлялись, в виду чего правовых оснований для обращения ООО «Южком» с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула о взыскании задолженности за полученную нежилыми помещениями тепловую энергию в спорный период не имелось.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных истцом требований за период с 01.10.2014 по 02.10.2014 подлежит отклонению.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 части 202 ГК РФ предусмотрено, что, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу данной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 №301-ЭС16-537).

Таким образом, в соответствии со сформированным законодателем подходом, направленным на стимулирование внесудебного (в том числе досудебного) порядка разрешения споров, течение срока исковой давности приостанавливается на срок осуществления обязательного претензионного порядка.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи иска) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

С учетом того, что истец 31.08.2017 направил в адрес ответчика претензию, соблюдение обязательного претензионного порядка было предусмотрено нормами процессуального права и срок, установленный для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, был равен тридцати календарным дням со дня направления претензии (требования), суд считает, что в отношении задолженности начисленной за период с 01.10.2014 по 02.10.2014, срок исковой давности не истек.

Иные доводы ответчика суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств погашения задолженности, суд находит требование истца о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственную пошлину суд относит на ответчика и не взыскивает ее, в виду освобождения государственных органов, органов местного самоуправления от ее уплаты (п.1.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако на ответчика относятся почтовые расходы (л.д.10, 34,99-100, том 1), понесенные истцом в размере 211 руб. 50 коп., поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела в суде, в связи с чем, являются судебными издержками, подлежащими возмещению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с городского округа – город Барнаул, в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, в пользу муниципального унитарного предприятия «Энергетик» г.Барнаула 812 руб. 62 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2014 по 06.11.2014 и 211 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края Е.И. Федоров