Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А82-3985/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3985/2020
г. Ярославль
21 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "РОСИНТЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

об отмене решения Ярославского УФАС России о включении сведений в отношении Общества с ограниченной ответственностью "РОСИНТЕК" в реестр недобросовестных поставщиков;

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 12.02.2020;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 21.08.2019 (до перерыва), ФИО4, представитель по доверенности от 14.01.2020 (после перерыва);

от третьего лица - не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РОСИНТЕК" (далее по тексту также «заявитель», «Общество») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области об отмене решения о включении сведений в отношении Общества с ограниченной ответственностью "РОСИНТЕК" в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Присутствующий в судебном заседании после перерыва представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Представители ответчика требования не признали, поддержали доводы, изложенные в оспариваемом решении, представили письменный отзыв.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило в суд письменный отзыв, в котором поддержало решение ответчика.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области поступили сведения, представленные ОАО «РЖД», о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Росинтек» – участника открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 6281/ОАЭ-ДЖВ/19 на право заключения договора оказания услуг по уборке вокзальных комплексов (вокзалы Ярославль-Главный, Ярославль Московский) (номер закупки в ЕИС: 31908345031).

При рассмотрении дела Комиссия Ярославского УФАС установила следующее.

27 сентября 2019 ОАО «РЖД» разместило на сайте zakupki.gov.ru извещение № 31908345031 и документацию о закупке в целях проведения открытого аукциона в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договора оказания услуг по уборке вокзальных комплексов (вокзалы Ярославль-Главный, Ярославль Московский) .

Начальная (максимальная) цена договора - 26 788 008,85 рублей с учетом НДС.

В период действия срока приема заявок организатору поступили две заявки на участие в открытом аукционе.

Согласно протоколу заочного заседания конкурсной комиссии № 37 от 28.10.2019 победителем открытого аукциона признано ООО «Росинтек» (протокол опубликован в ЕИС 29.10.2019).

Согласно пункту 3.20.22. части 3 Документации о закупке договор по результатам аукциона заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения на сайтах итогового протокола.

Учитывая вышеизложенное, последним днем для заключения договора является 18.11.2019 (включительно).

В соответствии с пунктом 3.20.3. части 3 Документации о закупке Заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней с даты размещения итогового протокола на сайтах, а в случае, если договор заключается с единственным участником, допущенным к участию в аукционе (в случае если принято решение о заключении договора с таким участником) с даты определения цены, направляет участнику аукциона, с которым заключается договор, проект договора посредством ЭТЗП.

Таким образом, последним днем для направления Заказчиком проекта договора является 07.11.2019 (включительно).

В установленные Документацией о закупке сроки, а именно 07.11.2019, Заказчик посредством ЭТЗП направил в адрес победителя проект договора.

Согласно пункту 3.20.4. части 3 Документации о закупке участник аукциона, с которым заключается договор, должен представить обеспечение исполнения договора (если требование об обеспечении исполнения договора установлено в аукционной документации), иные документы, если аукционной документацией предусмотрено их представление на этапе заключения договора и подписанный со своей стороны на ЭТЗП договор не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения проекта договора от заказчика. В случае непредставления подписанного договора, перечисленных документов в установленный срок, участник признается уклонившимся от заключения договора, если иное не установлено аукционной документацией.

Таким образом, последним днем для предоставления победителем подписанного со своей стороны договора и обеспечения исполнения договора является 12.11.2019 (включительно).

В период с 07.11.2019 по 12.11.2019 ООО «Росинтек» подписанный со своей стороны договор не направляло.

Вместо подписанного со своей стороны договора ООО «Росинтек» в адрес ОАО «РЖД» направило письмо № 83 от 11.11.2019, в соответствии с которым просило отменить решение ОАО «РЖД» (протокол № 37 от 28.10.2019) в части признания ООО «Росинтек» победителем открытого аукциона, так как банковская гарантия, выбранная ООО «Росинтек», как способ обеспечения заявки для участия в открытом аукционе не соответствует требованиям пункта 3.16.10 части 3 Документации о закупке, что является серьезным нарушением и согласно пункту 3.16.15. Документации о закупке, является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

В соответствии с пунктом 3.16.10. (6) части 3 Документации о закупке в банковской гарантии должно быть указано основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается банковской гарантией, а именно:

- обязательство принципала, в случае если он будет признан победителем (либо представит предпоследнее предложение, при условии, что победитель уклонился от подписания договора и принято решение о его заключении с участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене, либо будет признан единственным участником, допущенным к участию в аукционе, при условии, что будет принято решение о заключении договора с таким участником), представить заказчику подписанный со своей стороны договор, иные документы, если требование их предоставления предусмотрено условиями аукционной документации в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения проекта договора от заказчика.

Согласно пункту 3.16.15. части 3 Документации о закупке основанием для отказа в допуске к участию в аукционе является несоответствие банковской гарантии условиям, изложенным в аукционной документации, а также непредставление документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего гарантию от имени гаранта.

Комиссия Ярославского УФАС России установила, что ООО «Росинтек» в качестве обеспечения заявки представлена банковская гарантия № 492139 от 07.10.2019, выданная ПАО «АКБ «Абсолют Банк».

В соответствии с пунктом 1 Банковской гарантии гарантия обеспечивает следующие обязательства ПРИНЦИПАЛА перед БЕНЕФИЦИАРОМ:

- обязательство ПРИНЦИПАЛА, в случае если он будет признан победителем (либо представит предпоследние предложение, при условии, что победитель уклонился от подписания договора и принято решение о его заключении с участником, сделавшим предпоследние предложение о цене, либо будет признан единственным участником, допущенным к участию в аукционе, при условии, что будет принято решение о заключении договора с таким участником), представить БЕНЕФИЦИАРУ подписанный со своей стороны договор, иные документы, если требование их представления предусмотрено условиями аукционной документации в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения проекта договора БЕНЕФИЦИАРА.

Вместе с тем, в пункте 4 Банковской гарантии установлено, что обязательством при наступлении которого ГАРАНТОМ выплачивается сумма гарантии, является в том числе непредставление ПРИНЦИПАЛОМ договора в срок, установленный документацией по закупке.

Кроме того, в заявке ООО «Росинтек» на участие в открытом аукционе указано, что в случае признания участника победителем (в случае принятия решения о заключении договора с участником) участник обязуется в том числе подписать договор(ы) на условиях настоящей аукционной заявки и на условиях, объявленных в аукционной документации.

ОАО «РЖД» в ответ на обращение ООО «Росинтек» о пересмотре результатов аукциона письмом № 1045я/ркз от 27.11.2019 сообщило, что в соответствии с пунктами 3.7.18 и 3.7.19 части 3 Документации о закупке заказчик вправе допустить участника к участию в аукционе в случае, если участник или его аукционная заявка не соответствуют требованиям аукционной документации, но выявленные недостатки носят формальный характер и не влияют на содержание и условия заявки на участие в аукционе, а также на условия исполнения договора и не влекут рисков неисполнения обязательств, принятых таким участником в соответствии с его аукционной заявкой.

На основании изложенного, по мнению организатора торгов, процедура закупки проведена с соблюдением требований законодательства и нормативных документов ОАО «РЖД», действовавших на момент ее проведения. Результаты решения конкурсной комиссии о признании победителем открытого аукциона ООО «Росинтек» отмене не подлежат.

Кроме того, после истечения срока подписания со стороны победителя договора (12.11.2019), ОАО «РЖД» в адрес ООО «Росинтек» направило письмо № ИСХ-6187/РДЖВсев от 14.11.2019, в соответствии с которым сообщило, что срок для подписания договора истек 13.11.2019, но вместе с тем просит ООО «Росинтек» в кратчайшие сроки подписать договор и приложить документы, подтверждающие обеспечение исполнения договора. В противном случае на основании пункта 3.20.4. части 3 Документации о закупке и части 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» ООО «Росинтек» может быть признано уклонившимся от заключения договора с последующим включением сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков. Кроме того, у Заказчика возникло право предъявить к ПАО «АКБ «Абсолют Банк» требование о выплате денежной суммы по гарантии, представленной ООО «Росинтек» в качестве обеспечения участия в закупке.

До окончания срока заключения договора (18.11.2019) ООО «Росинтек» также не предприняло со своей стороны никаких действия по заключения договора с ОАО «РЖД».

Протоколом заседания конкурсной комиссии Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов — СП Дирекции железнодорожных вокзалов — филиала ОАО «РЖД» № 44 от 03.12.2019 ООО «Росинтек» на основании пункта 3.20.4. части 3 Документации о закупке признано уклонившимся от заключения договора (протокол опубликован в ЕИС 03.12.2019).

Оценив указанные обстоятельства, Комиссия Ярославского УФАС, руководствуясь положениями части 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», пунктов 1, 2 Приказа ФАС России от 18.03.2013 N 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», пришла к выводу о том, что ООО «Росинтек» уклонилось от заключения договора по результатам аукциона. Об отсутствии у ООО «Росинтек» намерений заключить договор свидетельствуют следующие факты:

- ООО «Росинтек» после направления в его адрес проекта договора в течение 5 календарных дней, отведенных для подписания, не предприняло никаких действий по заключению договора;

- письмо № 83 от 11.11.2019 свидетельствует о намерении не заключать договор;

- после предупреждения ОАО «РЖД» о необходимости ООО «Росинтек» в кротчайшие сроки заключить договор (письмо № ИСХ-6187/РДЖВсев от 14.11.2019) и до признания ООО «Росинтек» уклонившимся от заключения договора (03.12.2019) последним не предпринимались никакие действия по заключению договора;

- письма ООО «Росинтек» № 253 от 10.12.2019 и № 13 от 09.01.2020 о намерении заключить договор направлены в адрес ОАО «РЖД» после признания ООО «Росинтек» уклонившимся от заключения договора.

Заключением Комиссии Ярославского УФАС от 19.02.2020 № 06-07/03р-20 сведения, представленные ОАО «РЖД» в отношении ООО «Росинтек», включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Оспаривая данное заключение, Заявитель указывает на отсутствие намерения уклониться от заключения договора по результатам аукциона. Представитель Общества в судебном заседании пояснил, что срок для заключения договора пропущен по вине работника Общества, на которого были возложены функции взаимодействия с заказчиками и проведения закупочных процедур, в связи с чем данный работник впоследствии уволен. Руководство Общества не знало ни о пропуске срока для заключения договора, ни о направлении в адрес ОАО «РЖД» письма № 83 от 11.11.2019. При этом у Общества действительно имелись сомнения в законности признания его победителем аукциона вследствие несоответствия представленной банковской гарантии условиям закупочной документации, в связи с чем Общество обращалось за соответствующими разъяснениями в ФАС России. Письмами от 10.12.2019 и № 13 от 09.01.2020 Общество уведомило ОАО «РЖД» о готовности заключить договор, что в, свою очередь, подтверждает добросовестность его действий при проведении закупочной процедуры.

Доводы, изложенные в отзывах ответчика и третьего лица, аналогичны содержащимся в оспариваемом заключении УФАС.

Оценив доводы сторон, третьего лица и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 1, 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе. В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Согласно пункту 2 «Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков», утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в случае уклонения от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора (если документацией о закупке предусмотрена обязанность такого лица заключить договор), заказчик не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора с участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора, или со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке (если документацией о закупке не предусмотрено заключение договора с иным участником закупки при уклонении победителя закупки от заключения договора), направляет в уполномоченный орган:

а) сведения, предусмотренные пунктами 3 - 7 перечня сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. N 1211 (далее - перечень), а в случае закупки товаров, работ, услуг, по которой принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", или в случае закупки товаров, работ, услуг и заключения договоров, сведения о которых составляют государственную тайну, - сведения, предусмотренные пунктами 3 - 5 перечня;

б) копию протокола (иного документа, в случае если такой протокол не предусмотрен), на основании которого заключается договор с победителем закупки или участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора;

в) копию уведомления (при наличии) об отказе от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора;

г) копию решения суда (при наличии) о понуждении к заключению договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора;

д) иные документы (при их наличии), свидетельствующие об отказе победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора.

Как указано в пункте 7 «Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков», утвержденных тем же постановлением правительства РФ, Уполномоченный орган проверяет наличие в представленных заказчиком документах сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. N 1211.

Подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней и образуют реестровую запись, которая должна быть подписана представителем уполномоченного органа, наделенным соответствующими полномочиями, с использованием электронной цифровой подписи или иного аналога собственноручной подписи (пункт 9«Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков»).

В пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ установлены принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Часть 29 статьи 3.4 Федерального закона N 223-ФЗ предусматривает, что договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.

В пункте 1 статьи 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В рассматриваемом случае Общество признано победителем электронного аукциона.

Как указано выше, согласно пункту 3.20.22. части 3 Документации о закупке договор по результатам аукциона заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения на сайтах итогового протокола.

Последним днем для заключения договора являлось 18.11.2019.

07 ноября 2019 года третье лицо направило в адрес Общества проект договора.

При этом в материалах дела имеется письмо Общества адрес ОАО «РЖД» № 83 от 11.11.2019, в котором Общество просило отменить решение о признании его победителем открытого аукциона, так как банковская гарантия, выбранная ООО «Росинтек», как способ обеспечения заявки для участия в открытом аукционе не соответствует требованиям пункта 3.16.10 части 3 Документации о закупке, что является серьезным нарушением и согласно пункту 3.16.15. Документации о закупке, является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Впоследствии, и в заседаниях Комиссии Ярославского УФАС, и в судебном заседании представители Общества поясняли, что данное письмо направлено в адрес ОАО «РЖД» ошибочно, по инициативе работника Общества, данная позиция с руководством Общества не была согласована.

Однако в этом случае следует признать, что в период с 07.11.2019 по 10.12.2019 Общество не предпринимало никаких мер для заключения договора по итогам аукциона.

При этом ОАО «РЖД» письмами № 1045я/ркз от 27.11.2019, № ИСХ-6187/РДЖВсев от 14.11.2019 извещало Общество о своей готовности заключить договор, в том числе и за пределами срока, установленного аукционной документацией.

Общество, со своей стороны, известило ОАО «РЖД» о готовности заключить договор только 10.12.2019, то есть после принятия третьим лицом 03.12.2019 решения о признании ООО «Росинтек» уклонившимся от заключения договора и размещения данного решения в ЕИС.

Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. Указанные правовые позиции отражены в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О).

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающее конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Уклонение от заключения договора может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупочной процедуры по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения договора, то есть создает условия, влекущие невозможность его подписания.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае Обществом не представлено доказательств добросовестного поведения при участии в электронном аукционе, а имеющиеся в материалах дела и приведенные выше письма ОАО «РЖД» и Общества, напротив, свидетельствуют об уклонении последнего от заключения договора в отсутствие на то объективных и уважительных причин.

Доводы Общества о невозможности заключить договор вследствие несоответствия банковской гарантии условиям аукционной документации опровергаются фактом согласия Общества на заключение договора, данного за пределами установленных аукционной документацией и законом сроков. Более того, результаты проведенных ОАО «РДЖ» торгов Обществом в установленном законом порядке не оспорены.

При таких обстоятельствах Комиссия Ярославского УФАС, по мнению суда, обоснованно признала Общество уклонившимся от заключения договора и приняла решение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.