Постановление от 22 февраля 2019 г. по делу № А46-16402/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-16402/2018
22 февраля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Ивановой Н.Е., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16626/2018) Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 23.11.2018 по делу № А46-16402/2018 (судья Солодкевич И.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибРегионСвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска ФИО2

3-и лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области; 2) общество с ограниченной ответственностью «СпецТехПром»; 3) судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омск ФИО3

о признании бездействия, выразившегося в неосуществлении исполнительных действий по исполнительному производству № 42994/18/55001-ИП с 07.05.2018 по 13.09.2018, в нерассмотрении заявления № 03/14082018 от 14.08.2018 в установленный срок, действий по распределению и перечислению 10 000 рублей в счёт исполнительского сбора по исполнительному производству № 42994/18/55001-ИП незаконными

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – ФИО4 (удостоверение, по доверенности № Д-55907/19/13 от 11.01.2019 сроком действия по 31.12.2019);

от общества с ограниченной ответственностью «СибРегионСвет» - ФИО5 (по паспорту, по доверенности б/н от 18.06.2018 сроком действия до 31.12.2019);

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «СпецТехПром» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибРегионСвет» (далее также – ООО «СибРегионСвет», заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании бездействия, выразившегося в неосуществлении исполнительных действий по исполнительному производству № 42994/18/55001-ИП с 07.05.2018 по 13.09.2018, нерассмотрении заявления № 03/14082018 от 14.08.2018 в установленный срок, действий по распределению и перечислению 10 000 руб. в счёт исполнительского сбора по исполнительному производству № 42994/18/55001-ИП незаконными.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: определением от 25.09.2018 – Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – УФССП России по Омской области) и общество с ограниченной ответственностью «СпецТехПром» (далее – ООО «СпецТехПром», должник), определением от 30.10.2018 – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2018 по делу № А46-16402/2018 требования ООО «СибРегионСвет» удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении исполнительных действий по исполнительному производству № 42994/18/55001-ИП с 07.05.2018 по 13.09.2018, действий по распределению и перечислению 10 000 рублей в счёт исполнительского сбора по исполнительному производству № 42994/18/55001-ИП.

В удовлетворении требований ООО «СибРегионСвет» в остальной части – отказано.

В апелляционной жалобе УФССП России по Омской области просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства того, что 28.08.2018 судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно АО «Альфа-Банк» с указанием уточненной суммы взыскания.

Кроме того, податель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что 21.03.2018 сформированы и направлены посредствам электронного документооборота запросы в ГИБДД, Банки, ИФНС, УПФ, УМВД, Росреестр, в целях установления имущественного положения должника.

По мнению УФССП России по Омской области, судом первой инстанции не принято во внимание то, что в отношении должника ведется исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО6 задолженности по оплате труда, требования по данному исполнительному документу не исполнены, что свидетельствует о применении очередности удовлетворения требований в отношении ООО «СпецТехПром».

ООО «СибРегионСвет» представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ООО «СпецТехПром», судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель УФССП России по Омской поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «СибРегионСвет», поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя подателя жалобы и ООО «СибРегионСвет», изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 № 55001/18/40620305486 от 21.03.2018 на основании исполнительного листа серии ФС № 016015182, выданного 18.01.2018 Арбитражным судом Омской области по делу № А46-14544/2017 на взыскание с ООО «СпецТехПром» в пользу ООО «СибРегионСвет» 309 000 руб., возбуждено исполнительное производство № 42994/18/55001-ИП.

В данном постановлении судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущена ошибка – размер требований ООО «СибРегионСвет» к ООО «СпецТехПром» вместо 309 000 руб. объявлен в 9 000 руб.

В результате этого по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 № 55001/18/40620410176 от 23.04.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчётном счёте в акционерном обществе «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк»), с должника взыскано 19 000 руб.

Из них 9 000 руб. распределены в пользу взыскателя (платёжное поручение № 346536 от 07.05.2018), 10 000 руб. направлены в уплату исполнительского сбора.

ООО «СибРегионСвет» 14.08.2018 подано в отдел судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области заявление № 03/14-08-2018 от 14.08.2018, со ссылкой на статью 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), которым в течение 10 дней предложено предоставить сведения о судебном приставе-исполнителе, осуществляющем исполнение его исполнительного листа, сведения о ходе исполнительного производства – исполнительских действиях, совершённых в нём, предоставив копии составленных в нём актов и принятых в нём постановлений.

Взыскателем 21.09.2018 в Арбитражный суд Омской области подано настоящее заявление.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично.

Означенное решение обжалуется УФССП России по Омской в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого действия (бездействия) и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили действия (бездействие) а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий закону возложена на орган, должностное лицо, чьи действия обжалуются; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов возложена на лицо, обратившееся в суд с требованием о признании их незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом об исполнительном производстве.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон о судебных приставах).

Задачами исполнительного производства в соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве к принципам исполнительного производства отнесена законность, соблюдение которого можно признать лишь в том случае, если при совершении исполнительных действий уполномоченным должностным лицом органа принудительного исполнения, то есть судебным приставом - исполнителем, не допущено нарушений положений этого Закона, не ущемлены права и законные интересы лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе и должника, как его стороны.

В силу статей 50, 64.1 Закона об исполнительном производстве заявитель, как взыскатель в исполнительном производстве № 42994/18/55001-ИП, вправе обращаться к судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится это исполнительное производство, с заявлениями, ходатайствами, связанными с совершением судебным приставом-исполнителем, иным должностным лицом службы судебных приставов исполнительных действий.

14.08.2018 ООО «СибРегионСвет» обратилось в отдел судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области с заявлением о предоставлении сведений об исполнительном производстве.

В указанном заявлении ООО «СибРегионСвет» просило предоставить сведения о судебном приставе-исполнителе, предоставить сведения о ходе исполнительного производства, в том числе совершенных исполнительных действий, а также копии актов и постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, ответ направить по указанному ООО «СибРегионСвет» адресу.

При этом частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В материалах исполнительного производства № 42994/18/55001-ИП содержится исходящее от судебного пристава-исполнителя ФИО2 письмо от 24.08.2018, зарегистрированное за номером 256021, что свидетельствует о том, что обращение ООО «СибРегионСвет» от 14.08.2018 рассмотрено.

В связи с чем в удовлетворении требований ООО «СибРегионСвет» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 в части нерассмотрении заявления № 03/14082018 от 14.08.2018 в установленный срок, правомерно отказано судом первой инстанции.

В части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в виде неосуществлении исполнительных действий по исполнительному производству № 42994/18/55001-ИП с 07.05.2018 по 13.09.2018, действий по распределению и перечислению 10 000 рублей в счёт исполнительского сбора по исполнительному производству № 42994/18/55001-ИП требования ООО «СибРегионСвет» удовлетворены.

В апелляционной жалобе податель настаивает, что суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства того, что 28.08.2018 судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно АО «Альфа-Банк» с указанием уточненной суммы взыскания; судом первой инстанции не учтено, что 21.03.2018 сформированы и направлены посредствам электронного документооборота запросы в ГИБДД, Банки, ИФНС, УПФ, УМВД, Росреестр, в целях установления имущественного положения должника.

Суд апелляционной инстанции отклоняются указанные доводы, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует и не отрицается подателем жалобы, что в постановлении судебным приставом-исполнителем ФИО2 № 55001/18/40620305486 от 21.03.2018 допущена ошибка – размер требований ООО «СибРегионСвет» к ООО «СпецТехПром» вместо 309 000 руб. объявлен в 9 000 руб.

В результате этого по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 № 55001/18/40620410176 от 23.04.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчётном счёте в акционерном обществе «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк»), с должника взыскано 19 000 руб.

Из них 9 000 руб. распределены в пользу взыскателя (платёжное поручение № 346536 от 07.05.2018), 10 000 руб. направлены в уплату исполнительского сбора.

Между тем, размер требований ООО «СибРегионСвет» к ООО «СпецТехПром» составляет 309 000 руб.

Согласно части 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Таким образом, УФССП России по Омской области нарушена очередность удовлетворения требований.

Возвращение денежных средств ООО «СибРегионСвет» (18.10.2018 и 01.11.2018) после подачи им заявления в суд (24.09.2018) не свидетельствует об отсутствии нарушения прав взыскателя.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что с момента направления ООО «СибРегионСвет» заявления, которое послужило основанием для обнаружения ошибки в указании размера требований и вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 20.08.2018, прошел длительный промежуток времени.

Доводы подателя жалобы о направлении запросов в ГИБДД, Банки, ИФНС, УПФ, УМВД, Росреестр, отклоняются судом апелляционной инстанции, как неподтвержденные материалами дела.

В апелляционной жалобе УФССП России по Омской области указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что в отношении должника ведется исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО6 задолженности по оплате труда, требования по данному исполнительному документу не исполнены, что свидетельствует о применении очередности удовлетворения требований в отношении ООО «СпецТехПром».

Между тем, нахождение в других структурных подразделениях УФССП России по Омской области иных исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «СпецТехПром», в которых исполнению подлежат требования иных взыскателей, требования которых имеют приоритет над требованиями заявителя, не указывает, вопреки позиции УФССП России по Омской области, на безосновательность удовлетворяемых судом требований ООО «СибРегионСвет». Нарушение очерёдности порядка удовлетворения требований судебным приставом-исполнителем ФИО2 является основанием для частичного удовлетворения требований ООО «СибРегионСвет».

Таким образом, судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлине, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Апелляционный суд отмечает, что при изготовлении текста резолютивной части постановления, объявленной в судебном заседании 15.02.2019, допущена опечатка – на второй странице резолютивной части Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу № А46-16402/2018 неверно указан судебный состав. Вместо судьи Сидоренко О.А. ошибочно указан судья Лотов А.Н.

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенной опечатки не приведет к изменению содержания постановления суда по существу, апелляционный суд, руководствуясь частью 3 статьи 179 АПК РФ, считает необходимым исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 23.11.2018 по делу № А46-16402/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.А. Сидоренко