Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А01-1394/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1394/2017
г. Майкоп
20 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шебзухова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовой Ю.Э., рассмотрев материалы дела № А01-1394/2017 по исковому заявлению администрации муниципального образования «Каменномостское сельское поселение» (ИНН <***>, ОГРН <***>,

<...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании 166 830 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей (уточненные требования), в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального образования «Каменномостское сельское поселение» (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» (далее – ООО «Транс Сервис», ответчик, общество) об истребовании из незаконного владения демонтированные трубы теплотрассы на общую сумму 298 650 рублей 60 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.10.2017 судебное заседание отложено до 12.10.2017.

До начала судебного заседания представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика стоимость имущества в размере 166 830 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика с доводами истца не согласился, указал на то, что расчет стоимости, приведенный истцом демонтированных труб значительно завышен: длина срезанных труб составила 3 345 метров а не 3500 метров; не верно определена расчетная масса трубы, стоимость металлолома взята в ценах текущего года, хотя работы и сдача металлолома была проведена в 2014 году по иным ценам.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.10.2017 судебное заседание отложено до 18.10.2017.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом, не явились.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истцу на праве собственности принадлежал объект недвижимого имущества - теплотрасса, длиной 5145,34м, расположенная по адресу: Республика Адыгея, <...> (свидетельство о государственной регистрации права 01-АА 553628 от 21.01.2014 года).

На основании пункта 7 Положения «О Порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью МО «Каменномостское сельское поселение», утвержденного Решением СНД МО «Каменномостское сельское поселение» от 23.11.2010, статьи 56 Устава МО «Каменномостское сельское поселение», в соответствии с Решением комиссии по обследованию теплотрассы от 20.01.2014, Решением Совета народных депутатов МО «Каменномостское сельское поселение» от 24.01.2014 года № 46 «О даче согласия на демонтаж теплотрассы», было принято решение о проведении работ по демонтажу теплотрассы (Распоряжение Главы МО «Каменномостское сельское поселение» от 07.03.2014 № 63-р «О демонтаже теплотрассы, расположенной в мкр. «Соцгородок»).

В последующем между администрацией и обществом был заключен договор о выполнении работ по демонтажу от 23.06.2014 года (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по демонтажу труб отопления старой отопительной системы, расположенной по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, п.Каменномостский, «Соцгородок».

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не произвел передачу демонтированных труб, а также, что передача демонтированного имущества от истца ответчику договором не предусмотрена, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо установить факт правонарушения, размер убытков, а также причинную связь между правонарушением и возникновением убытков.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска истец должен доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по рассматриваемому договору, а также что указанное неисполнение повлекло причинение истцу вред с документальным обоснованием его размера.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование уточненных требований применяет для расчета ущерба ГОСТ 10704-91 «Трубы стальные электросварные прямошовные», не оспаривая протяженность и диаметр демонтированных труб, а именно 3 345 метров:

- диаметром 89 мм - 8,38 кг, 89мм : 300 х 8,38 = 2 514;

- диаметром 76 мм – 6,26 кг, 76мм :2 145 х 6,26 = 13 428; - диаметром 57 мм – 4,62 кг; 57мм : 900 х 4,62 = 4 158.

Итог: 2 514+13 428+4 158=20 100 кг.

Всего из расчета за тонну стального лома 8 300 рублей на день подачи искового заявления: 20 100кг х 8,30 = 166 830 рублей.

Вместе с тем, в распоряжении, № 63-р от 07.03.2014 представленным ответчиком в пункте 5 указанно: «В связи с тем, что трубы теплотрассы не подлежат реализации, ООО «Транс Сервис» оприходовать их как металлом для дальнейшей сдачи во вторчермет, что подтвердить документально».

Материалами дела подтверждается, что ООО «Транс Сервис» после демонтажа труб оприходовало их как металлолом и сдало его согласно договора ИП ФИО1 (акт приемки-передачи от 29.08.2014).

Суд принимает во внимание, что истцом произведен расчет исходя из цен за 2017 год и без учета износа труб (20 лет), тогда как согласно акту сдачи металлолома 29.08.2014 фактический вес металлолома составил 10,61 тонн.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования администрации подлежат удовлетворению в размере 63 660 рублей (фактическая стоимость полученная ответчиком при реализации труб (акт приема-передачи от 29.08.2014)).

Рассматривая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Суммы, которые заявитель во исполнение принятого обязательства должен выплатить за оказанные ему юридические услуги в будущем, по

правилам статьи 110 АПК РФ не взыскиваются (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

С учетом положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору. В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта несения заявленных администрацией ко взысканию расходов в материалы дела было представлено соглашение № 725 об оказании юридической помощи в гражданском (конституционном, арбитражном, административной судопроизводстве) от 05.09.2017.

Пунктом 3.1 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в течение трех дней с момента заключения соглашения доверитель оплачивает вознаграждение в размере 30% от суммы вознаграждения, и 70% по окончании выполнения работ, т.е. после участия адвоката в последнем судебном заседании 04.10.2017.

Из данного соглашения следует, что администрация, заключив соглашение оказания юридических услуг от 05.09.2017 с адвокатом Гребенщиковой Ириной Александровной, оплату за оказанные услуги не производила, следовательно, заявитель и расходы не понес.

Так, пунктом 10 постановления Пленума определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом расходами и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных расходов.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, суд разъясняет, что после фактической оплаты оказанных услуг заявитель вправе повторно обратиться в суд первой инстанции за распределением недовзысканной части расходов по правилам ст. 112 АПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, на сумму удовлетворенных требований 63 660 рублей (38,16% от суммы уточненных требований) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета государственная пошлина в размере 2 291 рубля 51 копейки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис»

(ИНН <***>, ОРГН <***>, <...>) в пользу администрации муниципального образования «Каменномостское сельское поселение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность в размере 63 660 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис»

(ИНН <***>, ОРГН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 291 рубля 51 копейки.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, принявший решение.

Решение суда по делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Шебзухов З.М.