Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А24-6222/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Дело № А24-6222/2019 г. Петропавловск-Камчатский 14 ноября 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года. Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дрюковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203) к обществу с ограниченной ответственностью «Верона» (ИНН 4101110649, ОГРН 1064101057547) о взыскании задолженности 151 975,96 руб. при участии: от истца: не явились, от ответчика: не явились, общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», истец, адрес: 683024, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Верона» (далее – ООО «Верона», ответчик, адрес: 683031, <...>) о взыскании 151 975,96 руб., из которых: 105 744, 71 руб. долга по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома по договору от 13.12.2011 № 631-ЭР/11-6(ООО) на участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома за период с 01.09.2015 по 31.08.2018; 46 231,25 руб. пени за период с 11.05.2015 по 14.03.2019. Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате расходов за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома, расположенного в <...>. Определением суда от 13.08.2019 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Определение от 08.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены по известным суду адресам по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах предварительное судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика на основании статьи 136 АПК РФ. Принимая во внимание надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 08.10.2019 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение от 07.11.2019. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика. Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу. Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 6 по ул. Тушканова (протокол общего собрания от 26.02.2010) заключен договор управления указанным многоквартирным домом от 01.06.2010 № 149-ДУ-10, в соответствии с условиями которого собственники поручают, а ООО «УЖКХ» (управляющая организация) обязуется обеспечить управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику и осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 1.1 договора). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в жилом доме № 6 по ул. Тушканова нежилые помещение поз. 2-3 цокольного этажа, площадью 117,3 кв.м. с 23.08.2006 принадлежат на праве собственности ООО «Верона». 13.12.2011 собственник нежилых помещений заключил с ответчиком (управляющей организацией) договор на участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома от № 631ЭР/11-6 (ООО), по условиям которого собственник, занимающий нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общ. пл. 1173 кв.м, принимает долевое участие в оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома соразмерно площади занимаемых помещений, в порядке установленном законодательством (пункт 1.1. договора). Управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, указанного в п. 1.1. настоящего договора, содержать придомовую территорию и элементы благоустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства (п. 1.2. договора). Указанным договором стороны согласовали объем прав и обязанностей, цену договора и порядок расчетов, ответственность сторон, а также иные условия. Договор распространяет свое действие и применяется на ранее возникшие отношения с 01.06.2010 и действует до 31.12.2012 (пункт 7.1. договора). Если за 30 дней до окончания договора ни одна из сторон не заявит о расторжении договор считается пролонгирован на неограниченный срок и на тех же условиях (пунтк 7.3. договора). Ссылаясь на то, что ответчик, как собственник указанных помещений, обязан нести бремя содержания и ремонта общего имущества жилого дома указанного многоквартирного дома, а также на отказ ответчика оплатить услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, истец обратился с настоящим иском в суд. По правилам статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В части 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ). Исходя из содержания статей 37, 39 ЖК РФ, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Исходя из содержания статей 37, 39 ЖК РФ, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ). Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), подпунктом «а» пункта 28 которых предусмотрено, что каждый собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общедомового имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности. Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Состав платы за содержание и ремонт жилого помещения расшифрован в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, согласно которому плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, несмотря на наличие в названии платежа слова «жилое», речь идет об оплате расходов на содержание общего имущества жилого дома, которые обязаны нести как собственники жилых, так и нежилых помещений. В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил № 491 собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований является взыскание задолженности за период с сентября 2015 года по август 2018 года в размере 105 744,71 руб. Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу подпункта 5 пункта 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. В части 4 статьи 158 ЖК РФ указано, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Таким образом, в силу прямого указания закона, если отсутствует решение собственников помещений в многоквартирном доме об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Поскольку собственниками помещений многоквартирного дома тарифы на содержание и ремонт в спорный период установлены не были, истцом в расчете долга применены тарифы, утвержденные Постановлениями администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, что соответствует части 4 статьи 158 ЖК РФ. Проверив расчет истца, суд признает его нормативно обоснованным и арифметически верным. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 105 744,71 руб. на основании статей 210, 249, 309, 314 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ. За несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму долга, в размере 46 231,25 руб. за период с 13.10.2015 по 14.03.2019, рассчитанной исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 7,75%. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей. Статьей 155 ЖК РФ и пунктом 66 Правил № 354 определены порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату. Согласно требованиям частей 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 66 Правил № 354 плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Пунктом 5.3. договора стороны установили, что в случае нарушения собственником сроков внесения платежей, установленных разделом 4 договора, управляющая организация вправе потребовать оплаты пени в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Как следует из договора управления многоквартирным домом, стороны в пункте 5.3 согласовали договорную неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая взыскивается, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока оплаты. Установленный размер неустойки и порядок ее взыскания полностью соответствовал положениям пункта 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2016). Статьями 4, 6 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и в пункт 14 статьи 155 ЖК РФ. Изменения вступили в силу 01.01.2016 (статья 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ). В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъясняется, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам. На основании названных норм с 01.01.2016 к правоотношениям сторон по договору подлежит применению пункт 14 статьи 155 ЖК РФ в новой редакции, поскольку каждый день просрочки является не частью единого нарушения, а отдельным нарушением (юридическим фактом), которое порождает обязанность должника заплатить за этот день просрочки. В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 307-ФЗ действие положений пункта 14 статьи 155 ЖК РФ распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня ее вступления в силу, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная правовая позиция в части применения положений пункта 14 статьи 155 ЖК РФ изложена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного 27.12.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. При этом согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает, а в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Таким образом, истцом обоснованно произведен расчет неустойки по задолженностям за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года в соответствии с редакцией части 14 статьи 155 ЖК РФ, действующей до 01.01.2016, а в отношении задолженностей за период с января 2016 года по август 2018 года в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действующей с 01.01.2016, Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате за содержание и ремонт общего имущества, оказанные коммунальные услуги судом установлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно. Вместе с тем, судом установлено, что истец произвел расчет неустойки за период с 13.10.2015 по 14.03.2019 исходя из ключевой ставки Банка России 7,75 %, при этом согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016)», (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Согласно Информации Банка России от 25.10.2019 ключевая ставка установлена в размере 6,5 % с 28.10.2019. Произведя самостоятельный расчет неустойки за период начиная с 13.10.2015 по 14.03.2019 из расчета ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 6,5 %, суд приходит к выводу, что обоснованный размер пени составляет 38 774,60 руб. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению частично в сумме 38 774,60 руб. на основании статьи 330 ГК РФ. Арбитражный суд учитывает то, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 данного Кодекса. Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, не оспорил расчет долга и пени, и не представил возражения относительно взыскания заявленных сумм, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012. Расходы по уплате государственной пошлины составляют 5 559 руб. и относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: 273 руб. и 5 286 руб. соответственно. Поскольку истцом при подачи иска госпошлина была зачтена в размере 6 876 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 286 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца, 1 317 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные. Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верона» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» 105 744,71 руб. долга, 38 774,60 руб. пени исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 6,5%, 5 286 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 149 805,31 руб. В остальной части иска о взыскании пени отказать. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» из федерального бюджета 1 317 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.12.2016 № 6571. Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья И.А. Васильева Суд:АС Камчатского края (подробнее)Истцы:ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (подробнее)Ответчики:ООО "Верона" (подробнее)Иные лица:ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|