Постановление от 19 апреля 2022 г. по делу № А73-13215/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1126/2022
19 апреля 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Волковой М.О., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 по доверенности от 16 ноября 2021 года

представителей публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО4 по доверенности от 13 апреля №ДВБ/268-д, ФИО5 по доверенности от 8 апреля 2022 № ДВБ/114-д

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России»

на решение от 18 января 2022 года

по делу № А73-13215/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России»

о признании решения незаконным и его отмене, взыскании 515 344,75 рублей

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство экономики и развития Российской Федерации

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании решения незаконным и его отмене, об обязании ответчика принять решение о списании основного долга, о взыскании неосновательного обогащения в размере 515 344,75 рублей.

Определением от 18 октября 2021 судом к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономики и развития Российской Федерации, государственная корпорация «ВЭБ.РФ».

Истец изменил основание иска и просил признать решение ответчика незаконным и отменить, обязать ответчика вынести решение о списании задолженности в соответствии с пунктом 12 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности», утвержденных Постановлением правительства РФ от 16 мая 2020 года № 696 (далее – Правила № 696); обязать ответчика возвратить денежные средства в размере 515 344,15 рублей, списанные ответчиком 30 апреля 2021 года в размере 173 801,99 рублей, 30 мая 2021 года в размере 171 735,67 рублей, 30 июня 2020 года в размере 169 807,09 рублей.

Решением суда от 18 января 2022 года иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять судебный акт об отказе в иске.

В обоснование указано на принятие обжалуемого судебного акта с нарушением норм материального права. Для проверки соответствия заемщика условиям и требованиям Правил № 696 банк может использовать данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика; банк не проводит самостоятельный расчет количества сотрудников и максимальной суммы субсидируемого кредита для проверки соблюдения заемщиком условий программы, определяющее значение для такой проверки имеют данные, размещенные в информационном сервисе ФНС; у банка отсутствовали правовые основания для отзыва и заведения новой заявки, поскольку истцом повторная форма заявки в банк не подавалась; порядок отзыва заявок не урегулирован Правилами № 696; банк действовал в соответствии с требованиями Правил № 696 и условиями кредитного кредитора с учетом доведенной до банка информации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Представитель истца заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное по мотивам, приведенным в отзыве.

Третьи лица извещены, представители в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании Правил № 696 истец 29 мая 2020 года обратился к ответчику с заявлением на получение кредита.

По состоянию на 1 июня 2020 года значение численности работников истца на дату подачи заявки определена в количестве 7 человек, максимальная сумма кредитования составила 1 390 825 рублей.

На основании представленных ФНС России сведений о возможности участия заемщика в программе кредитования, банк принял решение о выдаче кредита.

7 июля 2020 года истец повторно обратился в банк за получением кредита в рамках программы льготного кредитования.

9 июля 2020 года на основании запроса банка о численности работников представлены сведения о том, что фактическая численность работников истца составляет 6 человек, системой произведен расчет максимальной суммы кредита в размере 993 447 рублей.

После обработки указанной заявки истца на платформе ФНС и отражения данных по численности работников истца и установленного кредитного лимита в соответствии с Правилами № 696 между сторонами заключен кредитный договор от 14 июля 2020 года путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования № 9070FВN560NRGQ0QQ0QZ3F (далее – кредитный договор), по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на возобновление деятельности, за исключением выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности.

Согласно пункту 1 заявления о присоединении к общим условиям кредитования лимит кредитной линии составляет 993 447 рублей.

Для погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведено списание денежных средств в размере 50 % от сформировавшейся задолженности на дату окончания периода наблюдения и принято решение о переводе оставшейся суммы задолженности в период погашения на основании пунктов 24, 28 Правил № 696 и пункта 6 кредитного договора, мотивируя тем, что произошло снижение численности работников истца в одном из отчетных периодов.

Истец, не согласившись с принятым решением, направил ответчику претензию от 28 мая 2021 года, потребовав возвратить неправомерно списанные денежные средства с его счета в размере 173 801,99 рублей, указав на выполнение им условия по сохранению численности в базовый и наблюдательный периоды, как предусмотрено условиями договора.

Согласно письму Минэкономразвития от 16 июля 2021 года № ОГ-Д-13-5851 по запросу истца по данным информационного сервиса ФНС России заявка на получение кредита по программе сформирована банком 2 июня 2020 года, 3 июня 2020 года переведена в статус «одобрено банком». Иные заявки, в том числе закрытые, в информационном сервисе ФНС России отсутствуют. В связи с этим при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 Правил № 696 применялась численность работников по итогам апреля 2020 года (7 человек). Для актуализации параметров расчета максимальной суммы кредитного договора (соглашения), в том числе численности работников по состоянию на 1 июня 2020, банку необходимо было внести новую заявку на получение кредита, отозвав предыдущую, что сделано не было.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими мотивами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Преамбулой кредитного договора установлено, что кредитование заемщика осуществляется в соответствии с Правилами № 696.

Согласно пункту 3.9 общих условий кредитования при кредитовании заемщика в рамках государственных программ заемщик обязался самостоятельно ознакомиться с условиями и требованиями программ и выполнять все их требования и условия в полном объеме. При этом условия программ имеют приоритетное значение над условиями заключенного договора/условиями кредитования.

Правила № 696 устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее соответственно - кредиты, субсидии).

Согласно пункту 5 Правил № 696 имеется три периода в течение срока действия кредитного договора:

- базовый период кредитного договора (соглашения) - период с даты заключения кредитного договора (соглашения) до 1 декабря 2020 года, который должен быть предусмотрен кредитным договором (соглашением) на дату его заключения;

- период наблюдения по кредитному договору (соглашению) - период с 1 декабря 2020 года по 1 апреля 2021 года, который должен быть предусмотрен кредитным договором (соглашением) на дату его заключения;

- период погашения по кредитному договору (соглашению) - период продолжительностью 3 месяца.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 696 кредитный договор (соглашение) должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения) в любом из следующих случаев:

- численность работников заемщика, за исключением заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25 июня 2020 года, в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020 года составила менее 80 % численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил;

- численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25 июня 2020 года, в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020 года составила менее 80 % численности работников заемщика, определенной исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам мая 2020 года, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 года составила менее 80 % численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, либо, исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 года составила 80 или более процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил;

- в отношении заемщика по состоянию на 25 ноября 2020 года введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик - индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 12 Правил № 696 предусмотрено, что субсидия по списанию предоставляется получателю субсидии при соблюдении следующих условий:

а) в отношении заемщика на дату завершения периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а заемщик - индивидуальный предприниматель не должен прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя;

б) численность работников заемщика, за исключением заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25 июня 2020 года, в течение периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) на конец каждого отчетного месяца по состоянию на 25 марта 2021 года составила не менее 80% численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 Правил предоставления субсидий;

б1) численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25 июня 2020 года, в течение периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 марта 2021 года составила не менее 80% численности работников заемщиков, определенной:

- исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы ПФР по итогам мая 2020 года, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 года составила менее 80% численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 Правил № 696;

- исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 Правил № 696, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 года составила 80 или более процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 Правил № 696;

г) получателем субсидии осуществлено списание не позднее 1 апреля 2021 года задолженности заемщика по кредитному договору (соглашению), включая проценты по кредитному договору (соглашению), начисленные и перенесенные в основной долг по кредитному договору (соглашению) в соответствии с подпунктом «д» пункта 9 Правил № 696;

д) соблюдены условия, предусмотренные пунктом 9 Правил № 696.

Абзацем третьим пункта 24 Правил № 696 предусмотрено, что численность работников заемщика определяется получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 1 июня 2020 года, размещенных в информационном сервисе ФНС.

Согласно письму ФНС России от 23 июля 2020 года № АБ-2-19/1386@ источником данных для платформы выступают официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является ФНС России - Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, автоматизированная информационная система «Налог-3», которая содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, о поступлениях налогов и сборов, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от Пенсионного фонда Российской Федерации.

Данные о численности работников заемщика поступают в ФНС России на основании поданных заемщиком форм СЗВ-М в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России, являющегося уполномоченным органом по определению порядка предоставления субсидий по программе льготного кредитования, изложенным в письме от 17 июля 2020 года № Д13и-22474, с учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 1 июня 2020 года в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года, при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 года страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации до 15 июня 2020 года.

Для целей оценки соблюдения заемщиком требований по сохранению занятости, предусмотренных пунктом 12 Правил № 696, используются данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию. При этом данные по численности работников заемщика, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на 1 июня 2020 года, и примененные для расчета максимального размера кредита, не подлежат актуализации при предоставлении заемщиком отчетности по форме СЗВ-М по итогам мая 2020 года.

В связи с этим для целей получения информации о численности сотрудников по состоянию на 1 июня 2020 года, оценки соблюдения заемщиком требований о сохранении занятости, предусмотренных Правилами № 696, использованию подлежат данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

При этом датой обращения заемщика является дата внесения кредитной организацией заявки заемщика в информационный сервис ФНС России.

В качестве основания для перевода заемщика на период погашения по кредитному договору банк указал, что заявка на кредит подана истцом в мае 2020 года, согласно размещенным на Платформе ФНС России сведениям численность работников истца по состоянию на 1 июня 2020 года (по данным отчета СЗМ-М за апрель 2020 года) составляла 7 человек, в последующие периоды произошло снижение численности работников до 6 человек, что свидетельствует о невыполнении заемщиком условия о сохранении штатной численности работников организации.

Между тем, по материалам дела судом установлено, что в рассматриваемом случае истец обратился в банк с заявлением о выделении кредитных средств, дата подачи заявки в информационной системе ФНС России зафиксирована 7 июля 2020 года, и заключил кредитный договор 14 июля 2020 года, когда численность работников согласно данным ФНС РФ (отчета СЗМ-М за май 2020 года) по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию составляла 6 человек, что не оспаривается ответчиком.

Ранее поданная заявка истца о выдаче кредита, вопреки доводам заявителя жалобы, аннулирована банком, что подтверждается представленной в материалы дела электронной перепиской истца с банком от 9 июля 2021 года № 2220, скриншотом сервиса Сбербизнес (представлен истцом с исковым заявлением).

Исходя из того, что численность работников истца, определенная при расчете максимальной суммы кредитного договора в базовом периоде не уменьшилась, доказательств об обратном ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что условие о сохранении численности не менее 80% от численности работников, на основании которой рассчитана максимальная сумма соглашения, истцом соблюдено.

На основании установленных по делу обстоятельств, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и обязал ответчика возвратить денежные средства, списанные с расчетного счета в сумме 515 344,75 рублей.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не приняты, поскольку противоречат применимым нормам права и обстоятельствам дела.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, документально подтверждены, связаны с рассмотрением настоящего спора, и правомерно в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены судом на ответчика.

Возражений в данной части заявителем жалобы не заявлено.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 января 2022 года по делу № А73-13215/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Ж.В. Жолондзь


Судьи

М.О. Волкова



А.И. Воронцов