Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А12-39803/2017

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Волгоград Дело № А12 –39803/2017

«06» марта 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи С.В. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ксендзовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенная тепловая компания" (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сервис" (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда"; Общество с ограниченной ответственностью «Сабон»; Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания на Шекснинской»,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2018

от ответчика –ФИО2, доверенность от 11.01.2018

от третьих лиц – не явились, извещены.



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная тепловая компания» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сервис" (далее- ответчик) о взыскании, с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности за июль 2017 года в размере 371 266,34 руб., пени за период с 10.08.2017 по 27.02.2018 в размере 34468,62 руб., а так же судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Са-бон», Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания на Шекснинской».

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, доводы изложены в отзыве.

Исследовав представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Комфорт-Сервис» (Абонент) и ООО «Объединенная тепловая компания» (Ресурсоснабжающая организация) был заключен Договор поставки тепловой энергии и горячей воды от 26.08.2016г., по условиям которого ООО «Объединенная тепловая компания» приняла на себя обязательства поставлять собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика тепловую энергию и горячую воду в целях обеспечения потребителей услугами по отоплению и го-рячему водоснабжению, в соответствии с установленными настоящим договором условиями, величинами и параметрами потребления, а ООО «Комфорт-Сервис» обязалось производить их полную оплату на условиях, установленных настоящим договором, соблюдать режим по-требления тепловой энергии и горячей воды в объеме, сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых приборов и оборудования.

Учет тепловой энергии и горячей воды, расчеты по договору и тарифы установлены разделами 4, 5 договора.

Пунктом 4.1. договора определено, что количество определенной на объектах управляющей организации тепловой энергии и горячей воды определяется в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям общедомовых приборов учета, принятых в коммерческую эксплуатацию.

Расчет платы за потребленную тепловую энергию и горячую воду производится по тарифам, утвержденным уполномоченным регулирующим органом (пункт 5.1. договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что расчетным периодом является один календарный месяц.

Уведомлением от 01.08.2017 года истец сообщил ответчику о расторжении данного договора.

Истец полагает, что ответчик не исполнил обязательства по договору в части своевременной оплаты оказанных услуг за июль 2017 года, сумма задолженности составила 371 266,34 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснаб-жающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмот-ренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находя-щихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и обору-дования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически при-нятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено решением арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2017 по делу № А57-19525/2017, 16.08.2016 г. между ООО «Сабон» (арендодатель) и ООО «Объединенная тепловая компания» (арендатор) был заключен Договор №3/2016 о передаче в аренду зданий и оборудования котельных. На основании акта приема-передачи от 16.08.2016 г. имущество по Договору аренды №3/2016 передано арендодателем арендатору. Согласно пункту 1.4 Договор заключен сроком до 31.01.2017 г. включительно.

Так же указанным судебным актом установлено, что 17.03.2017 г. между ООО «Сабон» и ООО «Объединенная тепловая компания» заключено Соглашение о расторжении Договора №3/16 от 16.08.2016 г. о передаче в аренду зданий и оборудования котельных с 01.06.2017 г. Соглашение о расторжении договора аренды подписано сторонами без замечаний и разногласий и скреплено печатями.

Кроме того, как установлено судом ООО «Сабон» 04.04.2017г. заключило Договор №1/17 о передаче в аренду зданий и оборудований котельных с ООО «Тепловая компания на Шекснинской», в соответствии с которым новому арендатору передано в аренду имущество: здание котельных и оборудование, расположенное по адресам: <...>, <...>, <...>. Во исполнение договора на основании акта приема-передачи от 02.06.2017 г. имущество по Договору №1/2017 передано арендодателем арендатору – ООО «Тепловая компания на Шекснинской».

Также, между ООО «Сабон» и ООО «Теплоэнергия» 04.04.2017г. заключен Договор №2/17 о передаче в аренду зданий и оборудований котельных, в соответствии с которым новому арендатору передано в аренду имущество: здание котельных и оборудование, расположенное по адресам: <...>, <...>. Во исполнение договора на основании акта приема-передачи от 02.06.2017 г. имущество по Договору №2/2017 передано арендодателем арендатору – ООО «Теплоэнергия».

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2017г. по делу №А12-26209/2017 ООО «Объединенная тепловая компания» в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании ООО «Объединенная тепловая компания» котельными, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что ООО «Комфорт-Сервис», как управляющая компания многоквартирных жилых домов № 32, 32 корпус 1, 40, 46 по ул. Шекснинская г. Волгограда, получает тепловую энергию и горячую воду от котельной, расположенной по адресу <...> и от котельной расположенной по адресу <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец не доказал сам факт оказания ответчику услуг теплоснабжения в спорный период, поскольку с 01.06.2017г. ООО «Объединенная тепловая компания» обязательства, предусмотренные Договором поставки тепловой энергии и горячей воды от 26.08.2016г. не исполняет. Иного истец не доказал.

Поскольку требования о взыскании задолженности признаны судом не обоснованными, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании пени, начисленной на сумму долга. В данном случае в удовлетворении исковых требований истца отказано, что в силу норм процессуального права исключает наличие оснований для взыскания в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по государственной пошлине распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом увеличения истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная тепловая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 474 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья С.В. Павлова